【正文】 表示：“一直干下去挺拖你們后腿的，也不想消耗公司資源，所以辭職了……”。現(xiàn)又以被申請人未購買社會保險費，拖欠工資而解除勞動合同，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒有事實和法律依據(jù)。四、被申請人要求支付國慶期間加班工資沒有事實依據(jù)被申請人CEO于2014年10月1日發(fā)送了一封郵件，郵件內(nèi)容大意是商量工作安排，同時也發(fā)給了公司其他兩位員工，郵件中沒有明確工作分工，也沒有明確工作完成時間，更加重要的是，申請人沒有提交任何答應(yīng)接手該工作安排的回復(fù)或提交相關(guān)工作成果，僅以一份工作安排商量郵件就主張國慶期間加班工資顯然沒有實事依據(jù)。五、被申請人要求補(bǔ)齊工作期間的社會保險，屬于行政管理的范疇，仲裁委員會應(yīng)裁定不予受理 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。”對于該條司法解釋，最高人民法院民一庭就《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》答記者問中闡明：“用人單位、勞動者和社保機(jī)構(gòu)就欠費等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，對于社保問題，欠繳和未繳不屬于勞動爭議的范疇，仲裁委員會應(yīng)裁定不予受理。綜上，請仲裁委員會依法裁定駁回申請人的4項仲裁請求、不予受理第5項仲裁請求。湖南天地人律師事務(wù)所律師：陳芳二O一四年十二月三十日第四篇：勞動爭議仲裁代理詞代理詞尊敬的仲裁員：我們是的，我們接受申請人的委托，參加其與有限公司勞動爭議一案，庭前我們仔細(xì)翻閱了案件的資料，查找了相關(guān)法律法規(guī)，作為代理人我們根據(jù)案件并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)，作為代理人發(fā)表如下代理意見：一、關(guān)于未簽訂勞動合同的雙倍工資差額申請人自年月入職有限公司從事工作，工資通過銀行卡轉(zhuǎn)賬發(fā)放，提交的銀行流水予以證明。而申請人工作期間，被申請人并未依法與申請人簽訂勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，被申請人應(yīng)當(dāng)依法支付申請人共計十一個月的雙倍工資。二、關(guān)于解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金申請人工作期間，被申請人未依法為申請人繳納五項社會保險費，申請人曾多次主張但均無結(jié)果。根據(jù)《勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，申請人有權(quán)解除勞動合同并且主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。三、關(guān)于未休年休假工資申請人自年月入職被申請人處，工作期間，申請人從未享受過年休假，被申請人也未支付過年休假工資。根據(jù)《勞動法》第四十五條和《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條的規(guī)定，被申請人應(yīng)支付申請人未休年休假工資。四、關(guān)于繳納社會保險申請人年月入職被申請人處，年月因多次交涉社會保險等事宜未果被迫與被申請人解除勞動關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七十二條的規(guī)定，被申請人應(yīng)當(dāng)依法未申請人繳納年月至年月期間的各項社會保險費。代理人：第五篇：勞動爭議案件民事代理詞民事代理詞審判長：我受原告XX的委托，參加原告與北京恒潤世嘉科技有限公司未續(xù)簽勞動合同一案訴訟，通過庭審調(diào)查，結(jié)合本案事實，本案的焦點在于《培訓(xùn)協(xié)議》能不能規(guī)定勞動合同期限問題。我的觀點是不能，《培訓(xùn)協(xié)議》只能規(guī)定培訓(xùn)協(xié)議的內(nèi)容，不能超出范圍使用，超出范圍的部分應(yīng)屬無效條款，其二，《培訓(xùn)協(xié)議》根本不能保障勞動者的合法權(quán)益，如果勞動者在這期間發(fā)生工傷，單位不配合做工傷鑒定，自己做的話，工傷部門肯定會讓你先確認(rèn)勞動關(guān)系，從而耽誤工傷鑒定時機(jī)，浪費勞動者的錢財和時機(jī)，這根本不符合《勞動合同法》立法的初衷。其三，從《勞動合同法》的規(guī)定來看，法律之所以要強(qiáng)調(diào)簽訂書面勞動合同，就是為了規(guī)范用工，更好的保障勞動者的合法權(quán)益。而且該法律也強(qiáng)調(diào)續(xù)訂勞動合同必須采用書面形式，北京市也有統(tǒng)一勞動合同范本，并不是任何書面形式的文件都能代替勞動合同的。其四，法院的每一項判決都對用人單位起導(dǎo)向作用，如果任何書面文件都能代替勞動合同，或者視為勞動合同的話，那么用人單位還會像往常一樣不簽勞動合同，等發(fā)生糾紛，隨便找個書面文件頂替，這就失去了立法的初衷，不利于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，更不利于社會主義法治建設(shè)。綜上所述，我方認(rèn)為，《培訓(xùn)協(xié)議》規(guī)定的條款無效，它不能視為延長勞動合同期限的書面文件，我方當(dāng)事人與被告之間是事實勞動關(guān)系，按照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向我方當(dāng)事人支付雙倍工資差額。請審判員依法判決，以達(dá)到以儆效尤的目的。