【正文】 參與，也不負(fù)任何法律責(zé)任?！痹搩?nèi)容明確顯示：本案原告與岳陽(yáng)鎮(zhèn)曙光村四組、六組簽署了《土地參股協(xié)議》后被告為應(yīng)對(duì)訴訟又要求岳陽(yáng)鎮(zhèn)曙光村四組、六組與其簽署的《土地參股協(xié)議》，因而該證據(jù)不是土地出租者的真實(shí)意思表示，無(wú)證據(jù)效力。原告（二）該承諾具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)全面履行。該承諾的主體均系各個(gè)磚廠的法定代表人或負(fù)責(zé)人或授權(quán)委托人，具有完全民事行為能力，承諾內(nèi)容上沒(méi)有違背法律法規(guī)強(qiáng)制性及禁止性規(guī)定條款，簽署承諾時(shí)沒(méi)有欺詐、脅迫情形。根據(jù)《合同法》第八條的規(guī)定：“依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同?！痹摮兄Z不存在無(wú)效或可撤銷的法定情形，應(yīng)認(rèn)定為有效合同具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)全面履行。況且，被告在簽署該《承諾》之后開(kāi)始進(jìn)行改擴(kuò)建，被告按照該承諾的約定支付了原告改擴(kuò)建期間4個(gè)月的停產(chǎn)損失（庭審中原被告雙方對(duì)這一事實(shí)均無(wú)異議）。此行為充分證明被告在履行承諾約定的合同義務(wù)。庭審中被告辯稱：“承諾系公司內(nèi)部管理行為，是在受脅迫的情況下簽訂的，是無(wú)效或者可撤銷的合同。”本代理人認(rèn)為被告的抗辯理由均不成立，理由是：根據(jù)2006年12月24日被告提交的設(shè)立申請(qǐng)書(shū)以及《公司章程》及《驗(yàn)資報(bào)告》，以及工商行政管理部門頒發(fā)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》這些證據(jù)充分顯示公司的股東為羅澤元、唐安東、汪波、王理蓉、羅澤均、李大俊、伍貴七、廖榮、甘德強(qiáng)九個(gè)自然人，包括原告在內(nèi)的九個(gè)磚廠不是公司的股東，因而公司對(duì)聚力機(jī)磚廠的承諾根本不是公司內(nèi)部管理行為。被告稱此承諾是在受脅迫或者乘人之危的情況下違背真實(shí)意思簽署的，顯屬不實(shí)之言。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的司法解釋第69條：“在給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者給以法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為”。第70條：“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危”。本案中，被告為了證明其受脅迫或原告乘人之危的情況下簽署的承諾，列舉了下列幾種情形：①被告與宜賓市恒旭集團(tuán)有限公司簽訂的新型旋轉(zhuǎn)式紅磚生產(chǎn)節(jié)能委托代建《合同書(shū)》一份，證明其已簽訂了合同，交納了50萬(wàn)元工程款，不履行《合同》將蒙受損失；②承諾是在律師的指導(dǎo)下簽訂的，沒(méi)有充分理解其內(nèi)容。本代理人認(rèn)為上述情形均不能構(gòu)成脅迫或者乘人之危，理由是：（1）被告與宜賓恒旭集團(tuán)簽署的《合同書(shū)》中載明：“工程地點(diǎn)：安岳縣岳陽(yáng)鎮(zhèn)強(qiáng)力機(jī)磚廠廠址”，該證據(jù)顯示被告簽署《合同書(shū)》繳納的50萬(wàn)元工程款所涉及的建設(shè)地址不是原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所（即白沙坡曙光村），被告與宜賓恒旭集團(tuán)簽訂的《合同書(shū)》權(quán)利義務(wù)關(guān)系涉及的建設(shè)地點(diǎn)是安岳強(qiáng)力機(jī)磚廠，與原告毫無(wú)關(guān)聯(lián)，其后被告及第三人與本案原告協(xié)商擬改地址為原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，經(jīng)雙方就改址事宜反復(fù)磋商，被告及第三人向原告出具了《對(duì)安岳縣聚力機(jī)磚廠改擴(kuò)建的承諾》因而被告稱原告乘人之危脅迫簽署《承諾》顯屬不實(shí)之言。（2）被告稱承諾是在吳律師的指導(dǎo)下簽署的，不是被告的314范圍均未發(fā)生改變，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照順利通過(guò)年檢，其作為獨(dú)立法律主體的資格依然存在。被告普發(fā)建司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在岳陽(yáng)鎮(zhèn)解放街312號(hào)，工商行政管理部門也認(rèn)定被告擅自搬遷住所地的行為屬于違法行為，責(zé)令限期改正。因而，被告擅自將住所地搬遷至原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予以撤離。根據(jù)《對(duì)安岳縣聚力機(jī)磚廠改擴(kuò)建的承諾》第七條約定：“改擴(kuò)建完成的安岳縣聚力機(jī)磚廠仍然屬于一個(gè)獨(dú)立的法人單位，上述承諾人不能改變其性質(zhì)，也不能另外辦理工商等營(yíng)業(yè)執(zhí)照，所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須以安岳縣聚力機(jī)磚廠名義進(jìn)行”。因該《承諾》具有合同的性質(zhì)，承諾事項(xiàng)具有法律約束力。改擴(kuò)建后的主體仍然是聚力機(jī)磚廠，這是原被告及涉案磚廠均認(rèn)可的事實(shí)，同一個(gè)住所地只能有一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體，因而，被告應(yīng)予以撤離原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地。從改擴(kuò)建的實(shí)質(zhì)上看，公司在改擴(kuò)建中既不投資也不參與利潤(rùn)分配，無(wú)實(shí)質(zhì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因而，參與經(jīng)營(yíng)管理無(wú)法定依據(jù)，理應(yīng)撤離。從合同設(shè)定上看，《承諾》第四條約定：“改擴(kuò)建后由被告和聚力機(jī)磚廠共同經(jīng)營(yíng)管理”?；诩s定被告參與經(jīng)營(yíng)管理，但在《共同經(jīng)營(yíng)協(xié)議》中雙方同時(shí)約定：如被告違約則無(wú)權(quán)參與經(jīng)營(yíng)管理。被告擅自將磚廠發(fā)包給唐安東的行為屬于違約行為，違約后果是被告無(wú)權(quán)參與經(jīng)營(yíng)管理，因而，被告基于違約事實(shí)也應(yīng)撤離。本案中特別值得注意的是：從2006年12月9日的《會(huì)議記錄》、2006年12月19日的《座談紀(jì)要》以及2007年8月1日的《聯(lián)產(chǎn)聯(lián)銷合同》、2007年11月3日的《會(huì)議紀(jì)要》等證據(jù)充分顯示：設(shè)立公司的目的是涉案磚廠“限制商品的生產(chǎn)數(shù)量”、“固定或者變更商品價(jià)格”，涉案磚廠之間本身具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但上述證據(jù)顯示經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成了壟斷協(xié)議，在具體運(yùn)作過(guò)程中借公司的外殼實(shí)施行業(yè)壟斷，以合法的形式掩蓋非法目的。根據(jù)《反壟斷法》第十三條規(guī)定：“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議”。因而，涉案磚廠的合法形式掩蓋非法目的的行為違反法律的禁止性規(guī)定。其實(shí)施壟斷過(guò)程中的一切行為均為無(wú)效的民事法律行為。因而，原告通過(guò)本案訴訟還原公司本來(lái)面目：公司只是涉案磚廠實(shí)施行業(yè)壟斷的一個(gè)載體，一個(gè)道具。本身既無(wú)財(cái)產(chǎn)權(quán)利也無(wú)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)利，違反法律規(guī)定的行為不應(yīng)得到法律的支持。因而，本案應(yīng)判決被告撤離原告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。（二）250萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為原告改擴(kuò)建的出資額參與聯(lián)營(yíng)的利潤(rùn)分配庭審中，250萬(wàn)元性質(zhì)問(wèn)題一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本代理人一直的觀點(diǎn)是：2007年11月3日的《會(huì)議紀(jì)要》、2007年11月5日的《股東會(huì)議決議》中對(duì)磚廠價(jià)值的估價(jià)是以100萬(wàn)元作為平衡點(diǎn)，為了平衡各廠設(shè)備、設(shè)施價(jià)值高低、生產(chǎn)能力的差異，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)均分的結(jié)果而估價(jià)，而承諾書(shū)中稱在聚力機(jī)磚廠原250萬(wàn)元的基礎(chǔ)上進(jìn)行改擴(kuò)建，這是對(duì)聚力機(jī)磚廠實(shí)際價(jià)值的評(píng)718