【正文】 法制宣傳157次。發(fā)檢察建議74份。開展警示教育活動十三場（次），接受教育者2180余人。三、武威市人民檢察院在服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)中出臺的九條惠民措施建設(shè)社會主義新農(nóng)村是黨中央從貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會的全局做出的重大戰(zhàn)略部署，是我國 現(xiàn)代化建設(shè)進程中的重大歷史任務(wù)，是解決“三農(nóng)”問題的重大舉措。立足法律監(jiān)督職能，提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)和運用法律手段切實解決農(nóng)民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的問題是檢察機關(guān)義不容辭的責(zé)任，當(dāng)然，醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)也不例外，是我們貫徹市委加快“四個變革”，為新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)的有效途徑，結(jié)合全市檢察工作實際，武威市人民檢察院于2006年3月20日制訂出臺了以下九條服務(wù)措施。依法履行批捕、起訴職責(zé)，加大對侵害農(nóng)民合法權(quán)益，危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)犯罪的打擊力度。平等保護各類市場主體的合法經(jīng)營活動。積極開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作。認(rèn)真查辦發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組的職務(wù)犯罪案件。認(rèn)真受理涉農(nóng)民事行政申訴案件。用心處理涉法涉檢信訪案件。積極參與農(nóng)村社會治安綜合治理工作。加大對常住和居住在農(nóng)村的監(jiān)外執(zhí)行罪犯和考察幫教力度。積極調(diào)研為黨委政府建言獻策。四、全國全省全市職務(wù)犯罪發(fā)展態(tài)勢建國初期，在中國發(fā)生過一起震驚中外的特大職務(wù)犯罪 案件，那就是已被搬上銀幕的張子善、劉青山職務(wù)犯罪案，毛澤東同志親筆批示對二犯判處了極刑。就在1953年，全國人大頒布《懲治貪污賄賂犯罪條例》，此后，職務(wù)犯罪有所下降，特別是貪污、賄賂犯罪。改革開放以后，職務(wù)犯罪有所上升，在1982年3月8日，全國人大常委會又頒布了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》。但是，隨著改革開放的不斷深化，職務(wù)犯罪急劇上升，特別是大案、要案，并且愈演愈烈，達到觸目驚心的地步。從這幾年全國全省以及全市檢察機關(guān)查辦的案件情況看，職務(wù)犯罪呈以下發(fā)展態(tài)勢。在行為的嚴(yán)重性上，大案要案急劇上升。過去貪污受賄數(shù)萬元可稱為大案，現(xiàn)今的犯罪金額在幾十萬元、幾百萬元、幾千萬元的屢屢出現(xiàn)，有的甚至上了億元。在行為的主體上，領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)之便卷入腐敗行為的人數(shù)有上升趨勢，雖然所涉及人員的絕對數(shù)量不大，但由于卷入者位高權(quán)重，所造成的破壞性后果極大。陳希同、王寶森、褚時健、成克杰、胡長清、李真等案件就是典型。2005年，我省查處腐敗案件（主要貪污、受賄案），涉及縣級干部65人，廳級干部4人。2006年上半年與去年同期相比，呈上升趨勢。我市查處的原天?？h國土局局長徐海元貪 污、挪用公款案、原涼州區(qū)公安局經(jīng)文保大隊隊長潘競英貪污、濫用職權(quán)、徇私枉法、受賄案，以及去年至今年查處的市財政局局長于案、外貿(mào)公司總經(jīng)理潘案、建委資金管理中心主任李案、省建九公司總經(jīng)理金案、市群眾藝術(shù)館館長王案等，都是本市近幾年以來的大要案件。有組織的團伙作案日益增加。近年來發(fā)生大量窩案和串案，一些腐敗分子部門內(nèi)結(jié)成有領(lǐng)導(dǎo)、有分工的違法犯罪團體，有組織地濫用權(quán)力。如湛江走私團伙大案，令人觸目驚心。在腐敗現(xiàn)象發(fā)生的領(lǐng)域，職務(wù)犯罪廣為蔓延。腐敗不僅在經(jīng)濟管理分配部門大量發(fā)生，而且在文化、科技、教育等傳統(tǒng)上認(rèn)為是“清水衙門”的部門也不斷出現(xiàn)。如教育系統(tǒng)、藝術(shù)部門的公職人員利用職務(wù)之便，貪污受賄、挪用公款案件時有發(fā)生。權(quán)力的廉潔度普遍下降。在任何社會，對腐敗行為的判斷都有一定量的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了追究違法違紀(jì)責(zé)任的起點。但我們知道，公職人員行為規(guī)范的底線往往高于這一基點。于是在權(quán)力的廉潔狀態(tài)和腐敗之間，形成了一種未達到違法責(zé)任的地步，但權(quán)力本身并不干凈的空間，這種狀 態(tài)被稱為“準(zhǔn)腐敗”?！皽?zhǔn)腐敗”的大量發(fā)生，使權(quán)力的廉潔度普遍下降，而其嚴(yán)重性是它成為職務(wù)犯罪等腐敗現(xiàn)象的豐厚土壤。五、商業(yè)賄賂及基本特征和危害商業(yè)賄賂是賄賂的一種形式，但又不同于其他賄賂形式。（反不正當(dāng)競爭法）是從反不正當(dāng)競爭角度規(guī)定商業(yè)賄賂的，即商業(yè)賄賂行為首先是一種不正當(dāng)競爭行為。這是因為，倘若經(jīng)營者不是通過降低成本、提高商品質(zhì)量等參與競爭，而是通過賄賂手段購買或者銷售商品，那么必然違背競爭原則，扭曲市場關(guān)系，損害其他經(jīng)濟者的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。所謂商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營者為銷售或者購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個人的行為，作為賄賂的一種表現(xiàn)形式，商業(yè)賄賂具有以下四個特征：行賄主體是從事商業(yè)活動的經(jīng)營者。所謂經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。這種特定的行賄主體是商業(yè)賄賂區(qū)別于其他賄賂的一個重要特征。目的明確化。經(jīng)營者給予對方單位或者個人財物或者其他利益，目的是希望在經(jīng)營活動中排斥正當(dāng)競爭，獲取交易機會，從而將自己的產(chǎn)品或服務(wù)銷售出去，或者以更優(yōu)惠 的條件購買商品或接受服務(wù)。這是商業(yè)賄賂的本質(zhì)特征。手段多樣化。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和查處力度的加大，商業(yè)賄賂的花樣不斷翻新，手段越來越隱蔽。經(jīng)營者通常以財物或者其他手段賄賂對方單位或個人。如經(jīng)營者假借促銷費、宣傳費、贊助費、科研費、勞務(wù)費、咨詢費、傭金等名義，或者以報銷各種費用等方式，給付對方單位或個人以現(xiàn)金或?qū)嵨?；為對方單位中的有關(guān)人員提供國內(nèi)外各種名義的旅游、考察，甚至性賄賂等等。經(jīng)營者在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣，對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣，也是商業(yè)賄賂中一種比較常見的行為。所謂帳外暗中，是指未在依法設(shè)立的反映其生產(chǎn)經(jīng)營活動或者行政事業(yè)經(jīng)費收支的財務(wù)帳上按照財務(wù)會計制度規(guī)定明確如實記載，包括不記入財務(wù)帳或者做假帳等。由于商業(yè)賄賂名目繁多，無帳可查或者帳目虛假，具有極大的隱蔽性，給查處工作帶來很大困難。侵犯客體復(fù)雜化。商業(yè)賄賂違法犯罪行為，既是對正常的公平競爭秩序的破壞，嚴(yán)重破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序。同時，由于商業(yè)賄賂往往與部分國家工作人員徇私舞弊、收受賄賂、貪贓枉法、腐化墮落直接相關(guān)，又嚴(yán)重侵蝕了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，擾亂了國家機關(guān)正常的管理 活動。其危害主要表現(xiàn)在以下一些方面：造成經(jīng)營者之間的不平等競爭，破壞了公平競爭秩序，它使市場競爭變成賄賂、人情及關(guān)系網(wǎng)的惡性博弈。造成物價虛高，特別是一些醫(yī)藥企業(yè)實行高定價、高回扣，加重了國家和群眾的負(fù)擔(dān)。嚴(yán)重敗壞了社會道德和行業(yè)風(fēng)氣。通過商業(yè)賄賂，假冒偽劣商品流入市場，使制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動有可乘之機，消費者深受其害。妨礙了質(zhì)量、價格、技術(shù)、服務(wù)等效能競爭手段作用的發(fā)揮，使市場配臵資源的作用失靈，社會主義市場經(jīng)濟難以實現(xiàn)其本有的價值。行賄的經(jīng)營者作假帳虛報成本，接受賄賂的單位或個人不入帳或隱瞞收入，前者抵稅，后者不納稅，造成國家和地方稅收大量流失。國家工作人員接受賄賂，其后為保官或晉升行賄，嚴(yán)重破壞了國家廉政制度建設(shè)。受賄者暗中出賣本單位利益，造成企事業(yè)單位管理的困難，嚴(yán)重破壞了企事業(yè)單位內(nèi)部管理制度。損害我國的國際形象，影響國際評估機構(gòu)對我國腐敗 程度的印象。商業(yè)賄賂加大貧富差距，一部分人一夜暴富，更多的人卻困在市場競爭中受到不公正的排擠而收入減少，從而使得貧困人口增多。1商業(yè)賄賂滋生洗錢和有組織犯罪，其引起的社會不滿情緒又會加劇社會沖突，造成一系列的社會動蕩和犯罪率上升。商業(yè)賄賂泛濫將使國家陷入犯罪率不斷攀升的惡性循環(huán)。1妨礙政府職能的轉(zhuǎn)變，商業(yè)賄賂導(dǎo)致的競爭不公、市場混亂和違法犯罪使得政府監(jiān)管力不從心，政府部門不得不強化對市場的干預(yù)，市場經(jīng)濟要求政府轉(zhuǎn)變職能的目標(biāo)難以實現(xiàn)。1商業(yè)賄賂導(dǎo)致政府公共開支的效益被削弱，或者大打折扣。1商業(yè)賄賂盛行所導(dǎo)致的官商勾結(jié)和結(jié)黨營私妨礙了法律政令的實施，誘發(fā)地方和部門保護主義，加劇社會矛盾，妨礙社會主義和諧社會的構(gòu)建。總之，商業(yè)賄賂對市場經(jīng)濟和國家廉政制度有百害而無一利，絕非經(jīng)濟發(fā)展的“潤滑劑”?？梢院敛豢鋸埖卣f，商業(yè)賄賂的持續(xù)盛行將使市場經(jīng)濟陷于毀滅，使社會道德腐化 墮落，使社會發(fā)展落入迷途，根治商業(yè)賄賂是我國反腐敗斗爭的必然要求。六、建設(shè)系統(tǒng)職務(wù)犯罪的主要犯罪新特點、原因及預(yù)防對策俗話說“產(chǎn)生貪污的地方是有錢的，發(fā)生受賄的地方是有權(quán)的”。在建設(shè)系統(tǒng)職務(wù)犯罪主要發(fā)生在工程建設(shè)中，因為在重點建設(shè)工程中既有大量的財物流動，又有立項審批、招投標(biāo)、物資采購、資金撥付、工程驗收等權(quán)力運用，這其中的任何一個環(huán)節(jié)，責(zé)任不落實、疏于管理、缺乏有效的監(jiān)督，都有可能產(chǎn)生職務(wù)犯罪。這不是危言聳聽!舉一個簡單的例子，在工程建設(shè)的任何一個環(huán)節(jié)，對工作不負(fù)責(zé)任，如簽訂合同被騙、工程質(zhì)量不合格造成責(zé)任事故等，都有可能因為國家工作人員職務(wù)的關(guān)系構(gòu)成瀆職罪?！稒z察日報》的一篇文章援引新華社的報道，“某城市修建高速公路，37公里路段竟有37名干部受到處分。有人評說：有項目必有腐敗”。這個典型中的典型事例，從一定程度上說明工程建設(shè)是腐敗的多發(fā)環(huán)節(jié)。還有一個事實是不容懷疑的，那就是涉及工程建設(shè)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件是比較高發(fā)的。關(guān)于這個問題，我們可以列舉案例加以說明。重慶綦江彩虹橋垮塌，造成40人死亡，600多萬元直接經(jīng)濟損失，因此受到刑事追究的黨政官員、工程技術(shù)人員以及相關(guān)人員10余人。這起案件表面上看是 一座大橋垮塌，實質(zhì)問題都與大橋的工程建設(shè)有關(guān)?！稒z察日報》曾經(jīng)披露的山東省沂南縣政協(xié)原副主席袁鋒劍，1988年8月至2001年1月，利用擔(dān)任蒙陰縣副縣長兼高速公路建設(shè)指揮部常務(wù)副總指揮之便，貪污公款558萬余元、被判處死緩。李一案（一）新特點權(quán)錢交易，賄賂案件較多。職務(wù)犯罪領(lǐng)域廣泛化。職務(wù)犯罪群體化。職務(wù)犯罪手段多樣化。工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的新特點。⑴借勞務(wù)分包之名，違法分包工程、從中撈錢的現(xiàn)象普遍存在近年來，由于公開招標(biāo)制的實行和各方監(jiān)督的到位，過去那種工程尚未上馬，各路諸侯就各顯神通、領(lǐng)導(dǎo)批條滿天飛的現(xiàn)象已不多見。直接靠行賄中標(biāo)，靠領(lǐng)導(dǎo)批條指令分包已是“昨日黃花”了。于是，“借勞務(wù)分包之名，行工程分包之實”從中撈錢，已成了普遍采用的手段。其表現(xiàn)形式是：某些地方領(lǐng)導(dǎo)、工程主管部門領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)主負(fù)責(zé)人及監(jiān)理負(fù)責(zé)人等，為獲取個人非法利益，想方設(shè)法向中標(biāo)單位介紹“勞 務(wù)施工隊”。中標(biāo)單位一看來頭，知道得罪不起，往往違心地將整塊整段的工程分給對方做，并按介紹人的意思不簽訂任何承包合同。這樣，“勞務(wù)施工隊”表面上是給中標(biāo)單位做勞務(wù)，實則成了分包商，成為某些領(lǐng)導(dǎo)從工程中獲取“實惠”的工具。據(jù)了解，這種現(xiàn)象目前是普遍存在的。在某重點工程調(diào)查中得知，該工程十余個合同標(biāo)的中，僅有一個不屬于違法分包或非法轉(zhuǎn)包。事實證明，經(jīng)過這種“分包轉(zhuǎn)包”的工程，工程投資被層層盤剝，最易導(dǎo)致“豆腐渣工程”的出現(xiàn)和貪污受賄、玩忽職守等職務(wù)犯罪的發(fā)生。⑵利用工程變更設(shè)計之機從中漁利的情況較為突出近幾年，隨著各地反腐敗力度的逐步加大和重點工程項目里預(yù)防腐敗措施的不斷完善，工程上的錢“不好撈”了，于是很多人都把目光投向了容易得手的工程變更。根據(jù)調(diào)查的情況看，現(xiàn)在的一些建設(shè)工程中大約有三分之一的存在變更項目。其表現(xiàn)形式是：施工單位為增加工程量、提高合同造價，謀取非法利潤，采用多報、虛報變更設(shè)計項目的方法，然后通過行賄的手段，去打通工程監(jiān)理、業(yè)主等審批環(huán)節(jié)，以獲得變更的立項審批；個別工程監(jiān)理及業(yè)主人員為了獲得個人非法收入，故意放松關(guān)口，亂允諾、亂建議、亂簽批，變更設(shè)計項目。在我們所查的工程項目中，許多都超過了工程概 算，高的達到百分之十幾，出現(xiàn)這種情況，大多是由于大量變更設(shè)計，追加投資太多等原因造成的。通過變更工程設(shè)計、追加工程投資，以從中謀利，已成為工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的主要手段。⑶招標(biāo)單位違規(guī)改變招標(biāo)方式給違法犯罪提供空間根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)方式有公開招標(biāo)和邀請招標(biāo)兩種。對限額以上的財政性投資建設(shè)項目，規(guī)定必須公開招標(biāo)。在實際操作中，因公開招標(biāo)程序繁瑣，有的發(fā)標(biāo)單位從縮短期限、降低費用考慮，采取少報多建、分解工程等方法，把本應(yīng)公開招標(biāo)的項目改為邀請招標(biāo)。由于法律對邀請招標(biāo)的范圍及邀請對象只作了原則性規(guī)定，建設(shè)單位有較大的自主權(quán)，一些掌管招投標(biāo)定奪權(quán)的人便乘機大作文章，在選擇邀請對象時有傾向性地劃定范圍和標(biāo)準(zhǔn)，靠“選誰不選誰”撈取好處。有些工程承包商為了被邀請投標(biāo)，不惜以重金“開路攻關(guān)”。濰坊醫(yī)學(xué)院1996年到2002年共建設(shè)大小工程二十多個，高培福在任該院副院長、院長主管工程建設(shè)期間，以節(jié)約費用、照顧當(dāng)?shù)厥┕り犖?、保證工程質(zhì)量等名義，全部采用邀請招標(biāo)方式招標(biāo)。高在招標(biāo)過程中，有章不循，進行暗箱操作，利用工程發(fā)包權(quán)收取施工單位賄賂24萬余元。⑷“化整為零”，規(guī)避招標(biāo)曲線謀利招標(biāo)人為照顧關(guān)系單位或撈取好處，違背“不得將依法必須進行招標(biāo)的項目化整為零或者以其他任何方式規(guī)避招標(biāo)”的規(guī)定，想方設(shè)法規(guī)避招標(biāo)，將一些投資額度大的工程項目，分解成不需要招標(biāo)的一個個小額工程，或者將本應(yīng)一次報批的大工程分階段報批，以達到步步“贏利”的目的。如青島開發(fā)區(qū)財政大廳、審判大廳、潤澤寫字樓、文化娛樂中心四個項目工程，都需要安裝統(tǒng)一技術(shù)要求的消防電子設(shè)備，且工期相近，按規(guī)定應(yīng)當(dāng)一起招標(biāo)。而時任青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)重大項目建設(shè)指揮部原總指揮、兼區(qū)財政性投資建設(shè)工程招投標(biāo)工作委員會主任馮占聰，在收受某公司3萬元“信息費”后，為達到不用招標(biāo)而直接確定采購單位的目的，便將四個工程的消防電子設(shè)備采購項目分解開來，使該項總金額達120余萬元的設(shè)備采購業(yè)務(wù)，沒有經(jīng)過招標(biāo)就發(fā)包給了該公司。⑸招標(biāo)工作人員與投標(biāo)人相互串通，泄露標(biāo)底，形成權(quán)錢交易由于標(biāo)底是評價標(biāo)書是否符合招標(biāo)要求的重要依據(jù)，法律規(guī)定，招標(biāo)人設(shè)有標(biāo)底的，標(biāo)底必須保密，實際招標(biāo)中，也大多采取封閉做標(biāo)的工作方式。有的投標(biāo)單位為了獲取標(biāo) 底信息，向招標(biāo)工作人員行賄，引誘招標(biāo)人員透露標(biāo)底信息。一些招標(biāo)人員利用工作便利，將標(biāo)底透露給投標(biāo)單位。這類內(nèi)外相互勾結(jié)、行賄受賄的現(xiàn)象在縣、市一級單位十分嚴(yán)重。如郯城縣檢察院今年查處了13起涉及建筑工程領(lǐng)域的賄賂犯罪案件，其中有10起案件與泄露標(biāo)底有關(guān)。如郯城縣建設(shè)局原招標(biāo)辦公室主任凌宗華于1997年至2003年5月，在組織做標(biāo)過程中，利用職務(wù)便利，將決定工程造價的三大材（水泥、鋼材、木材）的價格和數(shù)量用電話透露給投標(biāo)單位，致使9個工程標(biāo)底在招標(biāo)前泄露，凌共收受投標(biāo)方賄賂11萬余元。⑹評標(biāo)流于形式，定標(biāo)人營私舞弊法律規(guī)定評標(biāo)委員會成員由