讀朋黨論有感-資料下載頁
2024-10-01 03:25本頁面
【正文】 十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也. 金圣嘆評論《朋黨論》是最明暢之文，卻甚幽細(xì)；最條直之文，卻甚郁勃；最平夷之文，卻甚跳躍鼓舞.歷史上尤其是文學(xué)史對《朋黨論》評價甚高，認(rèn)為是歐陽修最好的文章之一；在漢語言文學(xué)傳世的政論散文中，也是最好的文章之一。盡管如此，也難以掩飾文章的缺憾?！杜簏h論》的出發(fā)點是為了說服仁宗皇帝，但仁宗不僅沒有被說服和感悟，反而將歐陽修貶出了京師。后人對《朋黨論》的觀點也不盡贊同，清朝雍正皇帝對歐陽修極為不滿，認(rèn)為君子無朋，惟小人有之，并說設(shè)修在今日而為此論，朕必飭之以正其惑.在我看來，從文章風(fēng)格和寫作技巧而言，《朋黨論》確實是一篇好文章，立論新奇、邏輯嚴(yán)密，洋洋灑灑、氣韻生動，但其主要觀點和思想價值，卻是有著可以商榷的地方。《朋黨論》給我們最大的啟示是歐陽修做學(xué)問的態(tài)度，敢于在不疑處有疑，對朋黨這一概念提出疑問。一般認(rèn)為，朋黨一詞為貶義，是指那些不為國家民族利益，而為個人或小團(tuán)體利益結(jié)成的政治派別。傳統(tǒng)文化對于朋黨也是否定的，《尚書》曰：無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平?？鬃右舱f：君子群而不黨.歐陽修卻反其道而行之，從理論和史實兩個方面論證朋黨之說自古有之；朋黨有君子與小人之別；君王要善于辨別君子之朋與小人之朋等觀點。這些觀點雖然可以爭議，但畢竟是一家之言，而且歐陽修做到了言之有理、持之有故。同時，《朋黨論》給我們的啟示是士大夫的家國情懷。歐陽修寫作《朋黨論》不是為了一己私利，而是為了慶歷新政和國家興亡治亂。正是這一家國情懷，使得《朋黨論》受到了超越其自身價值的歷史評價，使得像歐陽修那樣的士大夫受到了中國歷史和社會的高度贊譽(yù)。家國情懷是中國知識分子的優(yōu)良傳統(tǒng)，即使在今天仍然有著積極意義。知識分子一定要弘揚(yáng)傳統(tǒng)士大夫的家國情懷，真正做到茍利國家生死以，豈因禍福避趨之. 朋黨論 歐陽修 臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已。 大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。然臣謂小人無朋，惟君子則有之，其故何哉。小人之所好者，祿利也；所貪者，財貨也。當(dāng)其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)[5].以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟(jì)，始終如一，此君子之朋也，故為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。 堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯，退四兇小人之朋，而進(jìn)元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治?！稌吩唬杭q有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心。紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣。然紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。后漢獻(xiàn)帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論，及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：此輩清流，可投濁流。而唐遂亡矣。 夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻(xiàn)帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆亂亡其國。更相稱美，推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大莫如周，然周用此以興者，善人雖多而不厭也。 嗟呼。夫興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣。（來源。共產(chǎn)黨員網(wǎng)） 第15頁 共15頁
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1