電子證據(jù)的鑒定-資料下載頁
2024-10-01 00:56本頁面
【正文】 定人的資格、所使用的技術(shù)和方法以及得出結(jié)論的依據(jù)進(jìn)行交叉詢問。 。 電子證據(jù)司法鑒定的救濟(jì)程序，主要是指補(bǔ)充鑒定和重新鑒定程序。賦予當(dāng)事人申請補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的權(quán)利，既是尊重當(dāng)事人訴訟主體地位和保障當(dāng)事人合法權(quán)利的體現(xiàn)，也有助于增強(qiáng)司法鑒定結(jié)論的可靠性，充分發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，由于我國對于重新鑒定的條件和程序沒有明確規(guī)定，造成重新鑒定過于隨意或申請重新鑒定限于反復(fù)拉鋸狀態(tài)，體現(xiàn)出訴訟程序控制功能的低下。在這一方面，司法鑒定制度改革應(yīng)重點(diǎn)解決的問題是：（1）重新界定重新鑒定的決定主體。如果賦予當(dāng)事人自行重新鑒定的權(quán)利，可能會使重復(fù)鑒定的現(xiàn)象更為普遍，而且在由控訴方占絕對優(yōu)勢的審前程序中，即便法律賦予當(dāng)事人重新鑒定的權(quán)利，在實(shí)際操作中也很難實(shí)現(xiàn)，因此，可以保留公、檢、法等職能部門依職權(quán)重新鑒定、當(dāng)事人有權(quán)申請重新鑒定的規(guī)定，在此框架下健全和完善重新鑒定的條件和程序，通過具體的權(quán)利救濟(jì)程序來彌補(bǔ)控辯雙方在決定權(quán)上的不平等；（2）重新鑒定的條件。實(shí)踐中，決定或申請重新鑒定常常使用的理由是：鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人不具備鑒定資格、鑒定人違反回避規(guī)定、鑒定人徇私枉法或違反司法鑒定職業(yè)道德或執(zhí)業(yè)紀(jì)律、鑒定程序不符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范、檢材虛假或不具備鑒定條件、鑒定結(jié)論有矛盾或依據(jù)不充分、鑒定結(jié)論與其他重要證據(jù)相矛盾，等等。對此，法律應(yīng)針對上述常見問題對重新鑒定的條件做出明確規(guī)定，即當(dāng)出現(xiàn)以上情況時(shí)，公、檢、法部門可以決定重新鑒定，犯罪嫌疑人或被害人可以申請重新鑒定；（3）重新鑒定的程序。現(xiàn)行法律雖然規(guī)定了當(dāng)事人申請重新鑒定的權(quán)利，但是規(guī)定較為抽象，不具可操作性。在司法鑒定改革中，法律應(yīng)對當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)程序做出細(xì)致規(guī)定。具體包括：偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的司法鑒定結(jié)論告知當(dāng)事人，當(dāng)事人如有異議可以在5日內(nèi)提出重新鑒定的申請；對于當(dāng)事人提出的重新鑒定的申請，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在5日內(nèi)做出答復(fù)，當(dāng)事人對偵查機(jī)關(guān)不予重新鑒定決定不服的，可以在5日內(nèi)向法院申請復(fù)議，法院應(yīng)在5日內(nèi)對當(dāng)事人的申請進(jìn)行復(fù)議，并做出答復(fù)。 參考文獻(xiàn)： [1]劉品新。中國電子證據(jù)立法研究[m].北京：中國人民大學(xué)出版社2005： 6. [2]霍憲丹。試論司法鑒定法制建設(shè)的發(fā)展方向[m].北京：法律出版社2002：326. [3]劉欣等。電子證據(jù)鑒定技術(shù)框架研究[j].小型微型計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，2004，（10）：1880. [4]張立。電子證據(jù)檢驗(yàn)鎖定被告人真實(shí)年齡[n].檢察日報(bào)，20091220（1）。 [5]劉品新。中國電子證據(jù)立法研究[m].北京：中國人民大學(xué)出版社2005：203. [6]胡英。電子證據(jù)經(jīng)司法鑒定才能還原真相[n].計(jì)算機(jī)世界，20090914（52）。 [7]靳慧云。計(jì)算機(jī)犯罪偵查[m].北京：中國人民公安大學(xué)出版社2003：193. [8]楊郁娟。 第三篇：電子證據(jù)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)電子證據(jù)的客觀性標(biāo)準(zhǔn) 首先，電子證據(jù)的形式必須是客觀的。從電子證據(jù)存在形式看，電子數(shù)據(jù)是以電磁、光盤等物理形式存在于半導(dǎo)體芯片、磁盤等載體上，盡管用于記載數(shù)據(jù)信息的電磁等不能被人們直接感覺到，但它是一種切實(shí)存在，承載電子數(shù)據(jù)的載體，如半導(dǎo)體芯片、磁盤、光盤等介質(zhì)。因此，“如果單從電子數(shù)據(jù)存在形式看，所有的電子數(shù)據(jù)都是客觀的。 電子證據(jù)是否具有客觀性，還要看其內(nèi)容是否是客觀事物的反映。具體地說，產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)信息的計(jì)算機(jī)軟硬件系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)正常運(yùn)行和工作，電子數(shù)據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是在進(jìn)行正常業(yè)務(wù)中形成且在業(yè)務(wù)完成或稍后即輸入的。電子證據(jù)的真實(shí)性具有重要的意義。對于存在疑點(diǎn)的電子證據(jù)和電子證據(jù)中比較專業(yè)的問題可以通過鑒定的方式對電子證據(jù)的生成、傳輸、儲存、輸出全過程及電子證據(jù)本身做出判斷結(jié)論。一般情況下以下的電子證據(jù)可以認(rèn)定為真實(shí)可靠：適格證人向法庭提交的在法律上可采納作證據(jù)的書面陳述。使用者經(jīng)常使用的正常的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)生成和存儲的電子證據(jù)。經(jīng)公證證明為真實(shí)可靠的電子證據(jù)。經(jīng)專家鑒定為真的電子證據(jù)。有確切證據(jù)證明電子證據(jù)復(fù)印件與原件完全等同的電子證據(jù)。當(dāng)事人之間經(jīng)長期業(yè)務(wù)往來所形成的電子合同。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可的電子證據(jù)。 第四篇：電子證據(jù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)電子證據(jù)的合法性標(biāo)準(zhǔn) “證據(jù)的合法性是指作為證據(jù)的某些事實(shí)必須是以法律規(guī)定的特殊形式存在，并且證據(jù)的提供、收集、調(diào)查和保全符合法定程序” 由此可見，作為證明根據(jù)的材料無論是否具備合法性，都可以用以證明案件情況，但并不是每一件證據(jù)都能在具體的司法和執(zhí)法活動中被采用。合法性是采用證據(jù)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。 《中國電子商務(wù)法（示范法）》規(guī)定“在任何民事訴訟中，具備下述情形之一的電子證據(jù)應(yīng)予以排除： （一）非通過核證程序得來的電子證據(jù)； （二）經(jīng)鑒定遭到過修改、攻擊的電子證據(jù)； （三）通過非法竊錄、搜查、扣押等方式獲得的電子證據(jù)； （四）對于計(jì)算機(jī)生成的電子證據(jù)，有證據(jù)表明在生成該證據(jù)之際計(jì)算機(jī)系統(tǒng)處于不正常狀態(tài)的； （五）普通的證據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的、加以排除的其他情形； （六）對于計(jì)算機(jī)存儲的電子證據(jù)，有證據(jù)表明在轉(zhuǎn)錄過程出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性差錯(cuò)的?！? 該法規(guī)定?！叭绻娮有问降膱?bào)告、備忘錄、記錄或數(shù)據(jù)匯編系在業(yè)務(wù)活動中以正常程序制作的，則不得以系傳聞為由，對該備忘錄、報(bào)告、記錄或數(shù)據(jù)匯編予以排除，但如果有證據(jù)證實(shí)，該備忘錄、報(bào)告、記錄或數(shù)據(jù)匯編在傳達(dá)、存儲方式或環(huán)境方面存在失實(shí)情況，則應(yīng)予以排除?！? 第五篇：電子證據(jù)認(rèn)證案例電子證據(jù)相關(guān)案例 [案情] 2003年7月19日，甲工具制造有限公司（以下簡稱甲公司）與乙電子商務(wù)有限公司（以下簡稱乙公司）簽訂電子商務(wù)服務(wù)合同1份，約定：，在安裝后1年之內(nèi)最少為甲公司提供5個(gè)有效國際商務(wù)渠道。乙公司對甲公司利用其軟件與商情獲得的成交業(yè)務(wù)，按不同情形收取費(fèi)用，最高不超過50萬元。如果在1年之內(nèi)，乙公司未能完成提供有效國際商務(wù)渠道的義務(wù)，則無條件退還甲公司首期付款5萬元并支付違約金。合同簽訂后，乙公司在甲公司處安裝了軟件平臺，并代甲公司操作該系統(tǒng)。2004年10月，甲公司以乙公司違約，未能提供有效國際商務(wù)渠道為由起訴至法院，要求解除合同，返還已付款項(xiàng)并支付違約金。乙公司在舉證期限內(nèi)提供了海外客戶對甲公司產(chǎn)品詢盤的4份電子郵件（打印文件），以此證明乙公司為甲公司建立的交易平臺已取得業(yè)務(wù)進(jìn)展，至于最終沒有能夠成交，是由于甲公司提供給外商的樣品不符合要求。 [判決] 一審法院認(rèn)為，電子郵件的資料為只讀文件，除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商外，一般外人很難更改，遂認(rèn)定了電子郵件證據(jù)的效力。 甲公司不服判決并上訴。 二審法院認(rèn)為，乙公司提供的電子郵件只是打印件，對乙公司將該電子郵件從計(jì)算機(jī)上提取的過程是否客觀和真實(shí)無法確認(rèn)，而乙公司又拒絕當(dāng)庭用儲存該電子郵件的計(jì)算機(jī)通過互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)場演示，故否認(rèn)了4份電子郵件的證據(jù)效力。 第29頁 共29頁
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1