【正文】 關(guān)公民進(jìn)行法制教育，幫助他們分辨是非，明確責(zé)任，增強(qiáng)法制觀念，提高法律意識，從而達(dá)到預(yù)防糾紛的效果。 當(dāng)然，法院調(diào)解在制度設(shè)計上也并非已經(jīng)完美無缺，隨著審判方式改革的進(jìn)行，人們法律意識的增強(qiáng)和依法治國、建設(shè)社會主義法治國家進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院調(diào)解制度在實踐中暴露出許多弊端，對其作用的發(fā)揮構(gòu)成了嚴(yán)重阻礙。 違背調(diào)解的原則一些審判人員，在主持調(diào)解當(dāng)中，對于誰是誰非，心中無數(shù)，一味地“和稀泥”，無原則調(diào)解，造成當(dāng)事人思想反復(fù)而久調(diào)不決；一些審判人員反復(fù)勸說當(dāng)事人做出讓步并接受調(diào)解，以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，形成“以勸壓調(diào)”；一些審判人員在當(dāng)事人不接受調(diào)解時，故意將案件擱置起來，使當(dāng)事人為求得糾紛的早日解決，不得不接受調(diào)解，形成“以拖壓調(diào)”；一些審判人員在主持調(diào)解中，暗示當(dāng)事人如果不同意調(diào)解解決，判決結(jié)果必定對他不利，形成“以判壓調(diào)”；一些審判人員主持調(diào)解，利用法律上的優(yōu)勢地位和當(dāng)事人對他的信賴，故意向當(dāng)事人發(fā)出不真實的信息，使當(dāng)事人誤認(rèn)為調(diào)解比判決更符合自身利益。接受調(diào)解協(xié)議，形成“以誘促調(diào)”。 由于立法上調(diào)審合一，將調(diào)解與判決一同規(guī)定在民事訴訟程序中。同一審判人員兼作調(diào)解人和裁決者的雙重角色，又具有不同程度的調(diào)解偏好，調(diào)解人常常自覺或不 自覺地對當(dāng)事人施加各種影響，以促成調(diào)解成功，而法律又缺乏調(diào)解期限的規(guī)定，容易導(dǎo)致法官漠視當(dāng)事人的權(quán)利，強(qiáng)行調(diào)解，久調(diào)不決，造成當(dāng)事人訟累。 不穩(wěn)定的調(diào)解《民事訴訟法》第89條第三款規(guī)定?！罢{(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力”。但在審判實踐中，調(diào)解書往往不能同時送達(dá)雙方當(dāng)事人，按民訴法若干問題的解釋規(guī)定，以最后一方當(dāng)事人的簽收時間作為調(diào)解書的生效時間，那么，后一方當(dāng)事人簽收時就能夠更充分地對調(diào)解書內(nèi)容進(jìn)行利弊權(quán)衡，造成客觀上的不平等。同時，先簽收一方的當(dāng)事人往往不清楚后一方當(dāng)事人的簽收時間，而影響了其對調(diào)解書生效時間的認(rèn)定，一旦后一方當(dāng)事人拒絕履行該調(diào)解協(xié)議，先簽收一方的當(dāng)事人在申請執(zhí)行過程中對調(diào)解書的生效時間往往不能準(zhǔn)確地提供給法院，從而使調(diào)解協(xié)議的生效時間無法確定，也使調(diào)解協(xié)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而加劇了整個社會的“誠信危機(jī)”，形成“無效性調(diào)解”。 無原則的調(diào)解一些審判人員為了追求使雙方當(dāng)事人盡快達(dá)成妥協(xié)，而對已發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題常常表現(xiàn)出視而不見。如對當(dāng)事人逃避稅收問題，違法經(jīng)營問題等等，既不直接對當(dāng)事人進(jìn)行處罰，也不建議有關(guān)部門追究責(zé)任，甚至有時將這些違法違規(guī)行為當(dāng)作迫使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的籌碼，使違法違規(guī)行為通過法院的調(diào)解逃避了制裁。 產(chǎn)生以上問題的原因是多方面的，一是法官獨立調(diào)解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護(hù)主義作崇；二是法官素質(zhì)不高，有很大一部分沒有受過審判專業(yè)訓(xùn)練；三是關(guān)于監(jiān)督制約法官和當(dāng)事人遵守“自愿、合法和查明事實分清是非”調(diào)解原則的法律規(guī)定甚少，調(diào)解程序過于簡單導(dǎo)致法官隨意性很強(qiáng)；四是法院績效評定與調(diào)解案件數(shù)掛鉤，這使得部分法院為追求調(diào)解率而忽視調(diào)解的真正意義，等等。 針對調(diào)解制度存在的諸多缺陷，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面對調(diào)解制度進(jìn)行改革和完善： 第一，在立法上修改、健全、完善法院調(diào)解制度。首先，明確調(diào)解適用范圍，我國民訴法將調(diào)解規(guī)定適用于訴訟的全過程，包括一審、二審、再審，顯屬范圍過廣。從國外的立法經(jīng)驗以及我國實際出發(fā)，應(yīng)將調(diào)解在適用階段上規(guī)定為只適用一審，而且在開庭審理前進(jìn)行，即庭前調(diào)解。在適用案件的范圍上，以下幾種案件應(yīng)排除在外：（1）適用特別程序的案件；（2）適用督促程序的案件；（3）適用公示催告程序的；（4）嚴(yán)重違法的以及涉及社會公益的案件；（5）其他不適用調(diào)解的案件。其次，調(diào)解程序的啟動應(yīng)規(guī)定由當(dāng)事人自動申請，法院才進(jìn)行調(diào)解。再次，關(guān)于調(diào)解的效力，調(diào)解協(xié)議經(jīng)當(dāng)事人雙方簽字，記入法院筆錄后，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不違反社會公德和社會公共利益，不損害第三人的合法權(quán)益，即產(chǎn)生與終局裁決同等的效力，具有形式上的確定力、既判力、執(zhí)行力。 第二，提高法官素質(zhì)，保證調(diào)解質(zhì)量。調(diào)解應(yīng)堅持自愿、合法的原則，但有的法官在訴訟過程中為了維護(hù)一方當(dāng)事人的利益或減少工作量、提高結(jié)案率，以各種方式向一方或雙方當(dāng)事人施加壓力，連哄帶嚇迫使人接受調(diào)解，這樣的調(diào)解，債務(wù)人大多數(shù)不能按期履行。所以建立一支政治堅定、作風(fēng)優(yōu)良、業(yè)務(wù)精通、清正廉潔的高素質(zhì)法官隊伍， 是保證調(diào)解質(zhì)量的關(guān)鍵，也是完善法院調(diào)解制度的一項重要保證。 第三，法官中立主持調(diào)解。法官在民事訴訟中處于中立、公正和消極的地位，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意愿，強(qiáng)化并貫徹當(dāng)事人處分原則，絕不能包辦當(dāng)事人的工作。庭審查明事實、分清是非后，在調(diào)解階段法官不應(yīng)一開始就發(fā)表個人意見讓各方當(dāng)事人接受，而是要居中主持庭審，有針對性地進(jìn)行充分說理，把法言法語和群眾語言相結(jié)合，擺事實，講道理，釋法律，營造一種相互信任的氣氛，使當(dāng)事人的主張進(jìn)一步向客觀化、明朗化轉(zhuǎn)化，調(diào)和社會常識、法律規(guī)范、事實關(guān)系及當(dāng)事人的意見，使案件事實清、道理明、人心服，促成當(dāng)事人通過自愿協(xié)商達(dá)成一致意見。鑒于我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍較落后、國民法律素質(zhì)仍不高的基本國情，現(xiàn)階段如果當(dāng)事人在庭上調(diào)解不成時，法官在庭審結(jié)束前可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)事人的請求作出評價，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點和不利點，征詢當(dāng)事人能否在此基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議。 綜上我個人對調(diào)解制度的粗淺認(rèn)識，可以看出，社會變遷的要求和發(fā)展趨勢己經(jīng)表明，法院調(diào)解這種解決糾紛的方式將扮演愈來愈重要的角色。在當(dāng)前社會主義國家法制建設(shè)的進(jìn)程中，除了應(yīng)繼續(xù)改革和完善審判制度以外，對調(diào)解制度也要給予充分的關(guān)注。對于一項具有優(yōu)良傳統(tǒng)的經(jīng)驗制度，只有依法賦予其富有時代特色的新內(nèi)容，才能夠促使其與時代同步，與時俱進(jìn)，不斷發(fā)展，使這一具有中國特色的“東方經(jīng)驗”煥發(fā)出耀眼的法治光芒，在推進(jìn)實現(xiàn)依法治國方面充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 第五篇：民事糾紛法院調(diào)解協(xié)議書調(diào)解協(xié)議書 立協(xié)議書單位或者代表： 甲方：代表人： 乙方： 調(diào)解事由： xxx一位有二十余年教齡的代課教師，為教育奉獻(xiàn)一生，現(xiàn)年x歲，眼睛視力模糊，不能勝任工作，回家便無法維持生計，曾多次請求甲方解決其生活困難。甲方因其對教育有功，經(jīng)甲方各領(lǐng)導(dǎo)共同研究，同意給與解決。現(xiàn)經(jīng)xxx律師事務(wù)所xxx律師從中調(diào)解，雙方同意后，訂定如下協(xié)議： 一、甲方補貼乙方xxx元。 二、甲方發(fā)給乙方x個月代課教師同等待遇工資，每半年發(fā)一次，xxxx年底發(fā)完。 三、因xxx經(jīng)xxx殘聯(lián)核定為三級殘疾（已發(fā)證），甲方表態(tài)出面為乙方解決xxxxx 四、乙方享受上述待遇后，以后不再糾纏甲方。 五、乙方表態(tài)自己以后會大力支持甲方工作。 請xxx律師事務(wù)所xx律師監(jiān)督，如有一方違反協(xié)議，雙方發(fā)生爭執(zhí)后所造成的后果由違反協(xié)議的一方負(fù)責(zé)。 此協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，吳律師處保存一份。 甲方簽字蓋章： 乙方簽字： 調(diào)解律師簽字： xx年x月x日 第28頁 共28頁