【正文】 勢(shì)。相對(duì)于判決而言，調(diào)解往往可以避免以上情況的發(fā)生，一般情況下只要沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，調(diào)解協(xié)議就可確認(rèn)，從而避免了不得不引用不當(dāng)法條的尷尬。因此，當(dāng)事人通過(guò)對(duì)自身利益的取舍達(dá)成調(diào)解仍然不失為解決糾紛的一條有效途徑。 第三、法院調(diào)解對(duì)我國(guó)法制建設(shè)能夠發(fā)揮重要作用。有“訴訟王國(guó)”之稱的美國(guó)，95％的民事案件是經(jīng)過(guò)和解在法院內(nèi)附設(shè)的強(qiáng)制仲裁或調(diào)解等所謂替代式訴訟解決糾紛程序中得到解決的，只有不到5％的案件才可能進(jìn)入法庭審理階段；在日本通過(guò)調(diào)停解決的案件占總數(shù)的53％到54％，訴訟中經(jīng)和解解決的案件 達(dá)35％。 第二、法院調(diào)解制度符合世界司法發(fā)展的潮流。同樣，訴訟資源耗費(fèi)過(guò)巨的正義也不能稱為完全的或全面的正義。在這種情況下，不管哪一方作出微小的讓步，對(duì)這一方來(lái)說(shuō)只是在可以接受的范圍內(nèi)作出了一點(diǎn)點(diǎn)犧牲，但對(duì)自己的另一種利益，對(duì)雙方甚至對(duì)社會(huì)都意味著突出了高效的正義。法院調(diào)解充分尊重當(dāng)事人的意志和處分權(quán)，讓當(dāng)事人充分發(fā)揮其積極性和主動(dòng)性，就糾紛的具體解決進(jìn)行協(xié)商和討論，最終達(dá)成協(xié)議，因此，在法院調(diào)解中，實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)是對(duì)當(dāng)事人自由意志和處分權(quán)充分的尊重。訴訟調(diào)解制度不但在過(guò)去發(fā)揮了重要作用，于現(xiàn)在，于今后在民事審判中都具有不可替代的重要作用，都不過(guò)時(shí)。還有，由于隨著當(dāng)事人及其代理人法律知識(shí)的增長(zhǎng)，他們對(duì)案件判決結(jié)果預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性大大提高，在將預(yù)測(cè)結(jié)果與調(diào)解結(jié)果對(duì)比后，選擇判決，明確表示放棄調(diào)解的機(jī)率也大大提高，這些情況都導(dǎo)致調(diào)解比例的下降。這些都是極端錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。這源于對(duì)調(diào)解制度的認(rèn)識(shí)還存在一些片面觀點(diǎn)。 一、法院調(diào)解在民事審判中具有重要價(jià)值 我國(guó)訴訟調(diào)解制度實(shí)行了幾十年，論證了幾十年，現(xiàn)在還講意義談價(jià)值似乎是老生談，不合時(shí)宜，但是我認(rèn)為在今天還談這個(gè)問(wèn)題仍然有著特殊的意義。我們認(rèn)為，從宏觀上講，法院調(diào)解是一種構(gòu)建和諧社會(huì)的治理之道，從微觀上講，法院調(diào)解是一門兼容情、理、法的“化干戈為玉帛”的法官審判藝術(shù)。這不僅使法院工作陷入訟累乃至被動(dòng)局面，而且大大地削弱了司法公信力，造成案雖結(jié)但事未了的狀況，甚至成為不和諧不穩(wěn)定的因素。然而，在審判方式改革和司法改革的進(jìn)程中，由于主觀和客觀方面的原因，司法調(diào)解曾在一段時(shí)期受到冷落，調(diào)解結(jié)案率逐年下降幾乎成為全國(guó)法院的普遍趨勢(shì)。 民事訴訟調(diào)解作為我國(guó)一項(xiàng)重要法律制度，在民事糾紛化解方面發(fā)揮著重要作用。向一直以來(lái)幫助和支持法院工作的司法局領(lǐng)導(dǎo)與人民調(diào)解員表示最崇高的敬意。我相信通過(guò)這次會(huì)議，對(duì)于加強(qiáng)我市民事調(diào)解工作，構(gòu)建和諧x將產(chǎn)生十分重要的影響。法院系統(tǒng)民事調(diào)解工作會(huì)發(fā)言材料 今天，市委政法委在這里隆重召開全市民事調(diào)解工作會(huì)議，x法院系統(tǒng)從事民事審判工作的法官們終于等到了一個(gè)期盼已久的機(jī)會(huì)，與尊敬的人民調(diào)解員們一起闡述調(diào)解心得、交流調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，探求調(diào)解真諦，我們倍感榮幸。這是一個(gè)探討調(diào)解方法、創(chuàng)新調(diào)解途徑的大會(huì)，也是民事審判法官與人民調(diào)解員互相學(xué)習(xí)、攜 手共進(jìn)的大會(huì)。在此，我代表x中院黨組，向長(zhǎng)期關(guān)心法院工作的市委領(lǐng)導(dǎo)表示衷心的感謝。也借此機(jī)會(huì)對(duì)全市法院民事審判法官表示親切的慰問(wèn)。新中國(guó)成立后，它作為解決民事糾紛的一種方式，受到了人們的高度重視，并取得很大的成就，“著重調(diào)解”曾被1982年的民訴法試行確定為民事審判的基本原則。另一種現(xiàn)象是民事糾紛數(shù)量不斷上升，案件審結(jié)以后上訪和纏訟仍然不能停息，已生效判決的自覺(jué)履行率極低，甚至在執(zhí)行中遇到抵制和對(duì)抗。在這樣的背景下，引發(fā)了人們重估法院解調(diào)的價(jià)值，重新審視調(diào)解制度在民事訴訟中的作用。在當(dāng)前的民事訴訟之中，充分發(fā)揮調(diào)解制度作用的關(guān)鍵在于充分認(rèn)識(shí)調(diào)解的重要性，充分發(fā)揮法官調(diào)解的主觀能動(dòng)性以及提高法官的調(diào)解藝術(shù)。這是因?yàn)?，我們的法官在處理民事案件的過(guò)程中，調(diào)解的積極性還不夠高，主動(dòng)性還不夠強(qiáng)，態(tài)度還不夠端正，方法還不夠靈活，調(diào)解結(jié)案比例不夠高，調(diào)解工作效果不夠好。有的法官認(rèn)為，當(dāng)事人訴之于法院就是為了爭(zhēng)端能以判決的形式予以確認(rèn)，而調(diào)解只不過(guò)是“和稀泥”，未能體現(xiàn)法律的正義，法律的正義更應(yīng)該體現(xiàn)在判決當(dāng)中；有的法官認(rèn)為調(diào)解只是“市場(chǎng)買菜，討價(jià)還價(jià)”，無(wú)道理可講，因而法官無(wú)法寫出充分說(shuō)理的判決書，用調(diào)解的形式結(jié)案，是法官?zèng)]水平的表現(xiàn)；更有的法官認(rèn)為調(diào)解是馬錫五時(shí)代的產(chǎn)物，已經(jīng)過(guò)時(shí)了，已不符合現(xiàn)代司法的發(fā)展潮流。當(dāng)然，在客觀上由于審限的要求，由于統(tǒng)計(jì)指標(biāo)片面追求結(jié)案率，由于法官辦案任務(wù)和數(shù)量太多的壓力等等與調(diào)解需要耐心細(xì)致的思想調(diào)和工作和引導(dǎo)說(shuō)服工作所需要大量時(shí)間之間是矛盾的，迫使法官放棄調(diào)解，盡快判決結(jié)案。面對(duì)形勢(shì)的變化，面對(duì)各種不利因素，面對(duì)效率和效果的矛盾，我們一定要充分認(rèn)識(shí)調(diào)解的重要性，端正調(diào)解態(tài)度；切實(shí)提升調(diào)解的積極性，講究調(diào)解方法；大力加強(qiáng)調(diào)解的創(chuàng)新性，克服調(diào)解困難；增進(jìn)調(diào)解的主動(dòng)性，注重調(diào)解效果。 第一、法院調(diào)解的正義性并不亞于判決。由于調(diào)解協(xié)議是在訴訟程序的保證下，在雙方互相了解對(duì)方優(yōu)劣勢(shì)以及對(duì)進(jìn)行判決預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上達(dá)成的，一般情況下比較接近于判決。而高效的正義代表的還不僅僅是程序正義，西方有句諺語(yǔ)說(shuō)：遲來(lái)的正義不是正義，就是講效率的本質(zhì)，而非僅指效率本身。這種在調(diào)解下產(chǎn)生的高效正義絕不遜于判決帶來(lái)的正義。從現(xiàn)代世界民事訴訟制度的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，為克服訴訟遲延、法律職業(yè)工作者人數(shù)跟不上實(shí)際需要、訴訟費(fèi)昂貴等諸多弊端，和解或調(diào)解作為解決民事糾紛的機(jī)制，無(wú)論在大陸法系還是在普通法系；無(wú)論在西方國(guó)家還是東方國(guó)家；無(wú)論 在立法層面還是司法層面，都受到前所未有的重視，對(duì)和解或調(diào)解制度的完善也處于積極推進(jìn)和不斷成熟之中。雖然各國(guó)的和解、調(diào)解程序并非完全相同，但是為了適應(yīng)糾紛解決多元化的需要，法官積極促成當(dāng)事人和解，已成為世界司法發(fā)展的潮流。我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型階段，審判實(shí)踐中新情況、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，法律相對(duì)滯后的矛盾不斷加深，無(wú)法可依或法律界定不明的情況經(jīng)常出現(xiàn)，往往給司法判決帶來(lái)很多困惑，是影響對(duì)判決認(rèn)識(shí)的確定性和司法公信力的重要原因之一。對(duì)于新情況、新問(wèn)題的處理若一味牽強(qiáng)地引用不恰當(dāng)?shù)姆蓷l文判決，則容易造成適用法律的不嚴(yán)肅及人們行為準(zhǔn)則的不確定，使得當(dāng)事人對(duì)判決的公正性、合法性產(chǎn)生懷疑。另一方面，在調(diào)解過(guò)程中，雙方當(dāng)事人對(duì)自身利益及對(duì)方行為的評(píng)判權(quán)衡，又可為今后解決此類問(wèn)題的立法提供司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和意見(jiàn)，無(wú)疑可以促進(jìn)法制建設(shè)。調(diào)解強(qiáng)調(diào)以合意解決糾紛，是建立在當(dāng)事人雙方合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛的方式，與訴訟的對(duì)抗性有一定區(qū)別，具有一些獨(dú)特的長(zhǎng)處。這些優(yōu)點(diǎn)，決定了調(diào)解在解決民事糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)與人和諧發(fā)展方面比審判更具優(yōu)勢(shì)。法院調(diào)解要求法官除了精通法律并能嫻熟運(yùn)用于案件審理之外，必須適時(shí)、合理、正確把握主流的價(jià)值取向，還必須掌握相關(guān)的社會(huì)知識(shí)并具有一定的社會(huì)閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，還需要法官具備良好的心理品質(zhì)和分析把握當(dāng)事人心理態(tài)度的技能以及較強(qiáng)的口語(yǔ)表達(dá)能力。 民事案件常常發(fā)生在具有一定親屬關(guān)系，家庭關(guān)系、朋友關(guān)系、友好合作關(guān)系的當(dāng)事人之間，處理得當(dāng)，矛盾化解，關(guān)系融洽，達(dá)到和諧；如果處理不好，則容易使矛盾激化，原有的親屬關(guān)系、家庭關(guān)系、朋友關(guān)系、合作關(guān)系因此而疏遠(yuǎn)、對(duì)立，甚至導(dǎo)致更大的矛盾沖突，有許多暴力犯罪都是因民間小事所引發(fā)