【正文】 義和諧社會不斷推進，以及大量判決的案件進入執(zhí)行程序后，無法得到圓滿結(jié)案，有些判決成為一紙空文，造成當(dāng)事人信訪增多，成為不安定的一個因素。我院也制定了鼓勵和倡導(dǎo)調(diào)解的規(guī)章制度。民事調(diào)解工作取得了良好的社會和法律效果。法院調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)的一種方式，也是我國多年司法實踐成功經(jīng)驗的總結(jié)，其承載著諸多的社會功能和價值取向。我院的具體做法是： 認真貫徹執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，對調(diào)解案件的范圍、調(diào)解程序、審限計算、調(diào)解方式、方法、調(diào)解原則、調(diào)解協(xié)議的制作及效力確認，調(diào)解書形式的使用及制作都認真規(guī)范、防止調(diào)解亂、亂調(diào)解。并根據(jù)案件的不同情況，區(qū)別對待，采用不同的調(diào)解方式，立案時，開庭前，庭審中，庭審后，甚至在宣判時都不遺余力地做當(dāng)事人工作，努力促成調(diào)解，最大限度地追求案結(jié)事了，化解雙方矛盾。首先我院要求所有法官牢固樹立司法為民的理念，做到真正執(zhí)行法律、真誠對待當(dāng)事人，使當(dāng)事人理解法官為他們解決糾紛的良苦用心，從“法官樂于調(diào)解，善于調(diào)解”向當(dāng)事人樂于調(diào)解發(fā)展，以促使他們相互寬容諒解，息訴罷訟，握手言和。因勢利導(dǎo)地做當(dāng)事人思想工作，努力實現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益。在調(diào)解方式上采取面對面、背靠背調(diào)解。 從我院民事調(diào)解工作的經(jīng)驗來看，調(diào)解作為社會治理中的一個環(huán)節(jié)，在現(xiàn)有司法體制和司法環(huán)境中，雖不可能如理論設(shè)計的那樣達到一種理想狀態(tài)，但作為傳統(tǒng)的糾紛解決方式，調(diào)解仍具有著無限的生命力。倍受社會各界關(guān)注的“靳亞章”案件是一起靳亞章于1997年起訴其所在村民委員會為漁業(yè)承包合同糾紛案件，因當(dāng)時立案手續(xù)不完善等種種原因，該案一直未能開庭審理。做好民事訴訟調(diào)解工作，對于及時化解矛盾，促進社會交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實意義。隨后聯(lián)系法院調(diào)解工作的實際，剖析當(dāng)前調(diào)解制度存在的弊端和錯誤調(diào)解思想，進而分析其存在的原因，挖掘其出現(xiàn)的根源，對調(diào)解制度的改革與發(fā)展提出自己的看法。在我國，以調(diào)解的方式解決糾紛歷來在糾紛解決機制中占有重要的地位。前述各類調(diào)解在所適用的程序、所依據(jù)的實體規(guī)范以及效力上有所不同，其中，因法院調(diào)解所達成的調(diào)解協(xié)議被賦予生效判決的效力而在各類調(diào)解中占據(jù)重要的地位。 按此定義，我們可以看出法院調(diào)解的兩方面含義。 我國民訴法學(xué)界對法院調(diào)解制度性質(zhì)的認識，主要存在三種觀點：一是審判行為說。二是處分行為說。三是審判行為與處分行為相結(jié)合說。 筆者支持第三種觀點。其一，自愿原則是法院調(diào)解工作應(yīng)遵循的首要原1 則，以調(diào)解方式止?fàn)幭⒃A，實質(zhì)上是雙方當(dāng)事人行使處分權(quán)，解決糾紛的結(jié)果；其二，法院調(diào)解是人民法院主持并行使審判權(quán)的一種方式，當(dāng)事人能否達成調(diào)解合意，離不開法院的職權(quán)干預(yù)。因此，當(dāng)事人的自愿選擇和法院的職權(quán)干預(yù)是調(diào)解制度這一問題的兩個方面，審判行為說和處分行為說只是分別強調(diào)了其中的一個方面，應(yīng)予揚棄。從20世紀(jì)90年代的衰落到新世紀(jì)初的復(fù)興，直至近年的昌盛，我國司法實務(wù)界對法院調(diào)解的認識幾經(jīng)反復(fù)。當(dāng)下，關(guān)于調(diào)解與判決的關(guān)系的定位，最高人民法院也從提倡“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”變?yōu)椤罢{(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”。 毫無疑問，法院調(diào)解制度能夠如此廣泛而有效地在民事審判實踐中適用，并為日本、德國、美國、英國等國家所推崇，無疑這一制度本身具有特殊的司法救濟價值。在一定程度上，還可以對案件的當(dāng)事人及有關(guān)公民進行法制教育，幫助他們分辨是非，明確責(zé)任，增強法制觀念，提高法律意識，從而達到預(yù)防糾紛的效果。 違背調(diào)解的原則一些審判人員，在主持調(diào)解當(dāng)中，對于誰是誰非，心中無數(shù)，一味地“和稀泥”，無原則調(diào)解，造成當(dāng)事人思想反復(fù)而久調(diào)不決；一些審判人員反復(fù)勸說當(dāng)事人做出讓步并接受調(diào)解，以達成調(diào)解協(xié)議，形成“以勸壓調(diào)”；一些審判人員在當(dāng)事人不接受調(diào)解時，故意將案件擱置起來，使當(dāng)事人為求得糾紛的早日解決，不得不接受調(diào)解，形成“以拖壓調(diào)”；一些審判人員在主持調(diào)解中，暗示當(dāng)事人如果不同意調(diào)解解決，判決結(jié)果必定對他不利，形成“以判壓調(diào)”；一些審判人員主持調(diào)解，利用法律上的優(yōu)勢地位和當(dāng)事人對他的信賴，故意向當(dāng)事人發(fā)出不真實的信息，使當(dāng)事人誤認為調(diào)解比判決更符合自身利益。 由于立法上調(diào)審合一，將調(diào)解與判決一同規(guī)定在民事訴訟程序中。 不穩(wěn)定的調(diào)解《民事訴訟法》第89條第三款規(guī)定。但在審判實踐中，調(diào)解書往往不能同時送達雙方當(dāng)事人，按民訴法若干問題的解釋規(guī)定，以最后一方當(dāng)事人的簽收時間作為調(diào)解書的生效時間，那么，后一方當(dāng)事人簽收時就能夠更充分地對調(diào)解書內(nèi)容進行利弊權(quán)衡，造成客觀上的不平等。 無原則的調(diào)解一些審判人員為了追求使雙方當(dāng)事人盡快達成妥協(xié)，而對已發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題常常表現(xiàn)出視而不見。 產(chǎn)生以上問題的原因是多方面的，一是法官獨立調(diào)解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護主義作崇；二是法官素質(zhì)不高，有很大一部分沒有受過審判專業(yè)訓(xùn)練；三是關(guān)于監(jiān)督制約法官和當(dāng)事人遵守“自愿、合法和查明事實分清是非”調(diào)解原則的法律規(guī)定甚少，調(diào)解程序過于簡單導(dǎo)致法官隨意性很強；四是法院績效評定與調(diào)解案件數(shù)掛鉤，這使得部分法院為追求調(diào)解率而忽視調(diào)解的真正意義，等等。首先，明確調(diào)解適用范圍，我國民訴法將調(diào)解規(guī)定適用于訴訟的全過程，包括一審、二審、再審，顯屬范圍過廣。在適用案件的范圍上，以下幾種案件應(yīng)排除在外：（1）適用特別程序的案件；（2）適用督促程序的案件；（3）適用公示催告程序的；（4）嚴(yán)重違法的以及涉及社會公益的案件；（5）其他不適用調(diào)解的案件。再次，關(guān)于調(diào)解的效力，調(diào)解協(xié)議經(jīng)當(dāng)事人雙方簽字，記入法院筆錄后，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不違反社會公德和社會公共利益，不損害第三人的合法權(quán)益，即產(chǎn)生與終局裁決同等的效力，具有形式上的確定力、既判力、執(zhí)行力。調(diào)解應(yīng)堅持自愿、合法的原則，但有的法官在訴訟過程中為了維護一方當(dāng)事人的利益或減少工作量、提高結(jié)案率，以各種方式向一方或雙方當(dāng)事人施加壓力，連哄帶嚇迫使人接受調(diào)解，這樣的調(diào)解，債務(wù)人大多數(shù)不能按期履行。 第三，法官中立主持調(diào)解。庭審查明事實、分清是非后，在調(diào)解階段法官不應(yīng)一開始就發(fā)表個人意見讓各方當(dāng)事人接受，而是要居中主持庭審，有針對性地進行充分說理，把法言法語和群眾語言相結(jié)合，擺事實，講道理，釋法律，營造一種相互信任的氣氛，使當(dāng)事人的主張進一步向客觀化、明朗化轉(zhuǎn)化，調(diào)和社會常識、法律規(guī)范、事實關(guān)系及當(dāng)事人的意見，使案件事實清、道理明、人心服，促成當(dāng)事人通過自愿協(xié)商達成一致意見。 綜上我個人對調(diào)解制度的粗淺認識，可以看出，社會變遷的要求和發(fā)展趨勢己經(jīng)表明，法院調(diào)解這種解決糾紛的方式將扮演愈來愈重要的角色。對于一項具有優(yōu)良傳統(tǒng)的經(jīng)驗制度，只有依法賦予其富有時代特色的新內(nèi)容，才能夠促使其與時代同步，與時俱進，不斷發(fā)展，使這一具有中國特色的“東方經(jīng)驗”煥發(fā)出耀眼的法治光芒，在推進實現(xiàn)依法治國方面充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。甲方因其對教育有功，經(jīng)甲方各領(lǐng)導(dǎo)共同研究，同意給與解決。 二、甲方發(fā)給乙方x個月代課教師同等待遇工資，每半年發(fā)一次，xxxx年底發(fā)完。 五、乙方表態(tài)自己以后會大力支持甲方工作。 此協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，吳律師處保存一