【正文】 生產(chǎn)的剩余價值總額被 全社會的預付資本（預付資本和成本價格是不同的，只有在特殊假設下二者才相同）除所得的比例，它體現(xiàn)了資本主義分配關系的本質(zhì)。平均利潤就是預付資本按平均利潤率r所應獲得的利潤。在第一行鐵生產(chǎn)的例子中，如果假設生產(chǎn)中不使用固定資本，那么，這個部門的平均利潤就是r（28p[，i]+14w），56單位鐵的生產(chǎn)價格就是（1+r）（28p[，i]+14w）。因此，斯蒂德曼的方程（1+r）（28p[，i]+14w）=56p[，i]，進而（1+r）（p[m]a+ma）=p[m]，與馬克思的利潤率平均化的轉(zhuǎn)形理論毫不相干。它不過是重商主義用商品高于其價值出售來說明利潤來源理論的翻版。甚至最多也沒有逾越重商主義的科學復制者詹姆斯斯圖亞特爵士。（注：馬克思認為，詹姆斯斯圖亞特沒有觸及剩余價值本身的性質(zhì)和起源，但他關于“讓渡利潤”是“財富的天平在有關雙方之間的擺動”的理論，對考察剩余價值在不同階級之間按利潤、利息、地租這些不同項目進行分配，有重要意義。（參見《馬克思恩格斯全集》第26卷，第一分冊，第12頁））因此斯蒂德曼所得出的r=%不過是商品高于其價值出售時的高出率，它和馬克思的科學的平均利潤率毫不相干。 現(xiàn)在來看斯蒂德曼的方程式ml=p[m]w，或更具體的80w=5p[，c]。從這個方程我們可以看出，斯蒂德曼對馬克思的勞動力商品學說一竅不通。根據(jù)付出80單位勞動的勞動力需要得到5單位的谷物，斯蒂德曼就得出80單位的勞動的價格等于5單位谷物的價格的結論，由此寫出了80w=5p[，c]這個方程。但按照馬克思的勞動力商品學說，勞動力的價值和勞動力的使用價值是不同的。勞動力的使用價值是勞動，而勞動力的價值則是生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動力所必須的生活資料價值決定的。在斯蒂德曼的數(shù)字例子中，80單位的勞動顯然是勞動力的使用價值。而勞動力的價值則是5單位谷物所決定的，等于20勞動單位。因此，馬克思是在等價交換的基礎上解決了資本總公式的矛盾。斯蒂德曼則相反，他是用不等價交換來解決剩余價值產(chǎn)生的。按照馬克思的勞動價值論，80w=sp[，c]，進而ml=p[m]w是根本不能成立的。 最后，關于平均利潤率及其近似值問題。從上面的分析我們看到，在斯蒂德曼的價值轉(zhuǎn)化模型中利潤率r是沒有定義的，他所謂的利潤率不過是商品高于價值出售的一個高出率，他和馬克思科學的利潤率毫不相干?，F(xiàn)在我們來看斯蒂德曼是怎樣攻擊馬克思的利潤理論的。斯蒂德曼說：“馬克思是根據(jù)商品中凝結的勞動來確定它們的價值，由價值尺度分別將這三組商品表達為剩余價值s、不變資本c和可變資本v，然后按照價值形式的s/c+v來定義利潤率。然而，如果要得到以貨幣形式表現(xiàn)的利潤率，人們必須依據(jù)商品價格定值這三組商品，隨后再用總資本來除利潤?！F(xiàn)在假設這兩種利潤率不同，哪一個更為有意義呢。哪一個將影響資本家的決策和行為呢。哪一個將是一個競爭經(jīng)濟中的各部門間的一般利潤率呢。答案是不言自明的，影響決策和趨于均等化的是貨幣利潤率。資本家既不知道也不關心馬克思所用的‘價值利潤率’，經(jīng)濟中也不存在使各部門間的價值利潤率趨于相等的力量。其內(nèi)含是清楚的，在資本主義經(jīng)濟中s/（ c+v）不是一個有意義的利潤率，而且它也不等于實際的貨幣利潤率?！保ㄗⅲ簱P斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，商務印書館1991年中譯本，第17～18頁。）在這里，斯蒂德曼混淆了商品經(jīng)濟發(fā)展初期商品按價值出售時利潤率和商品經(jīng)濟發(fā)達時商品按生產(chǎn)價格出售時的利潤率以及所謂的貨幣利潤率的關系。 第一，如果單純地就價值度量單位（例如勞動時間）為單位來計算利潤率和以貨幣的度量單位（例如英鎊）為單位來計算利潤率，那么，價值利潤率和貨幣利潤率二者是沒有區(qū)別的。利潤率是一個以百分比表示的相對數(shù)，不存在價值利潤率，也不存在貨幣利潤率問題。第二，如果是就以價值為基礎，還是以生產(chǎn)價格為基礎來計算利潤率，或者說就商品經(jīng)濟發(fā)展初期商品按價值出售時利潤率和商品經(jīng)濟發(fā)達時商品按生產(chǎn)價格出售時的利潤率來說，那么，二者之間的區(qū)別還是存在的。馬克思所強調(diào)要記住成本價格的修改了的涵義，說的就是價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格以后，對成本價格、價值和生產(chǎn)價格計算上的影響，當然也涉及到對利潤率的影響。我在《轉(zhuǎn)形問題研究》一文中將平均利潤率寫成r=∑s/∑（αc+βv）。這也是一個有條件的計算公式，這里的條件就是不存在固定資本、不存在周轉(zhuǎn)時間差別。我們看到在商品按價值出售和商品按生產(chǎn)價格出售兩種不同情況下，利潤率的分子都是相同的，這是因為轉(zhuǎn)形的出發(fā)點是商品的價值。馬克思也不是無條件地以（c+v）作為分母計算利潤率的。實際上，r=s/（c+v）必須在許多限定條件下才能被看作是馬克思的利潤率公式。馬克思始終以全部預付資本作為分母來計算利潤。馬克思說，“不管剩余價值來自何處，它總是一個超過全部預付資本的余額。因此，這個余額和總資本會保持一個比率，這個比率可以用分數(shù)m/c來表示，其中c表示總資本?！每勺冑Y本來計算的剩余價值的比率，叫作剩余價值率；用總資本來計算的剩余價值的比率，叫作利潤率?！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第51頁。）在這里，馬克思顯然是把總資本作為利潤率計算的分母的。在另一個地方馬克思說得更加清楚。馬克思說“在m/c這個表現(xiàn)中，剩余價值是按照為生產(chǎn)它而預付的總資本的價值計算的，總資本在這個生產(chǎn)中一部分完全被消費掉，一部分只是被使用了?！币虼瞬淮嬖隈R克思只講價值利潤率r=s/（c+v）的問題。利潤率公式r=s/（c+v）只是馬克思在假設不存在固定資本、不存在周轉(zhuǎn)時間差別的情況下分析轉(zhuǎn)形問題時的一個簡化公式。第三，斯蒂德曼顯然不懂得經(jīng)濟規(guī)律作用的特點。經(jīng)濟規(guī)律是以一種在經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)展過程起支配作用的趨勢發(fā)揮作用的。現(xiàn)象和它的概念不是直接同一的，因此，概念不能直接等同于把它從中抽象出來的現(xiàn)象。事實上，作為經(jīng)濟規(guī)律的平均利潤率無論如何也不能被資本家直接關心得到的。恩格斯認為，一般利潤率“在每一個瞬間都只是近似地存在著?！诂F(xiàn)實中，利潤率是根據(jù)各行各業(yè)、各個年度的各種不同情況而變化的，一般利潤率只是作為許多行業(yè)和許多年度的平均數(shù)而存在。但是，如果我們竟想要求利潤率（……）在每一行業(yè)和每一年度直到第一百位小數(shù)都完全一樣，不然就把它貶低為虛構，那我們對利潤率以至經(jīng)濟規(guī)律的本質(zhì)就誤解得太不象話了”（注：馬克思：《馬克思、恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1975年版，第577～578頁。）。我們同樣可以說，斯蒂德曼根據(jù)馬克思的利潤率r=s/（c+v）資本家不關心來否定馬克思的利潤率和轉(zhuǎn)形理論，說明他“對利潤率以至經(jīng)濟規(guī)律的本質(zhì)就誤解得太不象話了?！? 以上我們分別就實物關系方程、價值轉(zhuǎn)化模型和利潤率等各個方面對斯蒂德曼對馬克思勞動價值論的批判進行了反批判，我們的結論是：按照馬克思的思想來研究斯蒂德曼，勞動價值論不僅不是多余的、必須放棄的理論，而且，恰恰相反，通過對斯蒂德曼這一反面教材的分析，進一步警示人們：深化對馬克思勞動價值論的認識刻不容緩。 ［收稿日期］20021008 【參考文獻】 [2]揚[m].北京：商務印書館，1991. [3]馬克思，《資本論》書信集[m].北京：人民出版社，1975. [4][m].北京：人民出版社，1975. 第28頁 共28頁