7易科制罰金刑執(zhí)行難思考-資料下載頁
2024-09-28 09:44本頁面
【正文】 自由刑與真正的法定自由刑不同，它只是執(zhí)行罰金刑的最后執(zhí)行方式而已。 適用后果。罰金刑易科自由刑后，在法律上仍視為執(zhí)行罰金刑，不產生自由刑的其他法律后果。例如，不產生可能出現(xiàn)累犯的效果等。這是因為，罰金刑易科自由刑其本質是罰金刑執(zhí)行的一種救濟方法，而并非本來意義上的自由刑，兩者不能混淆。剝奪自由執(zhí)行完畢，視為行刑完畢，不得再行追繳受刑人的財物。 罰金刑易科自由刑在具體執(zhí)行中，應當注意以下幾個問題。（1）應該遵循從正常繳納到繳納救濟的一般過程。受刑人在不主動繳納的情況下，執(zhí)行機構應當采取強制措施，按照特定的強制程序進行強制繳納，只有強制繳納依然執(zhí)行不能時，才允許易科，這也是保護當事人權益，維護刑罰的嚴肅性的必然要求。（2）應該由法院作出易科的決定。根據我國刑法的規(guī)定，罰金刑的執(zhí)行由法院執(zhí)行，因此罰金刑執(zhí)行不能時，也應該由人民法院決定易科。（3）易科自由刑的執(zhí)行場所，應該是監(jiān)獄和拘役所，這樣有利于充分利用現(xiàn)有的刑罰資源。（4）在罰金刑已經易科為自由刑后，不能因為受刑人在被剝奪自由的期間繳納罰金而允許再次易科為罰金刑，若是允許再次易科，則不利于維護刑罰的嚴肅性。（5）在受刑人被剝奪自由的期間，可以適用自由刑的減刑、假釋制度。因為滿足適用減刑假釋制度的要求表明受刑人的悔罪心理和悔罪行為，也是行刑人道的體現(xiàn)。 僅僅將罰金刑易科制度立法化是不夠的，還必須建立一系列完善的配套措施，如儲蓄實名制、財產申報制度、財產狀況附卷移送制度等。以便于使司法機關對犯罪人的財產狀況有所了解，減輕法院的調查負擔。以上制度的真正實行，可以使司法機關對犯罪人的財產狀況有所了解。在現(xiàn)行的司法程序中司法機關往往對被告人的基本情況較為重視，會記錄在案，但對其他方面尤其是其財產狀況則往往忽略。在公安機關或檢察機關所建立的卷宗里表現(xiàn)尤其嚴重，隨著罰金刑的適用范圍的擴大，公民個人的財產狀況日趨復雜，司法機關有必要對被告人的財產狀況作為個人基本情況之一記錄在案，以便于法院判決罰金刑時參酌或者作為補充調查時的一個基本線索。這種由先行機關向后繼機關提供被告人資力材料的規(guī)定，在外國立法中亦有體現(xiàn)。《丹麥刑法典》第51條第2款規(guī)定：“罰金之總額，應于犯罪性質及第80條所規(guī)定條件之可能范圍內酌量犯人之資力定之，決定此種資力所必要之材料應依案件大小所定之范圍由檢察處供給于法院。” 罰金刑執(zhí)行難已成為一個世界性問題，我國的刑事立法尤顯薄弱。為了維護法律的尊嚴，有效執(zhí)行既定的判決，更應該從積極方面尋求解決良策，有關部門應正確看待罰金刑易科制度的內涵、外延與法律精神，早日將其立法化。 「參考書目」 《刑罰學》，[臺灣]林山田商務印書館1983年版 《意大利刑法學原理》，[意]，陳忠林譯法律出版社1998年版 《化解罰金刑執(zhí)行難之法——罰金刑易科》，程傳貴 《談罰金刑執(zhí)行的問題與完善》，李廣湖呂華紅 第12頁 共12頁
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1