【正文】 院開放，并實(shí)行聯(lián)動(dòng)管理措施，使得被執(zhí)行人在履行法律義務(wù)前，在招標(biāo)、融資、 投資、置業(yè)、出境、注冊等活動(dòng)中受到聯(lián)動(dòng)單位的限制與制裁。這樣才能將聯(lián)動(dòng) 真正落實(shí)到實(shí)處，改變法院一家單打獨(dú)斗的情況，真正形成齊抓共管的綜合 治理 局面。 （五）完善執(zhí)行分權(quán) 傳統(tǒng)的執(zhí)行權(quán)運(yùn)行模式，是從接收案件開始到結(jié)案的全過程都由執(zhí)行員一人 完成。執(zhí)行員送達(dá)執(zhí)行通知書，要求申請執(zhí)行人提供財(cái)產(chǎn)線索，通過銀行、土地、 房產(chǎn)、工商等部門調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，并對查找到的財(cái)產(chǎn)線索甄別，采取 查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，進(jìn)行評估、拍賣等處分性措施，處理審查異議 , 交付財(cái)產(chǎn)等活動(dòng) 20 。 這種傳統(tǒng)的執(zhí)行權(quán)運(yùn)行模式最大的特點(diǎn)是權(quán)力高度集中，辦案人負(fù)責(zé)整個(gè)案 件的進(jìn)展以及審查裁決權(quán)，但對執(zhí)行工作的監(jiān)督和制約卻被忽視，失去必要的監(jiān) 督，容易造成執(zhí)行權(quán)的濫用， 當(dāng)權(quán)力失去監(jiān)督，腐敗行為就不可避免 21 。近幾年 來，法院出現(xiàn)違紀(jì)問題很多都是出現(xiàn)在執(zhí)行部門。所以，對執(zhí)行權(quán)進(jìn)行分離，形 成有效的案件監(jiān)督制約機(jī)制，是非常必要和緊迫的。新修改的《民事訴訟法》中 明確規(guī)定了執(zhí)行分權(quán)的模式，但不夠系統(tǒng)，在有些地方落實(shí)的還不到位，沒有達(dá) 到執(zhí)行過程中不同的權(quán)力由不同的人員行使，相互制約監(jiān)督的目的。 1．實(shí)施權(quán)與裁決權(quán)的內(nèi)容 執(zhí)行實(shí)施權(quán)是指執(zhí)行機(jī)構(gòu)中的實(shí)施部門為實(shí)現(xiàn)生效法律文書所確定的權(quán)利 和義務(wù)，依職權(quán)依法所采取的具體的執(zhí)行手段和措施的權(quán)力。執(zhí)行實(shí)施權(quán)的行使 為效率優(yōu)先價(jià)值取向 。通俗理解為對案件中的財(cái)產(chǎn)線索采取控制性措施的權(quán)力， 具體實(shí)施內(nèi)容： （ 1）送對執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查； （ 2）達(dá)執(zhí)行法律文書； （ 3）調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索； （ 4）實(shí)施執(zhí)行措施（查封、凍結(jié)、扣押、提取等）； （ 5）實(shí)施強(qiáng)制措施（拘傳、搜查、罰款、拘留等）； （ 6）按照法律規(guī)定參與評估、拍賣活動(dòng)； （ 7）交付執(zhí)行財(cái)產(chǎn)； （ 8）依法運(yùn)用執(zhí)行威懾機(jī)制與聯(lián)動(dòng)機(jī)制。 執(zhí)行裁決權(quán)是指為了實(shí)現(xiàn)生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所采取的具 有實(shí)際內(nèi)容的執(zhí)行措施的合法性進(jìn)行審查判斷，對已經(jīng)進(jìn)行控制的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分 并加以確認(rèn)的權(quán)力 22 。執(zhí)行裁決權(quán)以實(shí)現(xiàn)規(guī)范、公正為目的，對執(zhí)行中不需要經(jīng) 訴訟程序調(diào)整確定的實(shí)體和程序事項(xiàng)做決定的權(quán)力。通俗理解就是對采取的執(zhí)行 行為是否正確加以審查，并對處分財(cái)產(chǎn)做出裁決的權(quán)力。具體裁決內(nèi)容： （ 1）審查處理執(zhí)行實(shí)施庭移送的對仲裁裁決、公證債權(quán)文書不予執(zhí)行的案 件； （ 2）審查裁決當(dāng)事人、利害關(guān)系人對執(zhí)行實(shí)施庭采取的執(zhí)行行為提出異議 的案件，以及案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的案件； （ 3）審查裁決變更追加執(zhí)行主體的案件； （ 4）中級法院審查對基層法院移送的執(zhí)行復(fù)議案件。 2．執(zhí)行分權(quán)的必要性 為了解決執(zhí)行 庭內(nèi)部職能不清、權(quán)力過于集中、執(zhí)行工作亂、監(jiān)督管理不到 位的問題，將原來的集權(quán)制變更為執(zhí)行分權(quán)制，實(shí)施權(quán)與裁決權(quán)分離，保障了執(zhí) 行權(quán)的監(jiān)督、制約，樹立程序正義的價(jià)值取向。因?yàn)橐酝鶊?zhí)行程序多重結(jié)果，以 為最終拿到錢就行，而往往忽視了程序的重要性，造成很多遺留問題無法解決。 這樣即使有些案件確因被執(zhí)行人沒有履行能力導(dǎo)致案件無法執(zhí)結(jié)，但是由于執(zhí)行 過程公開，體現(xiàn)出程序正義，這樣必然能夠得到當(dāng)事人和全社會(huì)的理解，同時(shí)也 是自我保護(hù)的一種方法，從而使司法權(quán)威和法院的公信力得到提高 23 。同時(shí)，執(zhí) 行實(shí)施權(quán)與裁決權(quán)的 分離保障了當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利，體現(xiàn)了司法公正。原來的執(zhí) 行模式中的裁決程序多為當(dāng)事人及案外人執(zhí)行權(quán)力救濟(jì)途徑，讓法官自己發(fā)現(xiàn)自 己在實(shí)施過程中的問題，監(jiān)督力度不大，過程不透明，并且裁決事項(xiàng)都是事關(guān)當(dāng) 事人、案外人的實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利，容易引起當(dāng)事人的懷疑。而分離后的執(zhí)行 裁決權(quán)，由具有審判資格的法官獨(dú)立行使，從而確保當(dāng)事人在程序公正的前提下 得到實(shí)體權(quán)利的保護(hù)。 結(jié)論 拉丁法有一句著名的法諺：“執(zhí)行乃法律終局及果實(shí)”。民事強(qiáng)制是私權(quán)利得 以實(shí)現(xiàn)的重要的公權(quán)力之保障。民事強(qiáng)制執(zhí)行的效果直接關(guān)系到私權(quán)利的實(shí) 現(xiàn)。 如果生效的法律文書得不到最終的實(shí)現(xiàn)，這大大的損害了司法權(quán)威，降低了國家 的威信。執(zhí)行難固然有其法律原因，但更深層次的是社會(huì)原因所致。所以，如何 面對和破解執(zhí)行難都應(yīng)當(dāng)為理論研究和實(shí)踐研究的重要對象。 法院所謂的執(zhí)行難，其實(shí)是“對外執(zhí)行難”與“對內(nèi)執(zhí)行亂”的體現(xiàn)。雖然 近些年執(zhí)行工作有了長足的進(jìn)步，法院“執(zhí)行難”的狀況得到了社會(huì)各界的支持， 國家出臺了一些列有力的措施，執(zhí)行現(xiàn)狀有了很大的改觀，但在改革進(jìn)程中依然 還有很多難題，還有很多讓執(zhí)行法官深感“無力”的情況待以解決，還無法切實(shí) 有效的從根本上避免和 解決這一頑疾。要想解決民事強(qiáng)制執(zhí)行中的諸多問題，理 論界與實(shí)務(wù)界需要不斷的加強(qiáng)對民事執(zhí)行的研討與交流。對執(zhí)行體制的改革，包 括執(zhí)行機(jī)構(gòu)的改革、強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺、執(zhí)行方式與措施的改進(jìn)等，雖然不能從 根本上解決執(zhí)行難，但短期效果還是比較明顯的，可以很大程度上緩解執(zhí)行難的 現(xiàn)狀，在社會(huì)上也收到了比較好的社會(huì)效果，對從新樹立司法權(quán)威起到了積極的 作用。 由于筆者水平有限，以上論述難免粗淺，但只希望能夠拋磚引玉，引發(fā)更多 的人來思考解決執(zhí)行難這一領(lǐng)域，為走出當(dāng)前民事執(zhí)行難的困境，實(shí)現(xiàn)公正、高 效的執(zhí)行工作作出貢獻(xiàn)。 參考文獻(xiàn) [圖書文獻(xiàn) ] 1．孫加瑞：《中國強(qiáng)制執(zhí)行制度概論》，中國民主法制出版社 1999年版。 2．譚秋桂：《民事執(zhí)行原理研究》，中國法制出版社 2021年版。 3．童兆洪：《民事執(zhí)行操作與適用》，人民法院出版社 2021 年版。 4．童兆洪主編：《民事強(qiáng)制執(zhí)行新論》，人民法院出版社 2021年版。 5．李長青：《論司法獨(dú)立與司法受制》，人民法院出版社 2021年版。 6．何鳴：《執(zhí)行實(shí)務(wù)與創(chuàng)新》，人民法院出版社 2021 年版。 7．葛行軍著：《民事執(zhí)行理論研究與實(shí)踐總結(jié)》，法律出版社 2021年版。 8．章武生等 ：《司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)》，法律出版社 2021年版。 9．沈德詠主編：《強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證》（第一冊），中國法制出版社 2021 年版。 10．譚兵著：《外國民事訴訟制度研究》，法律出版社 2021 年 5 月第l版。 11．沈德詠主編：《強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證》，中國法制出版社 2021年版。 12． [德 ]奧特馬堯厄尼希著：《民事訴訟法學(xué)》，周翠譯，法律出版社 2021 年 7月第 l版。 [期刊文獻(xiàn) ] 1．肖建國、趙晉山：《民事執(zhí)行若干疑難問題探討》，載《法律適用》2021年第 6期。 2．宋潔：《緩解民事執(zhí) 行難之對策》，載《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》 2021 年第 2期。 3．劉紅宇：《信用是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂》，載《中國律師雜志》 2021年l月第 l期。 4．顏玖梭：《全力解決執(zhí)行難打造和諧穩(wěn)定發(fā)展環(huán)境》，載《長安》2021年第 11 期。 5．景漢朝、盧子娟：《執(zhí)行難及其對策》，載《法學(xué)研究》 2021 年第5期。 6．周愉晴：《試論執(zhí)行裁判權(quán)運(yùn)行程序的構(gòu)建》，載《河北法學(xué)》 2021年第 3期。 7．江偉、肖建國：《論我國強(qiáng)制執(zhí)行法的基本構(gòu)造》，載《法學(xué)家》2021年第 4 期。 8．常怡、崔婕：《完善民事強(qiáng)制執(zhí)行立法 若干問題研究》，載《法學(xué)研究》 2021 年第 1期。 9．徐微：《論民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)》，載《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》 2021 年第 1期。 10．李新：《執(zhí)行難的成因與對策分析》，載《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院 出版社 2021 年版。 11．孫小虹：《克服執(zhí)行難是社會(huì)系統(tǒng)工程》，載《人民日報(bào)》 1999年 3月 10日， 第 10版。 12．程濟(jì)山：《從執(zhí)行工作所處的社會(huì)環(huán)境看執(zhí)行難》，載《中國法院報(bào)》 2021 年 8月 9日，第 6版。 13．李彤：《廣西梧州法官執(zhí)法時(shí)被潑硫酸案》，載“網(wǎng)易新聞”， ， 2021年 6 月 17日。 14．潘從武：《執(zhí)行裁決權(quán)與實(shí)施權(quán)分立》，載《法制日報(bào)》 2021年 5月，第 5 版。 15．楊彤：《對執(zhí)行權(quán)分立的思考》，載《人民司法》 2021年第 7期。 注釋 1．孫加瑞：《中國強(qiáng)制執(zhí)行制度概論》，中國民主法制出版社 1999年版，第 26 頁。 2．譚秋桂：《民事執(zhí)行原理研究》，中國法制出版社 2021 年版，第64頁。 3．童兆洪：《民事執(zhí)行操作與適用》，人民法院出版社 2021年版，第36頁 。 4．李彤：《廣西梧州法官執(zhí)法時(shí)被潑硫酸案》，載“網(wǎng)易新聞”， ， 2021年 6 月 17日。 5．李長青：《論司法獨(dú)立與司法受制》，人民法院出版社 2021年版，第 25頁。 6．童兆洪主編：《民事強(qiáng)制執(zhí)行新論》，人民法院出版社 2021年版，第 76頁。 7．肖建國、趙晉山：《民事執(zhí)行若干疑難問題探討》，載《法律適用》2021年第 6期，第 76 頁。 8．李新：《執(zhí)行難的成因與對策分析》，載《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出 版社 2021 年版，第 37 頁。 9．孫小虹：《克服執(zhí)行難是社會(huì)系統(tǒng)工程》，載《人民日報(bào)》 1999年3月 10 日，第 10版。 10．程濟(jì)山：《從執(zhí)行工作所處的社會(huì)環(huán)境看執(zhí)行難》，載《中國法院報(bào)》 2021 年 8月 9日，第 6版。 11． [德 ]奧特馬堯厄尼希著：《民事訴訟法學(xué)》，周翠譯，法律出版社 2021 年 7月版，第 245頁。 12．譚兵著：《外國民事訴訟制度研究》，法律出版社 2021年 5月版，第 197 頁。 13．沈德詠主編：《強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證》（第一冊），中國法制出版社 2021 年版，第 4頁。 14．常怡、崔婕：《完善民事強(qiáng)制執(zhí)行立法若干問題研究》，載《法學(xué)研究》 2021 年第 1期，第 11 頁。 15．何鳴：《執(zhí)行實(shí)務(wù)與創(chuàng)新》，人民法院出版社 2021 年版，第 145頁。 16．劉紅宇：《信用是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂》，載《中國律師雜志》 2021年第 l期， 第 26頁。 17．宋潔：《緩解民事執(zhí)行難之對策》，載《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》 2021 年第 2期，第 33頁。 18．葛行軍著：《民事執(zhí)行理論研究與實(shí)踐總結(jié)》，法律出版社 2021年版，第 142 頁。 19．顏玖梭：《全力解決執(zhí)行難打造和諧穩(wěn)定發(fā)展環(huán)境》，載 《長安》2021年第 11 期，第 46 頁。 20．景漢朝、盧子娟：《執(zhí)行難及其對策》，載《法學(xué)研究》 2021 年第 5期，第 61頁。 21．章武生等：《司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)》，法律出版社2021年版， 第 134 頁。 22．潘從武：《執(zhí)行裁決權(quán)與實(shí)施權(quán)分立》，載《法制日報(bào)》 2021年 5月，第 5 版。 23．楊彤：《對執(zhí)行權(quán)分立的思考》，載《人民司法》 2021年第 7期，第 39頁。 24．周愉晴：《試論執(zhí)行裁判權(quán)運(yùn)行程序的構(gòu)建》，載《河北法學(xué)》 2021年第 3 期，第 66頁。 25．徐微：《論民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì) 》，載《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》 2021 年第 1期，第 23頁。 作者簡介及科研成果 謝寧，男，漢族， 1980年 8月 14日出生于黑龍江省黑河市，大學(xué)學(xué)歷，法 學(xué)學(xué)士， 1997年 12 月入伍，先后在武警黑龍江省總隊(duì)后勤部，武警哈爾濱指揮 學(xué)院工作。 2021 年 7 月部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)進(jìn)入哈爾濱市中級人民法院，現(xiàn)擔(dān)任執(zhí)行局執(zhí) 行一庭書記員。 2021 年 3 月至今吉林大學(xué)法學(xué)院在職攻讀法律碩士專業(yè)學(xué)位。 后記 民事強(qiáng)制執(zhí)行是民事訴訟程序中的最后一道程序，是解決當(dāng)事人的糾紛的重 要途徑，同時(shí)也是法律得以實(shí)現(xiàn)的重要保證 。作為一名執(zhí)行法官深切感受到執(zhí)行 難給社會(huì)帶來的危害。在參考了國內(nèi)外的執(zhí)行理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對化解執(zhí)行難提 出了一些自己的想法。但由于自身法律功底和文字表達(dá)能力有限，加之時(shí)間倉促， 總覺得還有一些東西沒有完全表達(dá)出來，許多觀點(diǎn)或許并不成熟，所論述的過程 還有很多漏洞，深感愧疚，還希望各位老師批評指正。 在吉林大學(xué)學(xué)習(xí)的三年讓我受益匪淺。在這里我不僅學(xué)到了法律知識，更重 要的是通過老師的教導(dǎo)，感覺到了思維與知識的力量。他們嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和博 學(xué)睿智、誨人不倦的師德讓我銘記在心，這些感悟注定將影響我一生。畢業(yè)在即 ， 衷心的對每一位授課老師說一聲：“謝謝您，我的老師”。 在論文定稿之際，要特別感謝我的論文導(dǎo)師劉紅臻老師。劉老師的悉心指 導(dǎo)與平易近人給我留下了深刻的印象。在百忙之中，從論文的確定題目，到結(jié)構(gòu) 的設(shè)定，內(nèi)容的充實(shí)及文章的修改，劉老師都認(rèn)真負(fù)責(zé)，耐心指導(dǎo)。感謝法院的 領(lǐng)導(dǎo)與我的同事，在我學(xué)習(xí)和論文寫作期間給予時(shí)間的保障和工作上的