7尋釁滋事罪司法認(rèn)定問題思考-資料下載頁
2024-09-26 19:56本頁面
【正文】 應(yīng)，這時只能根據(jù)具體案情按照故意傷害罪或者過失致人死亡罪亦或故意殺人罪定罪處刑。毆打型尋釁滋事罪和故意傷害罪也有交叉部分，毆打行為致人輕傷的，能夠查明行為有尋釁滋事動機的按照尋釁滋事罪定罪，不能查明行為人是否具有尋釁滋事動機的，按照存疑時有利于被告人原則，按照故意傷害罪定罪處刑即可，能夠查明基于“流氓動機”的傷害行為造成輕傷結(jié)果的，不宜按照和故意傷害罪的競合原理處理，而應(yīng)直接按照尋釁滋事罪處理，雖然兩種思路處理結(jié)果無二，但按照想象競合處理忽略了“流氓動機”這一更加值得制刑和定罪量刑考慮的重要因素。如果無法查明行為人具有尋釁滋事的動機，傷情為輕傷以下后果的，即便行為人持械、多次毆打他人，或者行為過失導(dǎo)致他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果也不能認(rèn)定尋釁滋事罪，只能根據(jù)具體情況考慮是否由公安機關(guān)進行治安管理處罰，至于如何判斷個案中的尋釁滋事動機，上文已做介紹，在此不再贅述。毆打型尋釁滋事罪未遂形態(tài)的表現(xiàn)。故意犯罪的停止形態(tài)是指持犯罪故意的行為人在犯罪過程中基于各種原因停止下來的不同狀態(tài)，毆打型尋釁滋事罪作為故意犯罪，在犯罪過程中勢必表現(xiàn)出預(yù)備、未遂、中止和既遂的停止形態(tài)。其中，既遂是故意犯罪構(gòu)成要件的完滿狀態(tài)，實務(wù)中定罪量刑較為容易，尋釁滋事罪的預(yù)備犯是犯罪著手前準(zhǔn)備工具、制造條件的狀態(tài)，因為犯罪并未著手，也就未造成社會秩序的破壞，毆打行為也不是情節(jié)惡劣，故不構(gòu)成尋釁滋事罪。尋釁滋事中止犯因行為人在犯罪過程中，能夠及時停止正在進行的犯罪行為，表現(xiàn)出其非難可能性較小，即便造成輕微社會秩序破壞的，也應(yīng)適當(dāng)從輕或減輕處理。因此，筆者不再討論毆打型尋釁滋事罪既遂、預(yù)備和中止問題。尋釁滋事行為人在犯罪過程中由于行為人意志以外的原因犯罪未能得逞的是犯罪未遂，作為行為犯的毆打型尋釁滋事罪是否有未遂形態(tài)，該種形態(tài)的表現(xiàn)形式是什么。筆者認(rèn)為毆打型尋釁滋事罪未遂形態(tài)是：第一種實行終了的未遂，出于流氓動機持傷害故意毆打他人的，未造成輕微傷以上結(jié)果。出于流氓動機持兇器、多次毆打他人或毆打弱勢群體的，未造成惡劣社會影響的。公共場所毆打他人，未造成公共秩序嚴(yán)重混亂的。第二種未實行終了的未遂，在犯罪過程中，由于行為人意志以外的原因行為未實行終了，也未造成他人輕微傷以上后果，更未造成公共秩序嚴(yán)重混亂的均是毆打型尋釁滋事罪未實行終了的未遂表現(xiàn)。 四、結(jié)語 不可否認(rèn)，尋釁滋事罪整體存在“口袋化”傾向，特別是起哄鬧事型，但是毆打型尋釁滋事在司法解釋推動下，構(gòu)成要件的不確定要素逐漸清晰化、明確化，“口袋化”得到很大程度的削減，立法存在的不可或缺性逐步大于其弊端，本文僅就毆打型尋釁滋事罪司法認(rèn)定展開研究，對該罪的準(zhǔn)確量刑仍需更加規(guī)范化、科學(xué)化。 ［參考文獻(xiàn)］ ［1］［m］.2003：243. ［2］（下篇）［j］.政治與法律，2008（2）. ［3］魏東，“隨意毆打他人”的法教義學(xué)分析［j］.四川師范大學(xué)學(xué)報，2017（4）. 第12頁 共12頁
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1