工傷認定行政復議案件問題調研報告-資料下載頁
2025-09-12 18:27本頁面
【正文】 ，則可以認定為工傷。所謂合理的途徑，指的是因交通不便（包括交通堵塞、道路施工、集會游行等不可避免的情形）而繞道、因工作原因（包括執(zhí)行業(yè)務、出于工作目的等與職務相關的行為）而繞道、因日常生活的必須（包括接送小孩、去菜場買菜等日常生活上的必要行為）而繞道等繞道行為。 對上下班目的地，比較容易理解的是上班目的地為用人單位，爭議較大的是下班目的地。 有的單位為職工提供了宿舍，就認為職工的下班目的地應該在單位宿舍，這一看法于法無據，其至少剝奪了職工下班后與家人團聚的權利；有的職工不止一個家，平時下班回市區(qū)的家，假日前直接回農村的家看望父母，根據其生活習慣，筆者認為應認定為下班途中。 〔案例三〕王某因牙痛，上班期間請假未獲批準，其在下班前數分鐘離開公司，途中發(fā)生機動車事故身亡。其父為其認定工傷后，公司不服，向我區(qū)政府提起復議申請。區(qū)政府作出維持工傷認定的決定。 筆者認為，該案中王某提早數分鐘下班，應屬合理時間，公司雖有嚴格的上下班制度， 但其存在管理不嚴的過錯，且王某違反公司規(guī)章制度的行為，完全可以由公司依照規(guī)定進行處分，而不能以違反規(guī)章制度為由否認工傷的認定。 〔案例四〕滕某為外地人，某公司為其提供了三人合一室的單位宿舍，滕某除因天氣原因在宿舍居住過數晚外，平常下班都 第 7 頁 共 7 頁 回其與妻兒共同居住的租賃房。某天下班后，滕某駕駛摩托車不慎摔傷。傷愈后獲工傷認定。公司不服，認為滕某下班后應回宿舍，其受傷地點不在上下班途中，遂向我區(qū)政府提起復議申請。區(qū)政府作出維持工傷認定的決定。 筆者認為，宿舍并非職工的家，僅是職工的休息場所，家應為其 與家人共同生活居住的場所，故申請人的復議理由不能成立。滕某下班回家途中遭受機動車事故傷害應依法認定為工傷。
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1