發(fā)改委未中止反壟斷調(diào)查電信本周或出整改細則-資料下載頁
2025-09-11 01:06本頁面
【正文】 17 頁 壟斷法》，發(fā)改委做出這樣一個處罰，是非常重要、非常及時的。 高紅冰還認為，發(fā)改委的處罰如果最終得以下達，意義是非常重大的。首先，這是《反壟斷法》出臺三 年后，對國有企業(yè)第一次實施了反壟斷的處罰，因為反壟斷法的精神核心就是讓處于市場支配地位的公司有所約束，而不是肆無忌憚的濫用自己的市場支配地位。而且懸劍本身是讓這些處于市場支配地位的國有企業(yè)都要認真地學習《反壟斷法》，看看自己、檢討自己是不是有違《反壟斷法》的行為。而且，市場化的機制也將有助于國有企業(yè)提高它的市場競爭能力，而不是光靠行政的資源而不去發(fā)展市場競爭力。從這個意義上講對國企的下一步市場化的競爭實際上是一個巨大推動和促進作用。 第二就是寬帶接入市場的瓶頸影響老百姓的日常生活，甚至影響國家的戰(zhàn) 略新興產(chǎn)業(yè)，影響國民經(jīng)濟各個部門的主戰(zhàn)場，它的問題如果解決好了，對于整個國民經(jīng)濟的發(fā)展是一個非常好的事情。 “ 從這一意義上講，發(fā)改委的這次反壟斷調(diào)查是無論怎么肯定都不為過 ” 。 一份尚在進行中的反壟斷調(diào)查，經(jīng)媒體報道后掀起巨大波瀾。此次反壟斷調(diào)查劍指中國電信和中國聯(lián)通，兩家公司因涉嫌價格壟斷被發(fā)改委調(diào)查。至今，相關部委仍未公布舉報方信息以及立案標準，這讓此次反壟斷調(diào)查的出臺過程顯得更加詭秘。 我國《反壟斷法》針對的是壟斷行為而不是市場地位。根據(jù) 第 15 頁 共 17 頁 《反壟斷法》第三條規(guī)定，壟斷行為包括：經(jīng)營者達成 壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。從這個意義上說，即使經(jīng)營者有市場支配地位，但沒有濫用市場權利的行為，也不違反《反壟斷法》。 在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上，中國電信和中國聯(lián)通所具有的市場支配地位，既是政策使然，又并不違法。反壟斷專家談亞軍認為，具備市場支配地位，并不當然地就構成壟斷，關鍵是看其是否濫用這種支配地位實施了壟斷行為。 中國電信和中國聯(lián)通存在價格歧視，稱兩家運營商利用市場支配地位，給競爭對手開出高價，而對于沒有競爭關系的企業(yè)，價格就要優(yōu)惠一 些。在互聯(lián)網(wǎng)專線接入市場，向互聯(lián)網(wǎng)服務提供商（ isp）出租帶寬價格的差異，必然意味著壟斷嗎。顯然，這不能簡單套用概念，應該基于服務接受者的需求實際情況，比如網(wǎng)絡資源消耗等來考量。 有業(yè)內(nèi)專家認為， isp 專線接入的寬帶產(chǎn)品、服務保障和競爭態(tài)勢不同， 加上區(qū)域因素的影響，每個用戶的交易條件都不一樣，則價格必然會有差異。如果因為價格存在差異就進行價格管控，又成了政府定價。那才是真正的壟斷。 isp 專線接入價格若不能按照市場機制定價，將扭曲市場的資源配置。 《反壟斷法》草案立法小組成員張 昕竹在接受本報記者采訪 第 16 頁 共 17 頁 時表示，寬帶市場包括零售端用戶接入市場和信源端的接入市場，這兩大不同市場之間形成的約束力要求運營商小心權衡定價。他認為，競爭對手認為定價太高是無視市場規(guī)律，忽略了機會成本。考慮機會成本來執(zhí)行差異定價是一個理性的結(jié)果。 執(zhí)法者單方面可認定壟斷。 據(jù)新華社報道，今年 4 月發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案展開調(diào)查。 10 月 17 日，發(fā)改委就初步調(diào)查結(jié)論認定征求國務院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會上，各方意見分歧較大，發(fā)改委表示，將就有關方案在 征求國資委和工信部的意見后上報國務院。 11 月 9 日，在發(fā)改委未征求相關部門和企業(yè)的意見之前，李青通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況。 對此，中國人民大學商學院院長助理劉剛認為，此次反壟斷調(diào)查在程序上有問題，按規(guī)定，事情還沒有調(diào)查清楚之前，是不適合對外發(fā)布的。根據(jù)《反壟斷法》第四十四條規(guī)定， “ 反壟斷執(zhí)法機構對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實后，認為構成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會公布。 ” 《反壟斷法》第九條規(guī)定，國務院設立反壟斷委員會，負責組織、協(xié)調(diào)、指導反壟斷工作。反壟斷執(zhí)法由國家工商總局 、商務部以及國家發(fā)改委分別負責。然而，作為電信運營商的主管部門，工信部在此次反壟斷調(diào)查中扮演什么角色。張昕竹認為，至 第 17 頁 共 17 頁 少應該是發(fā)改委和工信部聯(lián)手處理。此類案子，不可能只是反壟斷機構來處理。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1