7行政裁決制度完善-資料下載頁
2025-09-10 20:35本頁面
【正文】 關裁決權的監(jiān)督和糾正。就我國現有的法律而言，行政裁決救濟途徑主要是復議和訴訟（民事訴訟和行政訴訟）兩種。 就行政復議而言，我國《行政復議法》僅把行政確權列入行政復議范圍。這種狹隘的復議范圍顯然是沒有考慮到行政機關內部自我糾錯能力的優(yōu)越性。因此，我們首先要建立不服行政裁決案件的行政復議制度。當然，由于行政裁決及其涉及的法律關系性質和種類不同，因此，籠統(tǒng)地將所有的行政裁決都納入行政復議范圍也不盡合理。因此，筆者建議，處理行政裁決與行政復議的關系要遵循兩條原則：（ 1）當事人自由選擇原則。行政復議并非行政 裁決救濟的必經階段，當事人可以通過法律依據行政裁決事項的性質和種類具體決定是否需要復議；（ 2）行政復議不是終局行政行為。不服復議的當事人可以向法院起訴。 就訴訟救濟模式而言，筆者認為，學界目前在不服行政裁決案件訴訟性質問題上的困惑在短時期內是很難消除的，而要尋求 第 11 頁 共 12 頁 一種絕對合理的方案似乎也是不太可能的。因此，筆者這里依據糾紛性質不同，提出如下解決方案：以民事糾紛為主，行政問題為輔的案件，采取民事訴訟的救濟方式；以行政爭議為主，民事問題為輔的重合案件，采取行政訴訟的救濟方式；行政爭議和民事爭議并重的重合 案件，采取行政附帶民事訴訟的救濟方式。 （五）建立獨特的行政裁決司法審查方式 由于不服行政裁決存在兩個爭議：民事爭議和行政爭議，對其進行的司法審查不僅應當體現民事訴訟的特點，同時應當體現行政訴訟的特點。所以，筆者認為，對行政裁決的司法審查至少應當體現如下特點：在審理時間上，突出其實效性；在舉證責任上，原則上應當由行政機關對其裁決的程序及結果的合法性負舉證責任，但有關民事責任問題，可以轉嫁給民事爭議當事人，其原則適用民事訴訟法，采取 “ 誰主張、誰舉證 ” 的原則；在證據審查上，對于在行政程序中民 事當事人能舉證而未予出示的證據，如無正當理由，法院應當不予承認其效力；對行政裁決的裁判在適用法律上，在程序上應當適用《行政訴訟法》及其他有關行政程序規(guī)范，實體上應當適用民法規(guī)范和單行法律法規(guī)中的民事規(guī)范；對行政裁決的司法審查，不僅應包括合法性審查，而且還應包括合理性審查；在審理時，既有當事人之間的辯論，又有對行政機關處理決定合法合理性的質證；在結案的方式上，當事人之間既可調解，也可和解結案；在訴訟期間的裁決效力上，行政裁 第 12 頁 共 12 頁 決原則上應停止執(zhí)行，但停止執(zhí)行將損害公共利益的除外；在司法審查方面，法院享有終極、有限的 司法變更權。 “ 司法權存在的基礎之一就在于為各種各樣的權力提供一種最終的救濟機制 ” ，司法權具有終局性和權威性。因此，司法審查便對個人權利作最后的救濟和保障，也因此對涉及行政裁決的司法救濟應享有終決權。前面提到過，無論是民事訴訟還是行政訴訟，法院都沒有變更權，除非是行政處罰顯失公正。在這里，筆者建議在行政裁決顯失公正時，法院應享有有限的司法變更權。這是因為，無論何種性質的訴訟，法院如果沒有變更權，就只能就被訴的行政裁決或作出維持原判，或駁回訴訟請求，或確認、撤銷、強制履行的判決，那最后還是得由原行政機關再次行使 行政裁決權，這與司法的最終審查原則相背離。
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1