7行政裁決制度完善(文件)
【正文】 個別 ” 的角度而不是從 “ 一般 ” 的角度解決了行政裁決的性質(zhì)及其法律適用。我國行政程序立法較為落后，有關(guān)行政程序方面的規(guī)定往往穿插在行政實體法中。而且，在實踐中越權(quán)行政、證據(jù)不足等現(xiàn)象大量存在，相對人或是不得要領(lǐng)，或是懼怕行政機關(guān)的威嚴而不敢申張自己的權(quán)利，以致行政程序可有可無。審理結(jié)果，只能就顯失公正的行政行為作出變更判決。在此前提下，只要在制度上、程序上予以獨立性保障即可。完善我國行政裁決法律制度最重要的舉措就是通過立法規(guī)范行政裁決程序。目的是要把行政裁決的法定性標準與授權(quán)性標準完美的結(jié)合起來。 就行政復議而言，我國《行政復議法》僅把行政確權(quán)列入行政復議范圍。因此，筆者建議，處理行政裁決與行政復議的關(guān)系要遵循兩條原則：（ 1）當事人自由選擇原則。因此，筆者這里依據(jù)糾紛性質(zhì)不同，提出如下解決方案：以民事糾紛為主，行政問題為輔的案件，采取民事訴訟的救濟方式；以行政爭議為主，民事問題為輔的重合案件，采取行政訴訟的救濟方式；行政爭議和民事爭議并重的重合 案件，采取行政附帶民事訴訟的救濟方式。因此，司法審查便對個人權(quán)利作最后的救濟和保障，也因此對涉及行政裁決的司法救濟應享有終決權(quán)。 。在這里，筆者建議在行政裁決顯失公正時，法院應享有有限的司法變更權(quán)。所以，筆者認為，對行政裁決的司法審查至少應當體現(xiàn)如下特點：在審理時間上，突出其實效性；在舉證責任上，原則上應當由行政機關(guān)對其裁決的程序及結(jié)果的合法性負舉證責任，但有關(guān)民事責任問題，可以轉(zhuǎn)嫁給民事爭議當事人，其原則適用民事訴訟法，采取 “ 誰主張、誰舉證 ” 的原則；在證據(jù)審查上，對于在行政程序中民 事當事人能舉證而未予出示的證據(jù)，如無正當理由，法院應當不予承認其效力；對行政裁決的裁判在適用法律上，在程序上應當適用《行政訴訟法》及其他有關(guān)行政程序規(guī)范，實體上應當適用民法規(guī)范和單行法律法規(guī)中的民事規(guī)范；對行政裁決的司法審查，不僅應包括合法性審查，而且還應包括合理性審查；在審理時，既有當事人之間的辯論，又有對行政機關(guān)處理決定合法合理性的質(zhì)證；在結(jié)案的方式上，當事人之間既可調(diào)解，也可和解結(jié)案；在訴訟期間的裁決效力上，行政裁 第 12 頁 共 12 頁 決原則上應停止執(zhí)行，但停止執(zhí)行將損害公共利益的除外；在司法審查方面，法院享有終極、有限的 司法變更權(quán)。不服復議的當事人可以向法院起訴。因此，我們首先要建立不服行政裁決案件的行政復議制度。行政裁決的救濟不僅僅體現(xiàn)了對相對人裁決權(quán)利的救濟，同時還是對行政機 關(guān)裁決權(quán)的監(jiān)督和糾正。具體而言，不妨由全國人大或其常委會制定一部統(tǒng)一的《行政裁決法》（或者在即將制定的《行政程序法》中對行政裁決程序作出專章規(guī)定），對正式程序和非正式程序（或簡易程序）應 第 10 頁 共 12 頁 當確立行政裁決應當遵守的一般原則、規(guī)則?；诖?，筆者主張，一方面，必須明確行政機關(guān)的行政裁決權(quán)只能由法律明確授予，而且這個法律只能是全國人大及其常委會制定的最高位階的法律；另一方面，制定統(tǒng)一的《行政裁決法》，明確規(guī)定裁決機關(guān)的種類、裁決程序及救濟途徑，使行政裁決機關(guān)的行為有法可依、有法可循、違法必究。法院在審理的程序上若僅按行政糾紛的裁判方式處理，就會造成審理時的不便，既會影響案件事實的查明，而且可能造成裁判
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1