【正文】 裁決機構 筆者以為，如果要成立相對獨立的裁決機構，就必須有針 對性地在某些職權性行政裁決的領域如交通運輸、食品環(huán)境衛(wèi)生、醫(yī)療衛(wèi)生等領域設立專門的行政裁判所；而對于其他大多數領域， 第 9 頁 共 12 頁 可以仍然沿襲把裁決機構設在行政機關內部的做法，但必須使其成為一個有獨立職能的部門，而非目前的由行政機關內的法律部門兼顧。當然，由于行政裁決及其涉及的法律關系性質和種類不同，因此，籠統地將所有的行政裁決都納入行政復議范圍也不盡合理。這是因為，無論何種性質的訴訟，法院如果沒有變更權，就只能就被訴的行政裁決或作出維持原判，或駁回訴訟請求，或確認、撤銷、強制履行的判決，那最后還是得由原行政機關再次行使 行政裁決權，這與司法的最終審查原則相背離。就我國現有的法律而言，行政裁決救濟途徑主要是復議和訴訟（民事訴訟和行政訴訟）兩種。審查的內容除了行政處罰行為外，一般采取合法性審查方式，而不對其是否合理予以審查；審理時在舉證責任上，采用的是由被告對作出具體行政行為舉證；在審理期間，對于行政行為一般不予停止執(zhí)行，除非法定的情形出現；在審理程序上，不適 用調解，只能由法院裁判結案。又如《最高人民法院關于執(zhí)行若干問題的解釋》把行政裁決中的對賠償的裁決、對補償的裁決和對權屬的裁決（行政確權）列入了行政訴訟的范圍。 ” （ 2）停止侵害，賠償損失。第四，行政裁決后果具有強制性。狹義說認為行政裁決僅指行政機關解決民事糾紛的活動，即行政裁決是行政主體依照法律授權，對平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動密切相關的、特定民事糾紛進行審查并作出裁決的具體行政行為。第二，行政裁決體現的是行政機關單方面意志。我國通過一些行政法規(guī)、規(guī)章設立有行政裁決，如建設部發(fā)布的《城市 房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》；（ 2）專門機關。 （三）行政裁決的范圍不清 目前，立法所反映的行政裁決的范圍問題頗多。我國行政程序立法較為落后，有關行政程序方面的規(guī)定往往穿插在行政實體法中。完善我國行政裁決法律制度最重要的舉措就是通過立法規(guī)范行政裁決程序。因此，筆者這里依據糾紛性質不同，提出如下解決方案：以民事糾紛為主，行政問題為輔的案件，采取民事訴訟的救濟方式；以行政爭議為主，民事問題為輔的重合案件，采取行政訴訟的救濟方式；行政爭議和民事爭議并重的重合 案件，采取行政附帶民事訴訟的救濟方式。所以，筆者認為，對行政裁決的司法審查至少應當體現如下特點：在審理時間上，突出其實效性；在舉證責任上，原則上應當由行政機關對其裁決的程序及結果的合法性負舉證責任，但有關民事責任問題，可以轉嫁給民事爭議當事人，其原則適用民事訴訟法，采取 “ 誰主張、誰舉證 ” 的原則；在證據審查上，對于在行政程序中民 事當事人能舉證而未予出示的證據，如無正當理由，法院應當不予承認其效力；對行政裁決的裁判在適用法律上，在程序上應當適用《行政訴訟法》及其他有關行政程序規(guī)范，實體上應當適用民法規(guī)范和單行法律法規(guī)中的民事規(guī)范；對行政裁決的司法審查，不僅應包括合法性審查，而且還應包括合理性審查；在審理時，既有當事人之間的辯論，又有對行政機關處理決定合法合理性的質證；在結案的方式上，當事人之間既可調解，也可和解結案；在訴訟期間的裁決效力上，行政裁 第 12