7行政裁決制度完善-預(yù)覽頁
【正文】 行政裁決行為不 同程度地具有確定力、約束力、執(zhí)行力。與其他典型行政行為不同，行政裁決是一種行政司法行為，具有司法 的屬性：第一，設(shè)立行政裁決權(quán)的目的是出于解決糾紛的考慮；第二，在裁決關(guān)系中， 第 4 頁 共 12 頁 保持獨(dú)立性、中立性的裁決主體是作為獨(dú)立于糾紛當(dāng)事人之外的第三方參與其間的，從而形成了裁決關(guān)系中三方關(guān)系；第三，行政裁決以民事糾紛為解決對象，其所適用的法律主要是民事實(shí)體法，程序上也采用準(zhǔn)司法程序。專利、商標(biāo)糾紛及勞動爭議由專門機(jī)關(guān)管轄；（ 3）各級人民政府。 根據(jù)行政裁決的法定名稱的差異，可以分為以下幾種：（ 1） 第 5 頁 共 12 頁 處理。如《中華人民共和國治安管理處罰法》第三十八條規(guī)定，被裁決賠償損失或者醫(yī)療費(fèi)用的 …… （ 4）責(zé)令恢復(fù)。（ 6）裁決。我國現(xiàn)行法律法規(guī)僅僅籠統(tǒng)地規(guī)定了權(quán)屬糾紛、損害賠償、侵權(quán)行為等可以提起行政裁決，但并未具體規(guī)定行政裁決的明確范圍，僅是個別 第 6 頁 共 12 頁 的法律法規(guī)規(guī)定了行政裁決，具體哪些特定的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛可以進(jìn)行行政裁決，法律法規(guī)并未予以明確。 （四）對行政裁決的法律救濟(jì)不統(tǒng)一 就我國現(xiàn)有的法律而言，行政裁決救濟(jì)途徑主要集中在民事訴訟和行政訴訟兩種模式。但《中華人民共和國行政復(fù)議法》僅將行政確權(quán)列入行政復(fù)議的范圍。這種在適用上的不一致，造成了行政裁決救濟(jì)制度的復(fù)雜無序，導(dǎo)致行政裁決不能有效地在行政法治建設(shè)中發(fā)揮作用。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，因行政機(jī)關(guān)對涉及自然資源的確權(quán)引起的行政案件占各類行政案件數(shù)量的首位，但相關(guān)的法律法規(guī)卻非常少。 （六）司法審查不適合行政裁決的特點(diǎn) 對行政裁決的司法審查是指管理相對人認(rèn)為行政裁決對自 第 8 頁 共 12 頁 己 的合法民事權(quán)益產(chǎn)生影響而向人民法院提起訴訟，人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》審理后，除行政處罰顯失公正外，只能就被訴的行政裁決作出或維持原判，或駁回訴訟請求，確認(rèn)、撤銷、強(qiáng)制履行的判決，但不能作出變更判決。這些規(guī)定對于其他具體行政行為來說并無不可，但相對行政裁決來說就不太適合，因?yàn)樾姓脹Q不僅僅是裁決民事糾紛調(diào)整民事關(guān)系，還要處理行政機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間形成的第三方法律關(guān)系。 （二）統(tǒng)一其法律名稱，合理限定其范圍 我國目前并沒有一般性的行政裁決法律制度，而只有散見于各種法律、法規(guī)和規(guī)章中的涉及行政裁決的規(guī)定條款，這些條款規(guī)定共同構(gòu)成了我國目前松散的行政裁決制度。究竟我們需要什么樣的 行政裁決程序呢。 （四）完善行政裁決的法律救濟(jì)制度 權(quán)利依賴于救濟(jì)。這種狹隘的復(fù)議范圍顯然是沒有考慮到行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我糾錯能力的優(yōu)越性。行政復(fù)議并非行政 裁決救濟(jì)的必經(jīng)階段，當(dāng)事人可以通過法律依據(jù)行政裁決事項(xiàng)的性質(zhì)和種類具體決定是否需要復(fù)議；（ 2）行政復(fù)議不是終局行政行為。 （五）建立獨(dú)特的行政裁決司法審查方式 由于不服行政裁決存在兩個爭議：民事爭議和行政爭議，對其進(jìn)行的司法審查不僅應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民事訴訟的特點(diǎn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)行政訴訟的特點(diǎn)。前面提到過，無論是民事訴訟還是行政訴訟，法院都沒有變更權(quán)，除非是行政處罰顯失公
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1