【導讀】經(jīng)營的國際趨勢，從公司治理層面對保險公司的風險管理提出了新的要求。我國的保險公司在公司治理上存在諸多問題，加大了保險業(yè)運行的風險。必須加強保險公司治理，從完善公司治理結構方面來提高風險管理能力。首先是經(jīng)營目標特殊，由于金融體系在國民經(jīng)濟中的重要性和它自身。營存在更大的風險隱患。司穩(wěn)健經(jīng)營，有效抵御風險。手，不斷強化這些風險的控制機制是擺在國內保險公司面前的當務之急。的約束，從而有利于公司自上而下的全面風險管理的實施。結構有利于加強內控，實現(xiàn)運營安全。健全的內部控制是保險公司防范經(jīng)營風險、策時，不僅會考慮企業(yè)實力和發(fā)展前景，還會考慮公司治理結構狀況。公司治理結構是公司制度發(fā)揮作用的基礎，只。力和防范化解風險的能力，促進保險業(yè)持續(xù)快速健康協(xié)調發(fā)展。一是董事會存在嚴重的職能和結構問題。業(yè)化程度低，目前許多股份制保險公司董事由股東單位派出，且大部分是兼職，

　　

【正文】 業(yè)保險將會得到快速發(fā)展。 （二）法律、法規(guī)的支持?！吨腥A人民共和國保險法》第 155 條規(guī)定， “ 國家支持發(fā)展為農業(yè)生產(chǎn)服務的保險事業(yè)，農業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定 ” 。但是多年來農業(yè)保險無法可依，亟需制定農業(yè)保險法律、法規(guī)，從法律體系上明確農業(yè)保險 的范圍、性質、政府職能作用、經(jīng)營主體資格、保險人權利義務、 會計 核算制度、財政補貼、稅收等方面的 內容 ，為發(fā)展政策性農業(yè)保險奠定法律基礎。 （三）再保險的支持。農業(yè)生產(chǎn)所面臨的風險主要是自然災害，有些是巨災風險，如種植業(yè)的干旱、蟲災、洪水；養(yǎng)殖業(yè)的口蹄疫、禽流感等傳染性疾病，一次災害發(fā)生的覆蓋面廣、損失金額巨大，單由承保公 司是很難承擔這些災害損失的，如不盡早建立農業(yè)保險的再保險機制。必將嚴重制約重新起步的農業(yè)保險的發(fā)展。 目前 可由 中國 再保險公司承擔中央再保險的職能，通過再保險或者農業(yè)風險基金等形式分散風險，積累農業(yè)保險風險基金，實現(xiàn)不同年份和地區(qū)之間的互助作用，保障我國農業(yè)保險的快速、健康發(fā)展。 摘 要： 農村 社會 養(yǎng)老保險政策推行十多年來，在實踐上取得了豐富的經(jīng)驗，在 理論 上也積累了大量的 文獻 資料。對這些文獻 研究 的焦點 問題 ，如農村社會養(yǎng)老保險建立的必要性和可行性、存在的問題、實踐中的區(qū)域差異、今后 發(fā)展的對策和建議等進行整理和 總結 ，并 分析 需要進一步研究的問題，對農村社會養(yǎng)老保險今后的發(fā)展能起到一定的啟示和 借鑒作用。 農村社會保障是我國社會保障體系的重要組成部分，它關系到占總人口約70％的人民 目前 或將來的生活質量，而農村社會養(yǎng)老保險則是其中的關鍵 內容 之一。隨著老齡化浪潮洶涌而來，農村養(yǎng)老問題變得日益突出和緊迫。為了尋找合適的解決途徑，我國政府從 80年代中期開始，探索性地建立了農村社會養(yǎng)老保險制度。到目前為止，農村社會養(yǎng)老保險已有 10 多年的 歷史 。這段歷史可以大體劃分為三個階段： 第一階段： 1986— 1992 年，為試點階段。 1986 年，民政部和國務院有關部委在江蘇沙洲縣召開了 “ 全國農村基層社會保障工作座談會 ” 。會議根據(jù)我國農村的實際情況決定因地制宜地開展農村社會保障工作。一些 經(jīng)濟 較發(fā)達的地區(qū)成為首批試點地區(qū)。 第二階段： 1992 年 — 1998 年，為推廣 階段。 1991 年 6月，原民政部農村養(yǎng)老辦公室制定了《縣級農村社會養(yǎng)老保險基本方案》（以下簡稱《基本方案》），確定了以縣為基本單位開展農村社會養(yǎng)老保險的原則，決定 1992 年 1 月 1日起在全國公布實施。此后，農村社會養(yǎng)老保險工作在各地推廣開來，參保人數(shù)不斷上升，到 1997 年底，已有 8200 萬農民投保。 第三階段： 1998 年以后進入衰退階段。 1998 年政府機構改革，農村社會養(yǎng)老保險由民政部門移交給勞動與社會保障部。這個階段由于多種因素的 影響 ，全國大部分地區(qū)農村社會養(yǎng)老保險工作出現(xiàn)了參保人數(shù)下降、基金運行難度加大等困難，一些地區(qū)農村社會養(yǎng)老保險工作甚至陷入停頓狀態(tài)。官方對這項工作的態(tài)度也發(fā)生了動搖。 1999 年 7 月，國務院指出目前我國農村尚不具備普遍實行社會養(yǎng)老保險的條件，決定對已有的業(yè)務實行清理整頓，停止接受新業(yè)務，有條件的地區(qū)應逐步向商業(yè)保險過渡。 從以上幾個發(fā)展階段來看，可以說到目前為止，農村社會養(yǎng)老保險在實踐上是并不成功的。在理論上，這一制度也引起了激烈的爭論和批評。 90 年代以來，農村社會養(yǎng)老保險一直是人口經(jīng)濟學研究的一個熱點 問題，積累了大量的文獻資料。這些文獻全面地反映了各地各時期農村社會養(yǎng)老保險的發(fā)展狀況、存在的問題，并提出了相關的對策。在目前這一政策面臨轉折時，對這些研究進行綜合分析，能使我們全面地總結這項工作的經(jīng)驗教訓，為今后農村老年人口的社會保障工作提供 參考 。本文在大量查閱 90年代尤其是 1995年以來的文獻資料的基礎上，發(fā)現(xiàn)研究的焦點主要集中于以下幾個方面： 一、建立農村社會養(yǎng)老保險的必要性和可行性 現(xiàn)有文獻對建立農村社會養(yǎng)老保險 的宏觀必要性基本上沒有異議。作為農村社會保障的重要組成部分，它的建立對保障老年農民的利益，促進農村經(jīng)濟的發(fā)展和改革的深化，保證社會的穩(wěn)定和進步都有積極意義。另外，它還有助于減輕農民 “ 養(yǎng)兒防老 ” 的思想，從而有利于計劃生育政策的貫徹執(zhí)行。何承金等人的研究認為， 中國 西部農村人口控制的主要障礙在于社會保障體系殘缺不全，農民養(yǎng)老難以落實。 更多的研究從微觀經(jīng)濟個體的養(yǎng)老需求與供給出發(fā)進行分析，認為由于農村家庭的小型化，大量 青壯年農民流向城市，老年農民社會地位下降等原因造成了近年來農村家庭養(yǎng)老功能的逐步淡化、弱化。而土地、家庭儲蓄和農民自身的養(yǎng)老能力都難以擔負起老年農民的生活保障。 盡管農村社會養(yǎng)老保險有必要建立，可是在我國目前的社會經(jīng)濟發(fā)展水平下能否建立起真正的農村社會養(yǎng)老保險呢？一些文獻對建立農村社會保障的約束性進行分析后指出，由于我國資金有限，而城市又處于經(jīng)濟改革的中心，在資金的競爭性使用中具有優(yōu)勢；而且福利國家的困境對政府的警示作用使國家不敢對農村社會養(yǎng)老保險投入太多，因此現(xiàn)階段我國尚無能力建立真正的全國范圍內的農 村社會保障制度，只能以局部地區(qū)的社區(qū)保障作為替代。楊翠迎、張暉等人分析了我國農民社會養(yǎng)老保險的經(jīng)濟可行性，認為目前建立全國范圍的農村社會養(yǎng)老保險是不可行的，只有東部和中部一些省份才具備開展這項工作的條件， “ 。從世界經(jīng)驗來看，馬利敏認為中國的二元經(jīng)濟結構及大比例的農村人口決定了現(xiàn)在不宜把農業(yè)家庭人口納入帳戶養(yǎng)老保險體系。 二、農村社會養(yǎng)老保險存在的問題 。這些問題中，有的是制度設計本身的缺陷；有的是在執(zhí)行過程當中出現(xiàn)的問題。前者主要包括： 1） 農村社會養(yǎng)老保險缺乏社會保障應有的社會性和福利性。《基本方案》規(guī)定：農村社會養(yǎng)老保險在資金籌集上堅持以 “ 個人繳納為主，集體補助為輔，國家給予政策扶持 ” 的原則。這樣，由于大多數(shù)集體無力或不愿對農村社會養(yǎng)老保險給予補助，絕大多數(shù)普通農民得不到任何補貼，在這種資金籌集方式下的農村社會養(yǎng)老保險實際上是一種強制性儲蓄或鼓勵性儲蓄，也正因為這一點導致了不可能強制要求農民參加農村社會養(yǎng)老保險。但如果要使這項工作開展下去，常常需要采取強制性的行政命令，這又違背了農村社會養(yǎng)老保險的自愿性原則。因此農村社會養(yǎng)老保險在制度設計時 就使其執(zhí)行陷入了兩難境地。 2）農村社會養(yǎng)老保險存在制度上的不穩(wěn)定性。各地農村社會養(yǎng)老保險辦法基本上都是在民政部頒布的《基本方案》的基礎上稍作修改形成的，這些辦法普遍缺乏 法律 效力。因此各地對這一政策的建立、撤消，保險金的籌集、運用以及養(yǎng)老金的發(fā)放都只是按照地方政府部門，甚至是某些長官的意愿執(zhí)行的，不是農民與政府的一種持久性契約，因此具有很大的不穩(wěn)定性。實際上，我國政府對農村社會養(yǎng)老保險的態(tài)度也時常發(fā)生動搖，導致了本來 就心存疑慮的農民更加不愿投保。這也是缺乏法律保障的結果。 3）基金保值增值困難?！痘痉桨浮芬?guī)定， “ 基金以縣為單位統(tǒng)一管理，主要以購買國家財政發(fā)行的高利率債券和存入銀行實現(xiàn)保值增值。 ” 在實際運行過程中，由于缺乏合適的投資渠道、缺乏投資人才，有關部門一般都采取存入銀行的方式。但是 1996 年下半年以來，銀行利率不斷下調，再加上通貨膨脹等因素的影響，農村養(yǎng)老保險基金要保值已經(jīng)相當困難，更不用說增值。這一方面造成政府的包袱加重，現(xiàn)已出現(xiàn)參保的人越多，國家賠得越多的局面。另一方面，為了使資金能夠平衡運行，國家原先 承諾的養(yǎng)老保險帳戶的利率只好下調，造成投保人實際收益明顯低于按過去高利率 計算 出的養(yǎng)老金，使人們對農村社會養(yǎng)老保險的信心更是大打折扣。 D 蓋爾 約翰遜指出，由于中國 1993— 1997 年的投資收益率為負，對于從 1993— 1997 年每年投入了同等數(shù)量保金的個人來說，他們積累的基金實際價值低于他們支付出的保費（ 約翰遜 1999）。 4）保障水平過低。《基本方案》規(guī)定，農民交納保險費時，可以根據(jù)自己的實際情況分 2 元、 4 元、 6 元、 8元 ??20 元等 10 個檔次繳費。但由于農村經(jīng)濟發(fā)展水平低，農民對農村社會養(yǎng)老保險制度缺乏信心等原因，大多數(shù)地區(qū)農民投保時都選擇了保費最低的 2元／月的投保檔次。在不考慮通貨膨脹等因素的情況下，如果農民在繳費 10 年后開始領取養(yǎng)老金，每月可以領取 元， 15年后每月可以領取 元（王國軍 20xx），這點錢對農民養(yǎng)老來說，幾乎起不到什么作用。如果每月投保 4 元、 6 元甚至是 10 元，也仍然難以起到養(yǎng)老保障的作用。 ，也出現(xiàn)了不少問題，主要包括： 1）基金的管理不夠規(guī) 范與完善。 1998 年以前全國各地農村社會養(yǎng)老保險基金的收集、保管、運營和發(fā)放全是由民政部門一家負責，缺乏有效的監(jiān)督和制約。而一地的民政部門又直接受制于當?shù)氐恼?。因此當政府出現(xiàn)資金周轉困難或有什么建設項目缺少資金時，有時就會要求動用農村社會養(yǎng)老保險基金。對這樣的要求，民政部門往往難以拒絕。因此各地擠占、挪用和非法占用基金的情況時有發(fā)生，基金的安全得不到保障，給今后的發(fā)放工作留下了極大的隱患。 2）機構管理費用入不敷出。按照《基本方案》的規(guī)定，農村社會養(yǎng)老保險管理機構的經(jīng)費可以按所收取基金的 3％來支取。但 是按規(guī)定提取的管理費難以滿足開展業(yè)務的需要。有的市（縣）提取的管理費連給職工發(fā)工資也不夠，加上會議費、宣傳費等，空缺更大。值得注意的是，現(xiàn)在城鎮(zhèn) 企業(yè) 職工養(yǎng)老保險基金的管理機構的管理費都已明確規(guī)定不從保險基金中支取了（何承金等 20xx），農村社會養(yǎng)老保險卻仍然要靠這一渠道來解決工作經(jīng)費。 3）干部群眾在享受集體補貼方面差距過大。《基本方案》規(guī)定： “ 同一投保單位，投保對象平等享受集體補助。 ” 但在全國各地農村社會養(yǎng) 老保險的執(zhí)行過程中，同一個行政村的干部和群眾卻不平等享受集體補助。參加投保的絕大多數(shù)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)是補干部，不補群眾；少數(shù)村都補的，也是干部補得多，群眾補得少。群眾一般一年僅補助 35 元，而干部補助少則幾百元，多則數(shù)千元，上萬元（彭希哲等 1996）。這樣大的差距加劇了原本就存在的農村社會不公平，強化了農民對農村社會養(yǎng)老保險的抵觸情緒。 4）多種形式的保險并存，形成各自為政的混亂局面（吳云高 1998）。在蘇南地區(qū)，由于農村養(yǎng)老保險開展得較早，在發(fā)展過程中形成了多種養(yǎng)老保險形式：有民政部門組織實施的，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)合作經(jīng) 濟組織辦理的，有社會保障局辦理的，等等。它們各自為政，操作 方法 各不相同，導致了原本就 “ 稀薄 ” 的資金更加分散，缺乏規(guī)模效應。在其他地區(qū)，由民政部門組織的農村社會養(yǎng)老保險與商業(yè)保險也產(chǎn)生競爭，雖然競爭本身可以給投保農民帶來實惠，但由于政府的不正當干預，商業(yè)保險往往受到排擠，打亂了正常的市場秩序。 盡管存在著以上這些問題，有的研究者認為現(xiàn)行農村社會養(yǎng)老保險制度還不失為一種符合我國社會主義初級階段國情的解決農村老年經(jīng)濟保障的重要方式。應當在現(xiàn)有基礎上，積極穩(wěn)妥地推進農村社會養(yǎng)老保險，而不應全盤否定其積極作用。但有相當一部分學者對這一制度持否定態(tài)度。有人認為， “ 我國的農村社會養(yǎng)老保險制度存在著較為明顯的制度需求與制度供給的不平衡 ” （田凱 20xx）；有人認為， “ 當前試點中的農村社會養(yǎng)老保險制度不是一個能夠擔負起農村跨世紀社會養(yǎng)老責任的制度，需要更有效的制度來取而代之 ” （馬利敏1999）；有的人甚至認為，這項舉措 “ 存在著重大的理論和實踐上的錯誤 ” （王國軍 20xx）。 三、農村社會化養(yǎng)老的區(qū)域研究 從實踐情況來看，我國農村養(yǎng)老仍主要依 賴于家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老，社會養(yǎng)老保險的實行范圍還十分有限。在眾多的相關研究中，有相當部分的文獻研究不同地區(qū)農村社會養(yǎng)老保險的實行情況。文獻表明，農村社會養(yǎng)老保險的推行存在著相當大的區(qū)域差異。王海江對農民參加農村社會養(yǎng)老保險的影響因素進行了定性和定量分析，發(fā)現(xiàn)農民所在省份對其是否參加社會養(yǎng)老保險有顯著的解釋性（王海江， 1998）。薛興利等的調查也表明集體經(jīng)濟越發(fā)達、農民人均純收入越高、村領導越強的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農村社會養(yǎng)老保險的推行情況越好（薛興利等 1998）。從全國來看，農村社會養(yǎng)老保險的實行情況是東部沿海地區(qū)顯著 地好于中西部地區(qū)，上海、江蘇、山東等地區(qū)已達到較高的覆蓋率，而在中西部大部分地區(qū)，推行這一政策十分困難。 但幾個農村社會養(yǎng)老保險發(fā)展相對較好的地區(qū)，其對老年農民的保障并非完全依靠農村社會養(yǎng)老保險，相反，他們往往是在《基本方案》的做法之外，發(fā)展了不同方式、各有特色的社會化養(yǎng)老。 。蘇南農村目前的老年保障模式是一種多形式并存的局面，其基本特征是 “ 以家庭保障為基礎，社區(qū)保障為核心，商業(yè)性保險為補充 ” （彭希哲等 1996），上海市農村也基本上屬于這種類型。這種社區(qū)保障是社區(qū)范圍內統(tǒng)籌的制度，社區(qū) 成員一般都享有類似的保障福利而不受其就業(yè)的那個企業(yè)的經(jīng)營狀況的直接影響。它在資金上主要依賴于社區(qū)公共資金的投入，而社區(qū)公共資金又主要來源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的盈利。蘇南是我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)。因此集體有能力對社區(qū)成員的養(yǎng)老提供一定程度的保障（彭希哲等 1996）。民政部門組織的農村社會養(yǎng)老保險在這里也有較高的覆蓋面，但在資金籌集上，蘇南模式有其獨特之處：一是集體補助所占比例較高；二是基金籌集標準不是按照《基本方案》中的 10 個等級，而是被大大提高了，以適應當?shù)氐纳钏?，確實保障老年農民的基本生活。比如上海嘉定區(qū)的 實際操作中