5社會統(tǒng)計評價辦法-資料下載頁
2025-09-03 00:39本頁面
【正文】 評價指標(biāo) 的核算方法和目標(biāo)值，并由此得出完成程度的目標(biāo)差距或方向程度的個體指數(shù) 。三是主觀確定各類評價指標(biāo)的權(quán)重，然后采用加權(quán)平均方法得到各類和諧指數(shù) 。四是利用各類和諧指數(shù)再加權(quán)重平均求得全社會的和諧程度指數(shù) [5]。這里必須解決如下兩個關(guān)鍵問題： （一）指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化問題標(biāo)準(zhǔn)化問題包含兩類問題。一是由 第 9 頁 共 10 頁 于指標(biāo)數(shù)目較多，加之指標(biāo)屬性和度量各不相同，有人主張使用模糊隸屬度函數(shù)等方法對指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。二是在對指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理的過程中，如何確定各個指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)。由于和諧社會建設(shè)是一個不斷發(fā)展的過程，這一標(biāo)準(zhǔn) 很難準(zhǔn)確確定，有人提出，正指標(biāo)采用 “ 最優(yōu)值 ” ，逆指標(biāo)采用 “ 極限不允許值 ” ，適度指標(biāo)應(yīng)規(guī)定相應(yīng)區(qū)間界限等。而實際上，所謂的 “ 最優(yōu)值 ” 、 “ 極限不允許值 ” 和 “ 相應(yīng)區(qū)間界限值 ” 等都是很難確定的標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，和諧社會的各類指標(biāo)是動態(tài)可變的，在不同的歷史時期不和諧的表現(xiàn)也存在很大的差別。所以，在對各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化時，我們應(yīng)采用方向評價法（即以正向指標(biāo)為準(zhǔn)，將逆指標(biāo)都轉(zhuǎn)化為正指標(biāo)來處理），并對每個指標(biāo)賦予權(quán)數(shù)，再綜合加權(quán)，以反映社會發(fā)展的基本趨勢。這種方法基本符合和諧社會的固有特征，評價過程也比較簡便，其指數(shù)越大則說明 社會越和諧。 （二）指標(biāo)權(quán)重的確定方法目前，各類文獻(xiàn)中常用的權(quán)重確定方法是層次分析法（ ahp），這種方法既是可行的，也是比較科學(xué)的。但是有兩個關(guān)鍵問題值得注意：一是 ahp 對目標(biāo)值差距進(jìn)行評價時的標(biāo)準(zhǔn)并不適應(yīng)和諧社會動態(tài)發(fā)展的現(xiàn)實，因而不具有長期使用和動態(tài)比較的特性。也正因為如此，我們在進(jìn)行綜合性分析和評價時，并不采用目標(biāo)差距法，而是采用方向程度綜合法來進(jìn)行。二是在確定指標(biāo)權(quán)重時，由于 ahp 是在主觀打分的基礎(chǔ) 第 10 頁 共 10 頁 上計算得到的，屬于主觀賦權(quán)法，因而客觀性不強(qiáng)，也很難得出統(tǒng)一的結(jié)論。我們認(rèn)為，各指標(biāo)權(quán)重的確 定可以考慮采用相對客觀的方法，即變異系數(shù)變動權(quán)重法。它是在搜集到若干區(qū)域的各指標(biāo)實際數(shù)據(jù)后，以其離散程度的歸一化處理來客觀地確定權(quán)重的方法，即離散程度變動權(quán)重法。因為我們評價社會和諧的主要目的是促進(jìn)社會進(jìn)步，減少社會不良風(fēng)氣，使不同時期、不同地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)能夠協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，對于在不同時空上差異較小的現(xiàn)象，因其改進(jìn)的空間較少，所以給其較小的權(quán)重 。而對于在不同時空上差距較大的現(xiàn)象，其改進(jìn)的余地較大，所以我們給其較大的權(quán)重。同時，根據(jù)近期各評價對象間的客觀差異的變動，不斷改變權(quán)重也是促進(jìn)落后區(qū)域不斷發(fā)展的需要， 也可以避免統(tǒng)計評價方法僵化和被錯誤利用的可能 [6]。
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1