4論上海國際金融中心建設(shè)戰(zhàn)略-資料下載頁
2025-09-02 16:47本頁面
【正文】 上海打 算按照國內(nèi)金融中心、人民幣自由兌換、再國際金融 第 11 頁 共 13 頁 中心的路徑走，這樣的路徑是傳統(tǒng)而正確的，但過程將還需要漫長的約 17 年時間。 （ 2）政府推動。從上世紀 80 年代開始，離岸金融市場的形成和建立逐步從自然形成向政策推動發(fā)展。不僅紐約、東京由政府推動開立了離岸市場，發(fā)展中國家也利用金融管制日趨自由化的有利形勢下國際資本流動的逐利性，以優(yōu)惠政策積極建立離岸金融市場，為提高自身地位和促進經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。就以亞洲來說，新加坡、韓國漢城啟動較早，馬來西亞的納閩國際離岸金融中心于 1990 年成立，泰國曼谷也于 1992 年設(shè)立 了 “ 曼谷國際銀行便利 ” （ bibf）。 在貨幣自由兌換前，沒有政府推動，市場難以自發(fā)形成離岸國際金融中心。東南亞國家發(fā)展離岸金融市場的情況說明，上海設(shè)立國際離岸金融市場是完全可行的，東京成功的經(jīng)驗表明，上海象東京一樣依托本國強大的經(jīng)濟實力和國內(nèi)金融中心的基礎(chǔ)條件成功的可能性很大，極有可能設(shè)立后得到飛速發(fā)展。 （ 3）隔離型國際金融中心。本幣不能作為離岸市場交易貨幣，世界大部分離岸市場屬于這一類，其中有兩種情況：一種是發(fā)展中國家的離岸市場，由于其本幣不是完全自由兌換貨幣，而有關(guān)條例法規(guī)明確規(guī)定 交易幣種須是外匯，本幣自然不能參與交易 。另一種情況發(fā)生在發(fā)達國家，雖然本幣屬于外匯，但立法規(guī)定不能參與交易，倫敦市場即是一例。根據(jù)英國的有關(guān)規(guī)定，在 第 12 頁 共 13 頁 倫敦市場上不能直接經(jīng)營歐洲英鎊業(yè)務(wù)。 1979 年倫敦的銀行事實上也開始經(jīng)營歐洲英鎊業(yè)務(wù)，但這種交易仍然只能通過英國的海峽群島離岸金融中心達成。 世界上不少離岸國際金融中心其本地經(jīng)濟和貨幣對離岸市場根本就無關(guān)緊要。對隔離型國際金融市場而言，它是一套針對非居民的金融制度安排，可以和東道國貨幣絕緣，對在岸金融市場沒多少影響。 在現(xiàn)階段，我國仍需外匯管 制，資本項目尚沒有完全放開，甚至沒有放開的時間表，它決定上海在現(xiàn)階段適宜設(shè)立內(nèi)外隔離型國際金融市場。 在 1989 年，招商銀行在深圳就試辦過離岸金融業(yè)務(wù)，實行離岸金融業(yè)務(wù)和在岸金融業(yè)務(wù)分離的管理模式。正在深圳離岸銀行業(yè)務(wù)迅速發(fā)展之時， 1997 年亞洲金融危機爆發(fā)，銀行的離岸金融業(yè)務(wù)受到沉重打擊，有銀行離岸在岸賬戶隔離不嚴，使在岸外匯資金流入離岸賬戶，銀行蒙受重大損失。鑒此，人民銀行下令終止了離岸銀行業(yè)務(wù)，這些經(jīng)驗教訓(xùn)值得上海在建立和發(fā)展離岸金融市場時注意。 四、離岸市場的經(jīng)驗和結(jié)論 新加坡等國際金融中心的成功事實和主要離岸國際金融中心的經(jīng)驗表明，在本幣自由兌換前，國際金融中心可以形成，國內(nèi)金融中心也并不是發(fā)展國際金融中心的必經(jīng)階段。不可否認國 第 13 頁 共 13 頁 內(nèi)金融中心的基礎(chǔ)對我國國際離岸金融中心非常有利，但卻不是非此不可。既然隔離型離岸國際金融中心被證實可以避免對國內(nèi)金融體系、金融政策和金融市場的沖擊，可以實現(xiàn)維護穩(wěn)定的匯率、較低的通貨膨脹率和較高的經(jīng)濟增長率，那么，以人民幣產(chǎn)品中心作為國內(nèi)金融中心的突破口，以建立隔離型離岸國際金融市場作為國際金融中心建設(shè)的突破口，上海國內(nèi)金融中心和國際金融中心可以 同時推進，相互促進，如此，上海國際金融中心就可能早日形成。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1