【正文】 主要國家行政復(fù)議制度，并根據(jù)中國國情提出的一種模式。其優(yōu)點是對現(xiàn)行行政復(fù)議制度作了較大改進，體現(xiàn)了行政 復(fù)議機關(guān)的獨立性，又在行政體系內(nèi)，有別于法院的司法裁判，將現(xiàn)行行政復(fù)議機構(gòu)松散在各行政機關(guān)進行資源整合，更具統(tǒng)一性、規(guī)范性。能夠?qū)崿F(xiàn)公證性。并且符合中國國情，行政復(fù)議委員會負責(zé)人由黨委考察決定，人民代表大會任命。排斥了行政機關(guān)首長的決定權(quán)。其缺點是名稱為行政復(fù)議委員會。因為，國人的習(xí)慣是政府下面的 “ 委員會 ” 往往是虛設(shè)機構(gòu)，其人員組成基本上是以官銜 第 21 頁 共 25 頁 來確定的，如市長、分管副市長、各政府工作部門的首長，可能設(shè)有一個復(fù)議專業(yè)人員。委員會下設(shè)的辦公室是具體做事的，專業(yè)人員都在辦公室內(nèi)，辦公室則又為非獨立機構(gòu)，不能真正 獨立行使裁判權(quán)，公正審理行政復(fù)議案件。 —— 法制工作機構(gòu)模式 ⑩ 政府 —— 法制工作機構(gòu)模式是縣級以上政府作為行政復(fù)議機關(guān)，行政爭議案件的裁判承辦機構(gòu)是政府法制工作機構(gòu)，構(gòu)成四級政府作為行政復(fù)議機關(guān)。即中央政府（國務(wù)院）、省政府、市政府、縣級政府。由政府法制工作機構(gòu)獨立辦案，根據(jù)不同情況，區(qū)別處理行政復(fù)議事務(wù)：對在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的行政復(fù)議案件作出行政復(fù)議決定，報行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)人（即政府首長）同意，其他的行政復(fù)議案件以及對行政復(fù)議案件的程序處理，一律由行政復(fù)議機構(gòu)（即政府法制工作 機構(gòu)）以自己的名義獨立作出。 這一模式是對現(xiàn)行行政復(fù)議制度的微調(diào)，其優(yōu)點是對現(xiàn)行的機構(gòu)體系不作大的變動，與現(xiàn)行機制容易銜接。但，筆者認為，這種模式的缺陷是明顯的，不能夠從根本上改變目前的現(xiàn)狀。因為其沒有從根本上解決行政復(fù)議制度行政化模式的問題?？梢哉f，這一模式仍然是行政化模式而非司法化模式?？梢詳嘌?，依靠這一模式，我國的行政復(fù)議很難走出困境。 （三）我國行政復(fù)議制度司法化模式選擇 第 22 頁 共 25 頁 我國行政復(fù)議制度司法化模式，根據(jù)前面所述的 4 種類型，筆者認為，應(yīng)當(dāng)選擇第 3 種類型模式 —— 行政復(fù)議委 員會模式。但，筆者對該模式作以下幾方面變革：一是不采用 “ 行政復(fù)議委員會 ” 名稱，可直接成為 “ 行政復(fù)議局 ” ，即設(shè)置四級行政復(fù)議機關(guān)：國家行政復(fù)議局、?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）行政復(fù)議局、市（自治州）行政復(fù)議局、縣（自治縣、市、區(qū)）行政復(fù)議局，作為各級政府的一個獨立工作部門，獨立對外直接受理、審理行政爭議案件，并以自己的名義作出裁決。二是為確保獨立辦案，在建制上，高半級配備干部，局長、副局長均由上一級行政復(fù)議局提名，本級黨委決定，本級人大任命。非因違法或超過任用期限或到法定退休年齡，不得調(diào)離行政復(fù)議崗位。三是為減少機構(gòu) 重疊，充分利用現(xiàn)有現(xiàn)有復(fù)議資源，行政復(fù)議局與政府法制機構(gòu)可兩塊牌子一套班子。四是行政復(fù)議人員，從局長、副局長到一般辦案人員均必須取得律師資格或國家司法資格，并具有一定的行政工作。 shy。驗。 這一模式既吸取了西方現(xiàn)代法治國家行政復(fù)議制度建設(shè)發(fā)展過程中的。 shy。驗教訓(xùn)，又符合中國目前的具體國情，同時對現(xiàn)行行政復(fù)議制度的改革的工作量并不大。 shy。來縣級以上政府工作部門承擔(dān)行政復(fù)議職能，是由該部門法制處（科）室在負責(zé)，人員 12 人，還承擔(dān)了大量法制工作的其他方面職能，現(xiàn)在取消行政復(fù)議職能，非但沒有 影響，而且是減輕壓力。在改革中 第 23 頁 共 25 頁 幾乎沒有變動，這是第一。第二，縣級政府法制工作機構(gòu)在改革的工作量上，只是增加一塊 “ 行政復(fù)議局 ” 牌子，再增加 1— 2個處（科）室建制，設(shè)立立案受理處（科），審查處（科）室。招聘行政復(fù)議人員。第三，對外增加接待受理場所，這也沒多大工作量，變動辦公場所是。 shy。常做的事情。第四，現(xiàn)行行政復(fù)議法的修改量也不大。只要將第三條 “ 依照本法履行行政復(fù)議職責(zé)的行政機關(guān)是行政復(fù)議機關(guān)。行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)法制工作的機構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項履行下列職責(zé)： ” 修改為 “ 國家行政復(fù)議主管部門負責(zé)全國行政復(fù)議工作 ，地方縣級以上行政復(fù)議主管部門負責(zé)轄區(qū)內(nèi)的行政復(fù)議工作，履行下列職責(zé)： ” 第三條第 （三）項 “ 擬定行政復(fù)議決定 ” 修改為 “ 作出行政復(fù)議決定。 ” 再對第十二條至第十五條的復(fù)議管轄加以修改。應(yīng)該說，這一模式能夠保證行政復(fù)議機關(guān)的獨立性和審理案件的公證性。 在這一模式前提下，現(xiàn)行行政復(fù)議制度還應(yīng)在以下幾方面予以完善：一是進一步拓寬行政復(fù)議的受案范圍，在行政復(fù)議引入dshy。商調(diào)解機制后，逐步把以權(quán)利救濟為主的信訪案件納入行政復(fù)議范圍，并逐漸把所有信訪案件都納入行政復(fù)議受理范圍，從目前中國的行政救濟格 局的 “ 大信訪，中訴訟，小復(fù)議 ” 轉(zhuǎn)變到 “ 小信訪，大復(fù)議，小訴訟 ” 的 “ 橄欖型 ” 格局，再向 “ 大復(fù)議，小訴訟 ” 的 “ 保護傘 ” 型的格局進展。這樣，把信訪案件都引入正式法律救濟渠道，拓寬行政復(fù)議救濟范圍，切實尊重和保 第 24 頁 共 25 頁 障公民合法權(quán)益，引導(dǎo)公民依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。同時將人治色彩較重的信訪轉(zhuǎn)變到法治復(fù)議上來，符合現(xiàn)代法治精神。二是在行政復(fù)議的程序設(shè)置上，設(shè)立苦情訴愿程序。以 dshy。商調(diào)解為主的非正式程序、正式程序。程序的正當(dāng)性與簡易程序的適用并不矛盾，合理的簡易程序恰恰與程序的正當(dāng)化過程相輔相成，當(dāng)事人的程序選擇權(quán)可以緩 解簡易程序與程序正當(dāng)性保障之間的價值沖突，亦可彌補簡易程序和正式程序各自的不足。三是增加公民對行政行為依據(jù)正當(dāng)性審查請求權(quán)?，F(xiàn)行行政復(fù)議制度僅對有限的抽象行政行為的合法性進行審查，這已不符合我國目前實際。目前我國行政主體出于部門利益或地方利益的驅(qū)動，有擴張行政立法趨勢。地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、尤其是規(guī)范性文件成了行政執(zhí)法主要依據(jù)，而執(zhí)法依據(jù)欠缺實質(zhì)正當(dāng)性會使行政主體披著合法外衣重復(fù)地、不斷地侵害相對人合法權(quán)益，因而危害更大。因此，應(yīng)增加公民對行政執(zhí)法依據(jù)正當(dāng)性的審查請求權(quán)。行政執(zhí)法依據(jù)直接關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán) 利義務(wù)，而當(dāng)事人只有出于維護自身利益的驅(qū)動才會在行政復(fù)議中提出對行政執(zhí)法依據(jù)正當(dāng)性的審查要求。 “ 管理良好的國家的法律應(yīng)該以正義和理智為基礎(chǔ) ” ， “ 違背正義和理性的法律是反自然法的法律，是對神圣的自然狀態(tài)的破壞 ” ，行政復(fù)議機關(guān)通過審查糾正不當(dāng)?shù)膱?zhí)法依據(jù)，能充分發(fā)揮理順行政管理體制的作用，有利于在構(gòu)建和諧社會中維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴，樹立社會主義法制的權(quán)威。 第 25 頁 共 25 頁 四是適當(dāng)收取行政復(fù)議費用。為節(jié)約復(fù)議資源，有效防范對復(fù)議權(quán)的濫用，對進入正式程序的案件，以權(quán)利與義務(wù)對等和風(fēng)險與利益成正比為。 shy。則，既要求申請人在 復(fù)議 “ 敗訴 ” 時承擔(dān)相應(yīng)費用，也作出申請人在復(fù)議 “ 勝訴 ” 后費用應(yīng)得到補償。五是加強對行政復(fù)議機關(guān)及其復(fù)議人員的監(jiān)督。這是能否公正裁決的最后屏障，應(yīng)當(dāng)進一步細化并落到實處。這一部分最易被 μshy。化或忘卻，但都是最重要最根本的部分。 筆者相信，中國行政復(fù)議制度采用這一模式，再在前述幾方面加以完善，必定會走出 “ 困境 ” ，成為公平正義，權(quán)利救濟的重要機制。