【正文】 會的領(lǐng)導(dǎo)下，由用人法院和同級司法行政部門共同進(jìn)行，檢察機關(guān)全程監(jiān)督，可以采用考試、考核等多種方式進(jìn)行，具體辦法及程序由司法部統(tǒng)一制定 .初任法官人選確定后，則由院長提請同級人民代表大會任命。今后我國還應(yīng)逐步建立上級人民法院的法官從下級人民法院的優(yōu)秀法官中選任，以及從律師和高層次的法律人才中選任法官的制度，從而使法官來源和選任真正形成良性循環(huán)。對于人民法院院長、副院長則由中共中央司法工作委員會向所在地人民代表大會提名任免。庭長由院長在征得中央司法工作委員會派出機構(gòu)的同意后向所在地人民代表大會提名任免。今后地方組織人事部門將不得干涉司法機關(guān)的選拔任用工作。　　第六，建立單獨的書記員人事管理體系　　書記員在我國司法機關(guān)內(nèi)，是僅次于法官與審判業(yè)務(wù)聯(lián)系最密切的人員。 依據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》第四十條的規(guī)定：“ 各級人民法院設(shè)書記員，擔(dān)任審判庭的記錄工作并辦理有關(guān)審判的其他事項”，可見書記員的地位和作用不可小視。 由于書記員和審判業(yè)務(wù)密切相關(guān)，而且對審判工作影響很大 ，因此書記員不宜劃入司法行政部門管理，今后還應(yīng)作為法院工作人員的一部分 .但是現(xiàn)今書記員制度卻存在很大弊端，由于法官大多是從書記員中選拔的， 致使書記員難以安于本職工作，思想極不穩(wěn)定，失去鉆研本職工作的源動力，專業(yè)素質(zhì)、專業(yè)技能難以提高。書記員大多重視法律業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)，為向法官轉(zhuǎn)任打好基礎(chǔ)，而忽視記錄、歸檔等書記員基本素質(zhì)的訓(xùn)練，難以為審判工作提供高效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。有鑒于此，我們應(yīng)借鑒國外的做法， 在司法機關(guān)中相對法官，單獨設(shè)置書記員職務(wù)序列，確立書記員終身任職制，停止從書記員中選拔法官，讓書記員從招錄、任職、升遷到福利待遇都自成一體，以保證書記員隊伍的整體穩(wěn)定，促進(jìn)其素質(zhì)以及工作質(zhì)量的提高?！　。┐_立新的司法機關(guān)后勤保障和財政管理體系　　按照司法行政和司法審判分立的原則，人民法院內(nèi)部諸如辦公場地管理、日常維護(hù)、車輛管理、治安保衛(wèi)、后勤供應(yīng)等后勤保障工作將全部由司法行政部門負(fù)責(zé)。人民法院將全心專注于審判等司法事務(wù)，不再為后勤保障分心。 人民法院的財政工作則由司法行政部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)管理及支付，經(jīng)費由中央財政撥付。訴訟費收繳由司法行政部門負(fù)責(zé)，法院不再直接收取當(dāng)事人的訴訟費 ，徹底與經(jīng)濟利益脫鉤。收繳的訴訟費由司法行政部門全額上繳中央財政。法官和書記員工資則由中央財政撥付至省級司法行政部門，由省級司法行政部門直接發(fā)給本人?！　。ㄆ撸┫舷录壦痉C關(guān)的行政性關(guān)系　　上下級司法機關(guān)應(yīng)是純粹的審級監(jiān)督關(guān)系，不應(yīng)存在任何行政性關(guān)系，所以下級法院不得向上級法院就具體案件的審理問題請示匯報，上級法院也不得向下級法院就具體案件審理發(fā)出命令、指示和意見。每個法院只向法律負(fù)責(zé)，而不是向上級法院負(fù)責(zé)。 最高人民法院也不應(yīng)就具體案件發(fā)出所謂司法解釋，而應(yīng)就如何具體應(yīng)用法律的問題，對一些法律條文的內(nèi)涵和外延作字面的以及合乎邏輯的擴張性或者限制性解釋，使法律規(guī)范反映和體現(xiàn)的立法原意進(jìn)一步明確?！?1〕 伴隨著這種法院之間關(guān)系的變化，為了彌補法院之間行政監(jiān)督關(guān)系消失所帶來的監(jiān)督真空，應(yīng)強化審級監(jiān)督，建議我國將“兩審終審制”改為“三審終審制”?！　。ò耍┘訌妼λ痉C關(guān)的全面監(jiān)督　　司法獨立并不等于司法權(quán)的膨脹，更不等于司法機關(guān)的一家獨大無人監(jiān)督。但很多保障司法權(quán)的獨立的制度或措施卻是雙刃劍，它在使司法得以獨立的同時， 也會使司法權(quán)極度擴張、被人濫用，甚至滋生腐敗。而司法機關(guān)是法律和正義的護(hù)衛(wèi)人，是權(quán)力濫用和官吏腐敗的控制者。因此，司法腐敗往往比行政腐敗和其他腐敗更為可怕，更為糟糕，所以加強對司法機關(guān)的全面監(jiān)督也就顯得十分重要。對司法機關(guān)的監(jiān)督，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面做好工作：　　確立司法機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督體系。司法機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督可以分為，審級監(jiān)督和同一法院內(nèi)的自我監(jiān)督兩個部分。審級監(jiān)督主要是通過上訴程序來實現(xiàn)的。自我監(jiān)督則可以通過多種形式，比如錯案追究制度、公開審理等，法官委員會成立后也可以起到內(nèi)部監(jiān)督的作用，對不合格的法官可以進(jìn)行訓(xùn)誡甚至建議人大予以罷免?！　〖訌姍z察機關(guān)的監(jiān)督　　我國憲法規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。按照《憲法》、《人民檢察院組織法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等法律的規(guī)定，人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)。對法院的監(jiān)督是法律監(jiān)督的重要組成部分。在現(xiàn)有法律條件下人民檢察院可以通過抗訴等形式對人民法院的審判活動進(jìn)行監(jiān)督，現(xiàn)在尤其要強化人民檢察院對民事、行政審判的監(jiān)督，完善相關(guān)監(jiān)督體系?！　∪嗣駲z察院在對審判業(yè)務(wù)進(jìn)行法律監(jiān)督的同時，還應(yīng)擔(dān)負(fù)對法官的監(jiān)督職能。人民檢察院應(yīng)強化對法官的監(jiān)督職能，確立人民向檢察院舉報不合格法官的制度，通過訴訟以及非訴訟手段對法官的職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督?！　∫?guī)范人大監(jiān)督　　人民代表大會對司法機關(guān)的監(jiān)督是根據(jù)憲法確立的，人大監(jiān)督主要通過聽取審議工作報告、質(zhì)詢、人事任免以及個案監(jiān)督等形式來實現(xiàn)的。從人大監(jiān)督的現(xiàn)狀來看，應(yīng)著重強化質(zhì)詢、人事任免以及個案監(jiān)督等形式，使監(jiān)督程序化、正規(guī)化?！　∥覈痉w制的行政化有其內(nèi)在的歷史原因和現(xiàn)實原因，要使其非行政化顯然不是一朝一夕的事情，它涉及到司法體制整體的變革、司法權(quán)能的重新整合。而司法體制作為政治體制的重要組成部分，他的改革也必須伴隨政治體制的相應(yīng)改革，所以二者必須相互配合，不能忽視各自對對方的影響，因此，在非行政化的進(jìn)程中，當(dāng)以體制現(xiàn)實為出發(fā)點，步步為營、穩(wěn)扎穩(wěn)打、全面規(guī)劃、分次實施，最終實現(xiàn)中國司法體制的平穩(wěn)革新以及合理化構(gòu)建 .　　注釋：　　[1] 柴發(fā)邦主編：《民事訴訟法學(xué)》，北京，法律出版社，1987年版，73頁。　　[2] 吳曉東：《審判運行機制改革需解決的三問題》，載于《人民法院報》，2000年6月2日。　　[3][10] 胡夏冰、馮仁強主編：《司法公正與司法改革研究綜述》，北京，清華大學(xué)出版社，2001年5月第一版，13176頁?！　4][13] 劉武俊：《法官職業(yè)走出泛行政化定位的誤區(qū)》，載于《人民日報》，2002年8月5日。 　　[5][6] 朱蘇力：《論法院的審判職能與行政管理》，載于《中外法學(xué)》，1999年第5期 .　　[7] 余昌洪：《 論司法獨立及其實現(xiàn)》， 載于“北大法律信息網(wǎng)”?！　8][9] 孔祥林：《影響司法公正的制度性缺陷分析》，載于《唯實》，2000年第3期，57～60頁。　　[11] 龍宗智、李常青：《論司法獨立與司法受制》，載于《法學(xué)》， 1998 年第 12 期。　　[12] 張衛(wèi)平：《論我國法院體制的非行政化 法院體制改革的一種基本思路 》，載于《法商研究》，2000年第3期，3~10頁?！　14][15][21] 劉武俊《司法行政權(quán)的界說及其合理配置》，載于“燕園評論”網(wǎng) .　　[16] 易延友：《司法獨立之理念》，載于《歐洲法律與經(jīng)濟評論》，2002年9月23日?！　17][18] 肖揚：《人民法院改革的進(jìn)程與展望》，載于《國家行政學(xué)院學(xué)報》，2000年第3期?！　19] 李伯僑、周志軼：《法官人格獨立司法改革的又一條思路》， 載于“北大法律信息網(wǎng)” .　　[20]《馬克斯恩格斯全集》第1卷，76頁。30 / 3