5如何看待資本主義國家的福利制度-資料下載頁
2025-08-29 01:28本頁面
【正文】 %，所以躺在高福利 “ 搖籃 ” 中的瑞典人，工作 積極性較低，對請假和缺勤抱輕率態(tài)度，正如瑞典人自己所言，他們創(chuàng)造了 “ 兩個新高 ” ，即人的壽命最高，曠工、病假率最高。如今，不愿就業(yè)、厭惡工作在瑞典已成為普遍關注的現(xiàn)象。 如此一來，就陷入一個矛盾的怪圈。與失業(yè)率居高不下相伴而生的，是福利國家的勞動力供給不足。勞動力供給不足，除了 第 12 頁 共 14 頁 出生率不高和人口老齡化的影響之外，過于優(yōu)厚的福利保障缺乏激勵機制，也是一個重要原因。 第六，制度危機。 當代資本主義社會 “ 福利制度 ” 的全面推行，還導致制度危機。主要表現(xiàn)在兩個方面：行政的低效率和結(jié)構(gòu)的不合理 。行政的低效率是人類組織結(jié)構(gòu)的一個常見問題，而結(jié)構(gòu)的不合理是由于社會的保障制度在其發(fā)展過程中受到各方面的制約，因而忽視了管理科學中的一個基本原理，即目標和標準的一致性。 作為實行 “ 全面保障、全民保障 ” 的福利國家，要把名目繁多的社會保障設施管理好，要把人數(shù)眾多的福利待遇享受者的福利事業(yè)安排好，政府就要組織包括各種等級和種類的龐大專家隊伍，這樣，政府的官僚體制就滲透到社會經(jīng)濟生活的各個方面，這個龐大機構(gòu)的開支有時甚至超過向居民提供的福利津貼的費用，而且龐大臃腫的機構(gòu)辦事拖沓，效率低下，官僚主義習氣向社 會蔓延。 1960～ 1975 年，瑞典各類工作人員占全部就業(yè)人數(shù)的比重變化是：政府從 28%提高到 41%；農(nóng)林漁業(yè)從 %下降到 %；工礦業(yè)由 %下降到 %。英國同期政府人員由 %上升到 %。 [15]英國的公費醫(yī)療事業(yè)更是以低效率著稱。 另外，福利制度管理不嚴，導致福利詐騙行為嚴重，資金大量流失。據(jù)調(diào)查，在英國有四分之一的人存在著騙取救濟金的行為，有三分之二領取殘疾救濟金的人無充分殘疾證明，政府為此 第 13 頁 共 14 頁 每年損失達 40 億英鎊，這筆資金足夠修建 100 個醫(yī)院。 [16] 第 七，政治危機。 當代資本主義國家社會福利制度與政治斗爭糾纏在一起，影響到政治的穩(wěn)定。各個政黨為了競選獲勝，紛紛向選民承諾擴大社會福利，社會福利實現(xiàn)與否成為一大政治籌碼。社會福利款項只能增加不能減少，否則便會引發(fā)政治危機。政府一旦試圖削減補貼，就會遭到強烈反對并以失敗告終。 如英國的福利問題就成為黨派斗爭的焦點之一。英國的保守黨和工黨為了在競選中取得選民支持，兩黨都以 “ 福利國家 ” 倡導者自居，紛紛向選民許諾各種社會福利。工黨主張社會福利“ 普遍化 ” 。 1945 年，工黨在競選中許下諾言：使公民普遍 地享受到福利，使國家擔負起保障公民的福利職責。保守黨則主張實施 “ 有選擇的 ” 社會福利。為了解決福利開支過大的問題，保守黨 1979 年上臺后，強調(diào)發(fā)揮市場機制作用，減少國家對經(jīng)濟的干預和調(diào)控，將部分福利機構(gòu)私有化，降低所得稅率，削減和取消部分保險補助金，保守黨政府的福利改革使社會的貧富差距明顯增大，引起人民強烈不滿。 1997 年 5 月，布萊爾領導的工黨上臺后，強調(diào)政府調(diào)控和市場機制的平衡，經(jīng)濟發(fā)展與社會公正的平衡，在傳統(tǒng)的 “ 從搖籃到墳墓 ” 的福利國家和保守黨主張的 “ 自由市場經(jīng)濟 ” 之間走一條中間道路，即 “ 第三條道路 ” 。隨 著經(jīng)濟的嚴重滯脹，兩黨在社會福利問題上的爭吵還會日益激 第 14 頁 共 14 頁 烈，但兩黨中的任何一方都不會輕易取消福利措施和削減社會保障支出。瑞典的情況與英國非常類似。 總之，當代資本主義國家，社會福利包袱沉重，拖了經(jīng)濟發(fā)展的后腿，而經(jīng)濟不景氣又使龐大的福利開支難以為繼。為了打破這一惡性循環(huán)，自從 20 世紀 80 年代以來，當代資本主義國家紛紛采取措施對傳統(tǒng)的社會福利制度進行調(diào)整和改革，試圖變消極福利為積極福利，變社會福利國家為社會投資國家，變 “ 救火 ”為 “ 防火 ” 。但真要把改革進行到底，其難度是相當大的。
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1