5如何看待資本主義國家的福利制度-閱讀頁
2024-09-07 01:28本頁面
【正文】 年代末 90 年代初，西方國家遭到了戰(zhàn)后以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退，除美國能一枝獨秀外，其他一些發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟增長緩慢。政府財政收支平衡從略有盈余變?yōu)樘澘?，赤字超過 gdp 的 10%。 [12] 另外，高工資的福利國家已經(jīng)在新的國際經(jīng)濟秩序中付出了高昂 的社會代價。私營部門可以降低體力勞動者的工資，使婦女處于極為不利的地位。可見，這些西方福利國家由于自身的原因失去了經(jīng)濟安全感，但很容易將人口變化、工業(yè)變化 第 10 頁 共 14 頁 和社會變化所造成的財政危機轉(zhuǎn)嫁于外籍勞工和同第三世界國家的貿(mào)易，制造緊張的社會氣氛，給福利國家的政治造成無形和有形的社會壓力。在資本主義社會，工人不是生產(chǎn)資料的主人，出于生存的需要，他們?yōu)檩^多的個人收入而努力工作，并注意改進工作，一旦最低收入有了保障 ，最基本的生活需要得到了供給，而激勵工人發(fā)奮工作的新的動機 —— 政治思想因素的作用又不可能產(chǎn)生，于是形成了 “ 動力的真空 ” ，大家 “ 多干 ” 、 “ 少干 ” 差距不大，“ 少干 ” 、 “ 不干 ” 無多大區(qū)別，失業(yè)者的收入有時不低于在業(yè)工人的收入，使許多失業(yè)者并不急于找工作。從某種意義上，優(yōu)厚的社會福利是一種 “ 大鍋飯 ” ，使許多人上進心理減退，不勞而獲思想增強，高福利制度造就了不少 “ 高級乞丐 ” 。 如德國，失業(yè)工人可以得到原工資 67%至 53%不等的失業(yè)救 第 11 頁 共 14 頁 濟，加上住房、小孩撫養(yǎng)等補助以及免交稅款，一些失業(yè)工人的社會福利待遇甚至超過低收入者的收入。這種不合理的勞動制度阻礙了人們就業(yè)的積極性，使社會福利負(fù)擔(dān)不斷加重。由于免費醫(yī)療，一些無所事事的人，把看病當(dāng)成一種社區(qū)交往生 活，政府在醫(yī)療上的開支失控。有這樣一件事，在非洲索馬里一大軍閥的太太，帶著 4 個孩子來加拿大充當(dāng)難民，政府每月給她 1500 加元的福利金；一群索馬里難民看到加拿大的福利金這么容易拿到，便一個人化 六、七個名字來多倫多市社區(qū)申請，居然也一一得手。 [14] 再看瑞典。如今，不愿就業(yè)、厭惡工作在瑞典已成為普遍關(guān)注的現(xiàn)象。與失業(yè)率居高不下相伴而生的，是福利國家的勞動力供給不足。 第六，制度危機。主要表現(xiàn)在兩個方面：行政的低效率和結(jié)構(gòu)的不合理 。 作為實行 “ 全面保障、全民保障 ” 的福利國家，要把名目繁多的社會保障設(shè)施管理好，要把人數(shù)眾多的福利待遇享受者的福利事業(yè)安排好，政府就要組織包括各種等級和種類的龐大專家隊伍，這樣，政府的官僚體制就滲透到社會經(jīng)濟生活的各個方面，這個龐大機構(gòu)的開支有時甚至超過向居民提供的福利津貼的費用，而且龐大臃腫的機構(gòu)辦事拖沓，效率低下，官僚主義習(xí)氣向社 會蔓延。英國同期政府人員由 %上升到 %。 另外，福利制度管理不嚴(yán)，導(dǎo)致福利詐騙行為嚴(yán)重，資金大量流失。 [16] 第 七，政治危機。各個政黨為了競選獲勝，紛紛向選民承諾擴大社會福利，社會福利實現(xiàn)與否成為一大政治籌碼。政府一旦試圖削減補貼，就會遭到強烈反對并以失敗告終。英國的保守黨和工黨為了在競選中取得選民支持，兩黨都以 “ 福利國家 ” 倡導(dǎo)者自居，紛紛向選民許諾各種社會福利。 1945 年，工黨在競選中許下諾言：使公民普遍 地享受到福利，使國家擔(dān)負(fù)起保障公民的福利職責(zé)。為了解決福利開支過大的問題，保守黨 1979 年上臺后，強調(diào)發(fā)揮市場機制作用，減少國家對經(jīng)濟的干預(yù)和調(diào)控，將部分福利機構(gòu)私有化，降低所得稅率，削減和取消部分保險補助金，保守黨政府的福利改革使社會的貧富差距明顯增大，引起人民強烈不滿。隨 著經(jīng)濟的嚴(yán)重滯脹，兩黨在社會福利問題上的爭吵還會日益激 第 14 頁 共 14 頁 烈，但兩黨中的任何一方都不會輕易取消福利措施和削減社會保障支出。 總之，當(dāng)代資本主義國家，社會福利包袱沉重，拖了經(jīng)濟發(fā)展的后腿，而經(jīng)濟不景氣又使龐大的福利開支難以為繼。但真要把改革進行到底，其難度是相當(dāng)大
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1