【正文】 公平 ” 的原則 ,或者以暫時犧牲一定的效率為代價實行 “ 公平優(yōu)先 ,兼顧效率 ” 的原則。換言之 ,效率和公平的對立使公共政策方案選擇出現(xiàn)了機會成本問題 ,即一項公共政策只能以其中一種價值選擇作為自己的價值取向 ,選擇了一個就意味著放棄了另一個。公共政策的公共性要求公共政策必須以公平原則為基本價值準則 ,而現(xiàn)代公共管理的效率性則要 求公共政策必須以效率原則為首要價值依歸。效率與公平兩種價值取向之間的兩難選擇便成為公共政策研究中的又一公共性困境。 公共政策調(diào)研報告篇 3 政策的根本在執(zhí)行，政策執(zhí)行者能否在執(zhí)行階段忠于政策的初衷對一項公共政策來說是非常關(guān)鍵的一環(huán)節(jié)。因而無論是從學界研究角度還是從社會政策作用角度，我們都非常關(guān)注政策的執(zhí)行。而在現(xiàn)實的生活中，對與一項政策的執(zhí)行總會是遇到許多 “ 絆腳石 ” ，其中有包括社會環(huán)境在內(nèi)的政策環(huán)境因素，也有更多的人為主觀因素。我們討論的政策執(zhí)行是指政府執(zhí)行系統(tǒng)通過其積極的行動，使政策方案付諸實施的過 程，具體而言，是政策執(zhí)行者運用各種政策資源建立組織機構(gòu)組合各種必備要素，采取各項行動，使政策觀念形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實效果，實現(xiàn)既定的政策目標。公共政策可以分為元政策、總政策、基本政策、具體政策。其主要的過程有：政策的制定、執(zhí)行、監(jiān)督、終結(jié)、評估等階段。 政策是執(zhí)行之源，我國在現(xiàn)階段的公共政策的制定者主要是體制內(nèi)的制訂者既政黨以及少量的參議者即咨詢機構(gòu)。雖然老百姓不直接參與政策執(zhí)行，但是政策直接影響著他們的生活與工作，對于一個國家和社會來說，政策是引導社會發(fā)展的路標和導向。公共政策在我們的社會中扮演著舉足輕重的 角色，它使得我們的生活有章可循，工作有規(guī)范可依，它主宰著一個國家的興衰，主宰著一個民族的存亡。公共政策涵概軍事、政治、社會、經(jīng)濟、生活各個領(lǐng)域，所謂無規(guī)矩不成方圓即是如此。 近年來，一些被人民群眾寄予厚望的扶貧干部面對金錢的誘惑蛻變成國家的蛀蟲，頻頻利用手中的權(quán)利蠶食國家的扶貧款。有的國家級貧困縣的小小鄉(xiāng)長配置的公車竟然是進口的 “ 皇冠 ” ，有的人打著“ 扶貧 ” 的旗號辦實體、搞項目，神不知鬼不覺地將扶貧款 “ 洗 ” 進自己的小金庫 ??近日廣西防城區(qū)法院日前以貪污罪、受賄罪、數(shù)罪并罰，判處防城港市防城區(qū)扶貧辦原主任謝乃金有期徒刑 11 年。經(jīng)審理查明謝乃金自 2024 年 9 月任扶貧辦主任起，在事實扶貧項目過程中，加大開支， 4 次將扶貧款非法占為己有，共貪污扶貧款近 14 萬元。僅廣西一省在 2024 年 1 月至 2024 年 2 月，廣西檢察機關(guān)共立案偵察貪污、挪用和私分救災款、扶貧款和移民安置款等職務犯罪案件 48 起，涉案人員 56 人，占廣西檢察機關(guān)反貪系統(tǒng)立案總數(shù)的 4%，涉案金額達 1100 多萬元。由此我們可以看出在我國其它地區(qū)的扶貧政策方面的執(zhí)行存在著許多不足的地方從上述案例中我們看到我國的扶貧政策的執(zhí)行以及扶貧?？畹膱?zhí)行與發(fā)放存在著許多缺漏，貧困地區(qū)群眾的救命錢屢遭 “ 洗劫 ” ，民怨沸騰，嚴重影響了我國貧困地區(qū)的社會安定與經(jīng)濟發(fā)展。從中，我們可以看出，公共政策的執(zhí)行存在著許多阻礙因素，從而使得政策的執(zhí)行結(jié)果與政策預期目 標有所偏差。 通過考察研究，我們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實的生活中存在許多政策執(zhí)行偏離軌道的現(xiàn)象。上面的案例就是典型的表現(xiàn)。除此以外我們總是能發(fā)覺身邊的公共政策在很多時候并非真正意義上的公共，公共性在政策執(zhí)行過程中的很多情況下被刪改或變質(zhì)了。對此我認為： 第一：體制不健全。政策執(zhí)行體制是政策得以順利實施的環(huán)境系統(tǒng)，同時是影響政策執(zhí)行因素中重要的一還。健全的體制有利于發(fā)揮政策的作用體現(xiàn)政策效果。但現(xiàn)行的政策執(zhí)行體制卻是不能另人滿意的。首先在權(quán)力的分配上存在不合理，個人高度集權(quán)、組織缺乏合理的權(quán)力制約機制。其次機構(gòu)之間 或機構(gòu)部門人員之間的權(quán)責不明確，爭功委過、群體極化現(xiàn)象時有發(fā)生。此外，在政策的內(nèi)容完善、政策可行性評估與研究、政策預案的實驗、政策調(diào)整等許多方面缺乏合理有效的制度化安排。 第二：執(zhí)行者素質(zhì)不高。在政策的執(zhí)行階段總要依靠一定的執(zhí)行機構(gòu)與人員，所以執(zhí)行者的素質(zhì)就會對政策的執(zhí)行順利與否產(chǎn)生重大影響?，F(xiàn)階段在政策執(zhí)行過程中表現(xiàn)出來的一系列問題說明我們的政策執(zhí)行人員在自身素質(zhì)上仍需要很大提高。 第三：地方主義、小團體思想仍然存在。政策的實施要求各部門各地方共同參與、共同努力。這就是要求中央與地方、上級與下級之 間要保持高度的協(xié)調(diào)與一致性，忠實于政策的本來面目與政策取向，避免地方主義、小團體思想。但在政策執(zhí)行的現(xiàn)實生活中我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)地方主義、小團體思想仍舊是 “ 遍地開花 ” ， “ 上有政策、下有對策 ” 的現(xiàn)象層出不窮，嚴重影響了政策的穩(wěn)定性與可靠性。因此如何有效的避免地方主義，在維護政策的可行性的同時如何增加政策的適應性等問題將是我們應該解決的重點。 根據(jù)現(xiàn)代社會的特征以及公共政策的發(fā)展，我們對公共政策的執(zhí)行的問題對策的研究也相應地跟上了腳步。只有將對策分析清楚才能進一步將政策落實，才能更好地為社會公眾服務，從而增強以 政府為主的公共主體的執(zhí)行力以及影響力，也只有這樣才能將更好更全面的政策奉獻給社會。 首先，從政策執(zhí)行的基礎(chǔ)來研究政策執(zhí)行問題的對策。政策執(zhí)行的基礎(chǔ)不僅是政策的制定，更還有政策執(zhí)行的體制因素。政策執(zhí)行體制包括政策執(zhí)行的制度建設(shè)以及政策的認識水平也包括政策執(zhí)行的每一個環(huán)節(jié)。無論是西方還是東方國家的政策執(zhí)行體制都要受到社會經(jīng)濟、政治、文化體制的影響。中國以前的政策執(zhí)行體制主要是受到計劃經(jīng)濟體制的影響，以政府為絕對的執(zhí)行主體，在改革開放后，我國逐步從計劃經(jīng)濟體制走向市場經(jīng)濟體制，與之相應的政策執(zhí)行主體的構(gòu)成也 發(fā)生了變化即增加了社會公眾的參與，但是還是以政府和公共部門為主體。雖然公共權(quán)力隨著公共管理中心的下移而日益社會化，但是其下放是緩慢的，政府的角色轉(zhuǎn)換也是緩慢的。因此在政策執(zhí)行體制方面，政府應該根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和公共管理的學要，將政府的決策職能與執(zhí)行職能相互配合，針對政策執(zhí)行的時滯問題，將一定的政策決策權(quán)和執(zhí)行變動權(quán)交與地方或直接執(zhí)行政策的機構(gòu)，以便讓基層執(zhí)行機構(gòu)有一定的自主權(quán)從而可以根據(jù)具體情況對政策進行適當?shù)男拚Ｔ趫?zhí)行過程中也應當建立相應的政策執(zhí)行的監(jiān)督與評估機構(gòu)，針對政策執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)進行嚴 密的監(jiān)督與控制。在案例中的扶貧腐敗問題上，若能建立相應的執(zhí)行監(jiān)督機制以及對扶貧政策進行定期的評估，那么扶貧腐敗就能相應的減少而不至于使得我國大量的資金 “ 流 ” 進個人腰包。 其次，從政策執(zhí)行的主體的角度來看，我國的政府能力方面也是有待改善的。有效的政府能力能夠優(yōu)化政府的結(jié)構(gòu)，能夠?qū)①Y源進行合理的配置，從而能夠在公共政策的過程中實現(xiàn)既定的政策目標。我國的在政府正處在經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)行階段，所以政府以及公共管理主體在政策執(zhí)行方面應該進一步加大改革力度。由于我國政府機構(gòu)的設(shè)置的龐大，其官僚主義影響所以導致其效率低下， 所以在政策執(zhí)行主體方面，我們應該在加強政府體制改革的同時進一步加強政府的政策執(zhí)行力度。在政策執(zhí)行主體的層次上分為高層、中層以及基層三個執(zhí)行主體，其中基層政府是政策執(zhí)行政策關(guān)鍵。從而在政策執(zhí)行中應該加強各級領(lǐng)導以及執(zhí)行人員的溝通，只有這樣才能消除基層對政策執(zhí)行目標以及政策執(zhí)行過程中的錯誤認識，同時也能夠讓政策制定者及時獲得政策執(zhí)行的狀態(tài)以及與預期目標的重合程度，為其在政策終結(jié)方面提供先行依據(jù)。在此基礎(chǔ)上我們也應該加強對基層執(zhí)行者的引導和對其進行一定的約束，以防止其在執(zhí)行過程中濫用權(quán)力進行權(quán)力尋租。 再次， 政策執(zhí)行必須有強有力的法律保障作為后盾。不僅要加強政策上的法律化，而且應該加強政策執(zhí)行階段的法律建設(shè)。所謂的政策法律化就是將穩(wěn)定、成熟且在教長時間內(nèi)調(diào)整社會關(guān)系的政策上升為法律，使其獲得法律的效力和國家強制力的保障。政策法律化有利于政策的穩(wěn)定，同時也有利于增強政策的權(quán)威性與強制性。從而在政策的執(zhí)行階段約束執(zhí)行主體規(guī)范行為，維護政策的原貌。這就要求在政策的制定階段要不段加強政策和合理化分析與預測，找準政策問題確保政策的有效性。此外要增強政策的穩(wěn)定性上下一致。對于執(zhí)行階段的法律建設(shè)則主要是用法律來規(guī)范執(zhí)行人員的 執(zhí)行行為，依法設(shè)立一定的執(zhí)行程序 。建立健全政策執(zhí)行的監(jiān)督機制、建立行政公開制度、正確合理運用行政聽政制度以增強政策合法性與公正性 。權(quán)責明確、合理分工，加強干部人事制度的管理。充分利用法律來規(guī)范政策執(zhí) 行是符合社會要求與公眾需要的，在追求法制社會的今天，增強政策法律建設(shè)舉措勢在必行。