公共政策分析課件政策制定-資料下載頁
2025-08-02 08:43本頁面
【導讀】你是一個邊境城市的市長。在鄰國的邊境出現。了大量的賭場，賭場中的客人大部分是中國人。但是，最近，一個新華社記者采訪該。其實絕大多數是為了到境外賭場賭博。被送到了有關領導那里。領導批示，請你調查研。在這個案例中，誰提出了問題？這個問題會不會被你列入議題？發(fā)生哪些作用，你又會如何利用他們實現自己的政策目標？公共政策制定的邏輯程序一般劃分為以下。政策方案的合法化。條件遭受威脅或產生矛盾而需要解決的問題。僅涉及個人或極少部分人身上的個人期望與實際的差距的體現，富士康發(fā)言人首次回應媒體稱自殺系社會原因。多數人或統治集團及其少數權威統治者所察覺，受到剝奪的感覺,有必要采取行動改變這種狀況。脫離主客觀統一性的認定標準，必然導致。認定和客觀現象的一致。序，使政策問題的主客觀因素達到統一。第一政策問題的產生都是與人類自身的活。公共政策問題的發(fā)展可變性是指政策問題經。種內在要素的構成狀態(tài)。的可計算率；對政策目標的共識性；
【正文】 公共衛(wèi)生問題 ? 2．動員模型 ? 屬政府直接創(chuàng)始政策問題并將該問題擴散到公眾議程的過程。 ? 動員者：政黨領導集體或核心人物 ? 優(yōu)勢：把政治組織內部比較關注的議題轉化為政府議程，比較快速地解決政策問題。 3．內在創(chuàng)始模型 屬政府因解決純政府內部的事務 ,而提出政策問題且不愿將該問題擴散到公眾議程當中的過程。 ? 多源流框架 ? 多源流框架 (the MultipleStreams Framework)是由金頓在 《 議程、備選方案和公共政策 》（ 1984）一書中根據科恩、馬奇和奧爾森等人的有關組織行為的 “ 垃圾桶模式 ” 而提出的。它將政策過程看作由如下三股源流所構成的過程：問題流（由關于各種問題的數據以及各種問題定義的支持者所組成）、政策流（包含政策問題的解決方案的支持者）和政治流（由選舉和民選官員所組成）。依金頓的觀點，這三種源流平時彼此獨立運行，只有當 “ 機會窗戶 ”打開時，才允許政策企業(yè)家將不同的源流配對。如果政策企業(yè)家取得成功，那么結果就是重大的政策變化。 ? 主要內容： ? 問題流：圍繞引起決策者關注的問題所進行的活動。 ? 政策流：政策制定群體針對政策問題竟相提出設想和方案。 ? 政治流：政策制定的一系列政治因素考量。 ? 政策之窗：三種源流匯集在一起的時間點，稱為政策之窗打開，社會公共問題就能順利進入政策議程，政策方案隨之得到確定。 ? 政策活動家 ? 政策之窗打開的原因 ? （ 1）重大社會事件或危機事件 ? （ 2）領導人更替 ? 政策之窗關閉的原因 ? 第一，政策制定者認為他們已經將問題闡述的很清楚了。 ? 第二，政策制定者沒有付出行動。 ? 第三，沒有可供選擇的備選方案。 ? 第四，打開了政策窗口的人不再擁有權力。 ? 第五，重大事件及焦點事件已經消失。 ? 評價： ? 成就：被廣泛運用于政策領域中。 ? 局限：第一，三個源流之間是否真正獨立？ ? 第二，政策之窗在耦合中究竟發(fā)揮什么作用？ ? 第三，活動家的戰(zhàn)略是如何影響耦合的？ ? 第四，政策源流中的解決辦法是否是漸進式發(fā)展的？ ? 第五，這種方法是否僅僅是啟發(fā)式的手段？ ? 案例分析： ? “ 孫志剛事件 ” ：從強制收容到無償救助 ? 公共政策從 《 城市流浪乞討人員收容遣送辦法 》到 《 城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法 》的轉變。 ? 兩個政策的區(qū)別：前者是強制性的，收容性的；后者是自愿受助，無償救助。體現了完整的政策轉變。 ? 案例分析結論： ? 在“孫志剛事件”發(fā)生之前 , 這三條溪流是彼此獨立的 , 彼此不發(fā)生作用。而“孫志剛事件”的發(fā)生 , 為三條溪流的結合提供了契機。從根本上看 , 一扇政策之窗之所以敞開 , 其原因在于政治溪流的變化。而在“孫志剛事件”當中 , 政治溪流的最大變化就是新一屆中央政府在 2020 年登臺亮相。新一屆中央政府一來沒有沉重的歷史包袱要背 , 二來則是奉行“以民為本”的執(zhí)政理念 , 有意愿、有能力推動流浪乞討人員管理政策的轉型。同時 , 問題溪流的影響 , 從“孫志剛事件”當中 , 我們可以清晰地看到 , 問題溪流對議程設置所產生的強大影響 , 而中央政府出臺的替代方案則是直接從政策溪流中選取的。 （ 七）建立政策議程的策略 1. 社會中部分團體或者個體 主動 ， 政府只是有限 介入。不少團體會從各自的利益出發(fā)，力圖謀求在社會中所期望獲得的平衡位置。一旦團體的利益受到威脅，他們就會千方百計地要求政府采取行動保護他們的利益。這會影響政府對此關注的程度，也會影響政府采取行動的方式。 2. 政府主動介入發(fā)現和解決問題 ，社會中的團體或個人只是 有限 介入。政府作為管理社會公共生活的權威，有更多的機會洞察民意，了解社會各方面的動態(tài)，更可能從社會的整體利益出發(fā)推動社會矛盾的解決。個人的介入活動，其能力總是十分有限的，甚至是很弱小的。 3. 政府及社會團體與個人都主動介入。把社會公共問題變?yōu)檎邌栴}，列入議事日程，大多數情況下是政府與社會團體和私人共同作用的結果。 4. 政府與私人、團體都不主動介入。這種類型從理論上說似乎是存在的，但在實踐中幾乎不多見。 在確定議程中，還應注意時間與問題焦點的變化。一旦問題的焦點成為政府決策關注的問題，在經過一段時間后，可能會發(fā)生變化。當新事件發(fā)生并改變了優(yōu)先順序時，某些問題焦點在政策制定者的眼中的地位就會改變；在公眾中也一樣。這說明了問題焦點隨時間變化的方式。 ? 案例分析： ? 2020年我漁船在釣魚島附近被日本扣押，船長及船員被日方扣壓，引發(fā)中國民眾強烈不滿，從 10月開始抵制日本在中國的商業(yè)行動，采取一些極端行為。了解抵制活動的整個過程，并對其中的公眾議程和政府議程進行分析。 案例學習：勞動歧視：不和諧的就業(yè)音符 思考： 性？ ？ ？ 思考：為什么有些問題納入政策議程，有些問題卻進入不了政策議程呢？ 課后思考題： 互聯網的興起對社會問題進入政策議程有什么影響？
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1