【正文】 件 l4]（ 4）知曉并能夠適時構(gòu)建與電子數(shù)據(jù)司法鑒定相配套的監(jiān)督鏈 監(jiān)督鏈（ ehainfeustody），是指在鑒定的同時，由鑒定主體自我建立的，用于監(jiān)督和證明鑒定活動合法性和科學性 第 15 頁 共 18 頁 的一種內(nèi)部監(jiān)督手段閻 鑒于監(jiān)督鏈能較好地解決鑒定意見的溯源性問題，自 gs 峰會上首次以規(guī)范的形式提出建立監(jiān)督鏈的要求之后，各國相繼要求在法庭科學實踐中必須建立監(jiān)督鏈 當然，監(jiān)督鏈的建立還主要依靠鑒定人自身，因而其必 須對此有所知曉并有能力勝任該項工作 （ 5）了解其所在機構(gòu)的程序性規(guī)定 這里所指的程序性規(guī)定是指除質(zhì)量控制規(guī)范外的其他程序性規(guī)范，如日常工作規(guī)范、工具和設備采購程序、業(yè)務培訓計劃等 。電子數(shù)據(jù)司法鑒定人知識技能要求的明確是開展從業(yè)人員準人能力審核的先決要件，而電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準入的配套性制度建設則是施行從業(yè)人員準人審核的依據(jù)和實施保障 因此，厘清電子數(shù)據(jù)司法鑒定準人所需具備知識技能要求后，如何從制度層面保障對申請從業(yè)人員的資質(zhì)和能力進行全面系統(tǒng)的評價就成為必須解決的問題 對此，可從以下四個方面具體考慮：。在 對申請從業(yè)人員進行資質(zhì)形式化審查的同時，將對其的知識技能考核要求在立法中加以規(guī)制 就此有兩種方式可選：（ l）在現(xiàn)有立法中，加入對申請從業(yè)的鑒定人進行能力考核的規(guī)定，并由行業(yè)主管部門出臺統(tǒng)一的，申請從業(yè)人員知識技能考核規(guī)范和電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準人知識技能考核細則 。（ 2）根據(jù) 5決定 6和司法鑒定人登記管理辦法，制定單行的電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準人管理辦法，將電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準人所涉及的資質(zhì)審查要求、知識技能要求和考核方式等問題一并納人 二者相較，筆者認為當前采取前 第 16 頁 共 18 頁 一種方案較為實際 理由在于： sup1。電子數(shù)據(jù)司法鑒 定人只是整個司法鑒定從業(yè)隊伍中的一類，要對電子數(shù)據(jù)司法鑒定進行準人考核，就必須從上位法層面找到立論依據(jù) 這就決定了在提出對電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準入考核要求之前，必須先從整體上對整個行業(yè)鑒定人準入的能力考核要求加以明確 。ordm。電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準人管理存在的問題，在其他鑒定項目中也同樣存在，與其點到為止，不如整體根治 從全局角度考慮，將電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準人的能力考核問題納人整個鑒定人隊伍準人管理層面加以治理，可從根本上扭轉(zhuǎn)當前我國司法鑒定人準人門檻過低、鑒定人隊伍素質(zhì)良芳不齊、鑒定意見質(zhì)量備受質(zhì)疑的局面 。raquo。采用前一方案，取決于我國法律體系穩(wěn)定性保障的需要 。按前文給出的電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準入所需滿足的知識技能要求，對于鑒定人準人考核的內(nèi)容也可分作技術(shù)知識、技術(shù)能力、法律知識，以及程序性問題考核四個方面 至于四者所包含的具體內(nèi)容，前文在申請從業(yè)人員的知識技能要求部分已有對應論述，不再贅述 。司法鑒定是一門實踐性較強的學科，電子數(shù)據(jù)司法鑒定更是如此 這就決定了對從業(yè)人員的準人考核不能局限于只對其專業(yè)知識掌握情況進行書面考試考察，與技術(shù)能力考核有關的能夠反映申請從業(yè)人員真實能力的考核方式也應列人考核方式 的選擇范疇 因此，建議在電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準人考核方式上，可采取考試和專業(yè)能力考察所需的案例驗證、專家評審相結(jié)合的方 第 17 頁 共 18 頁 式進行，以便對其專業(yè)技能進行實質(zhì)性考察 對于法律知識掌握情況，以及電子數(shù)據(jù)司法鑒定所涉及的程序性知識掌握情況，一般可通過考試方式解決 。而對于專業(yè)技術(shù)知識掌握情況，以及技術(shù)能力的考核，則宜于采取考試、案例驗證及專家評審相結(jié)合的方式進行 。如前所講，電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準人管理，包括對申請從業(yè)人員資質(zhì)審查、準人考核和專業(yè)技能評價三個方面 對于申請從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定活動的兩類人員的資質(zhì)審查和準人考核 ，目前分別由偵查機構(gòu)主管部門和司法行政部門負責 雖然這種管理模式飽受垢病，在短時間內(nèi)難以得到改觀，但至少我們可以從專業(yè)技能評價角度找到兩類鑒定人準人考核主體歸一化的突破口，籍此保障在不同機構(gòu)內(nèi)從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定工作的人員，準人知識技能要求層面上的一致性 對此，可考慮以下兩種解決方案：一是由兩類管理主體共同牽頭，授權(quán)經(jīng)雙方共同認可的本領域內(nèi)具備較高資質(zhì)（審查條件包括但不限于知識背景、技術(shù)職稱、從業(yè)經(jīng)歷以及工作實績等要求）的鑒定人，對電子數(shù)據(jù)司法鑒定申請人進行專業(yè)技能評價 。另一種就是將電子數(shù)據(jù)鑒定人的準人考核 交由經(jīng)授權(quán)的社會第三方專業(yè)認證機構(gòu)進行認證 i6j務實分析，本文更傾向于前一種方案 理由在于，當前從事人員認證的機構(gòu)數(shù)量較少，根據(jù)中國認可委發(fā)布的認證機構(gòu)統(tǒng)計信息中，從事人員認證的機構(gòu)目前只有 1家，且其業(yè)務范圍并不包括電子數(shù)據(jù)鑒定人的準人認證 =岡 如果交由其進行認證，既 第 18 頁 共 18 頁 不符法理要求，又難以滿足對申請從業(yè)人員的專業(yè)技能進行評價的實際需求 相比之下，由同行對申請從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定的人員進行專業(yè)技能考核，基本能夠保障對申請從業(yè)人員的專業(yè)技能給出相對貼切的評價，也契合當前我國的實際現(xiàn)狀 當然，為保障專業(yè)技能評價結(jié) 果的客觀公正性，從制度層面給予同行評審人員相應的限制 .如評審回避制、匿名制 .設置相應的罰則條款，并對參評人員的組織管理、經(jīng)費保障等問題從制度層面加以保障也必須同步進行 。