【正文】 件 l4]（ 4）知曉并能夠適時構(gòu)建與電子數(shù)據(jù)司法鑒定相配套的監(jiān)督鏈 監(jiān)督鏈（ ehainfeustody），是指在鑒定的同時，由鑒定主體自我建立的，用于監(jiān)督和證明鑒定活動合法性和科學(xué)性 第 15 頁 共 18 頁 的一種內(nèi)部監(jiān)督手段閻 鑒于監(jiān)督鏈能較好地解決鑒定意見的溯源性問題，自 gs 峰會上首次以規(guī)范的形式提出建立監(jiān)督鏈的要求之后，各國相繼要求在法庭科學(xué)實(shí)踐中必須建立監(jiān)督鏈 當(dāng)然，監(jiān)督鏈的建立還主要依靠鑒定人自身，因而其必 須對此有所知曉并有能力勝任該項(xiàng)工作 （ 5）了解其所在機(jī)構(gòu)的程序性規(guī)定 這里所指的程序性規(guī)定是指除質(zhì)量控制規(guī)范外的其他程序性規(guī)范，如日常工作規(guī)范、工具和設(shè)備采購程序、業(yè)務(wù)培訓(xùn)計劃等 。電子數(shù)據(jù)司法鑒定人知識技能要求的明確是開展從業(yè)人員準(zhǔn)人能力審核的先決要件，而電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)入的配套性制度建設(shè)則是施行從業(yè)人員準(zhǔn)人審核的依據(jù)和實(shí)施保障 因此，厘清電子數(shù)據(jù)司法鑒定準(zhǔn)人所需具備知識技能要求后，如何從制度層面保障對申請從業(yè)人員的資質(zhì)和能力進(jìn)行全面系統(tǒng)的評價就成為必須解決的問題 對此，可從以下四個方面具體考慮：。在 對申請從業(yè)人員進(jìn)行資質(zhì)形式化審查的同時，將對其的知識技能考核要求在立法中加以規(guī)制 就此有兩種方式可選：（ l）在現(xiàn)有立法中，加入對申請從業(yè)的鑒定人進(jìn)行能力考核的規(guī)定，并由行業(yè)主管部門出臺統(tǒng)一的，申請從業(yè)人員知識技能考核規(guī)范和電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人知識技能考核細(xì)則 。（ 2）根據(jù) 5決定 6和司法鑒定人登記管理辦法，制定單行的電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人管理辦法，將電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人所涉及的資質(zhì)審查要求、知識技能要求和考核方式等問題一并納人 二者相較，筆者認(rèn)為當(dāng)前采取前 第 16 頁 共 18 頁 一種方案較為實(shí)際 理由在于： sup1。電子數(shù)據(jù)司法鑒 定人只是整個司法鑒定從業(yè)隊(duì)伍中的一類，要對電子數(shù)據(jù)司法鑒定進(jìn)行準(zhǔn)人考核，就必須從上位法層面找到立論依據(jù) 這就決定了在提出對電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)入考核要求之前，必須先從整體上對整個行業(yè)鑒定人準(zhǔn)入的能力考核要求加以明確 。ordm。電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人管理存在的問題，在其他鑒定項(xiàng)目中也同樣存在，與其點(diǎn)到為止，不如整體根治 從全局角度考慮，將電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人的能力考核問題納人整個鑒定人隊(duì)伍準(zhǔn)人管理層面加以治理，可從根本上扭轉(zhuǎn)當(dāng)前我國司法鑒定人準(zhǔn)人門檻過低、鑒定人隊(duì)伍素質(zhì)良芳不齊、鑒定意見質(zhì)量備受質(zhì)疑的局面 。raquo。采用前一方案，取決于我國法律體系穩(wěn)定性保障的需要 。按前文給出的電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)入所需滿足的知識技能要求，對于鑒定人準(zhǔn)人考核的內(nèi)容也可分作技術(shù)知識、技術(shù)能力、法律知識，以及程序性問題考核四個方面 至于四者所包含的具體內(nèi)容，前文在申請從業(yè)人員的知識技能要求部分已有對應(yīng)論述，不再贅述 。司法鑒定是一門實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，電子數(shù)據(jù)司法鑒定更是如此 這就決定了對從業(yè)人員的準(zhǔn)人考核不能局限于只對其專業(yè)知識掌握情況進(jìn)行書面考試考察，與技術(shù)能力考核有關(guān)的能夠反映申請從業(yè)人員真實(shí)能力的考核方式也應(yīng)列人考核方式 的選擇范疇 因此，建議在電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人考核方式上，可采取考試和專業(yè)能力考察所需的案例驗(yàn)證、專家評審相結(jié)合的方 第 17 頁 共 18 頁 式進(jìn)行，以便對其專業(yè)技能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性考察 對于法律知識掌握情況，以及電子數(shù)據(jù)司法鑒定所涉及的程序性知識掌握情況，一般可通過考試方式解決 。而對于專業(yè)技術(shù)知識掌握情況，以及技術(shù)能力的考核，則宜于采取考試、案例驗(yàn)證及專家評審相結(jié)合的方式進(jìn)行 。如前所講，電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人管理，包括對申請從業(yè)人員資質(zhì)審查、準(zhǔn)人考核和專業(yè)技能評價三個方面 對于申請從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定活動的兩類人員的資質(zhì)審查和準(zhǔn)人考核 ，目前分別由偵查機(jī)構(gòu)主管部門和司法行政部門負(fù)責(zé) 雖然這種管理模式飽受垢病，在短時間內(nèi)難以得到改觀，但至少我們可以從專業(yè)技能評價角度找到兩類鑒定人準(zhǔn)人考核主體歸一化的突破口，籍此保障在不同機(jī)構(gòu)內(nèi)從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定工作的人員，準(zhǔn)人知識技能要求層面上的一致性 對此，可考慮以下兩種解決方案：一是由兩類管理主體共同牽頭，授權(quán)經(jīng)雙方共同認(rèn)可的本領(lǐng)域內(nèi)具備較高資質(zhì)（審查條件包括但不限于知識背景、技術(shù)職稱、從業(yè)經(jīng)歷以及工作實(shí)績等要求）的鑒定人，對電子數(shù)據(jù)司法鑒定申請人進(jìn)行專業(yè)技能評價 。另一種就是將電子數(shù)據(jù)鑒定人的準(zhǔn)人考核 交由經(jīng)授權(quán)的社會第三方專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證 i6j務(wù)實(shí)分析，本文更傾向于前一種方案 理由在于，當(dāng)前從事人員認(rèn)證的機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，根據(jù)中國認(rèn)可委發(fā)布的認(rèn)證機(jī)構(gòu)統(tǒng)計信息中，從事人員認(rèn)證的機(jī)構(gòu)目前只有 1家，且其業(yè)務(wù)范圍并不包括電子數(shù)據(jù)鑒定人的準(zhǔn)人認(rèn)證 =岡 如果交由其進(jìn)行認(rèn)證，既 第 18 頁 共 18 頁 不符法理要求，又難以滿足對申請從業(yè)人員的專業(yè)技能進(jìn)行評價的實(shí)際需求 相比之下，由同行對申請從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定的人員進(jìn)行專業(yè)技能考核，基本能夠保障對申請從業(yè)人員的專業(yè)技能給出相對貼切的評價，也契合當(dāng)前我國的實(shí)際現(xiàn)狀 當(dāng)然，為保障專業(yè)技能評價結(jié) 果的客觀公正性，從制度層面給予同行評審人員相應(yīng)的限制 .如評審回避制、匿名制 .設(shè)置相應(yīng)的罰則條款，并對參評人員的組織管理、經(jīng)費(fèi)保障等問題從制度層面加以保障也必須同步進(jìn)行 。