3關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長中“流動(dòng)性陷阱”問題的思考-資料下載頁
2025-08-17 15:51本頁面
【正文】 不明顯，是與我國沒有達(dá)到利率和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化有關(guān)。 第四，流動(dòng)性陷阱概念的前提應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)的完全市場(chǎng)化。由于我國正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，利率變動(dòng)的杠桿作用就不像發(fā)達(dá)國家那樣靈敏，這是一個(gè)體制問題，而不能簡單說我國經(jīng)濟(jì)就陷入了流動(dòng)性陷阱之中。需要指出的是，在流動(dòng)性陷阱的情況下，利率和貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用低效或失效，對(duì)于像我們正處于體制轉(zhuǎn)軌的國家而言，并不意味著凡是利率杠桿不發(fā)生作用的情況都稱為流動(dòng)性陷阱。 流動(dòng)性陷阱理論盡管已由來已 久，但在世界經(jīng)濟(jì)史上真正陷入進(jìn)去的國家只有日本等較少數(shù)國家。盡管戰(zhàn)后各國貨幣當(dāng)局在凱恩斯貨幣理論的影響下，在需求不足，經(jīng)濟(jì)處于下滑時(shí)都普遍偏好采取以財(cái)政政策為主的需求管理政策。筆者認(rèn)為，即便是一個(gè)國家出現(xiàn)了流動(dòng)性陷阱的某些趨勢(shì)或跡象，貨幣政策仍然是有效的。應(yīng)該看到，導(dǎo)致我國當(dāng)前需求不足的原因也是多方面的。雖然利率水平與經(jīng)濟(jì)增長有著直接的聯(lián)系，但不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的唯一條件。因此，面對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退和通貨緊縮的新情況，雖然我國連續(xù)八次調(diào)低利率來促進(jìn)需求的效應(yīng)不十分明顯，單純依靠利率杠桿確實(shí)存在著局限性。但是，我們不應(yīng) 由此否認(rèn)貨幣政策的效應(yīng)，而偏向單純地只求助于財(cái)政政策而放棄貨幣政策。而應(yīng)把 第 6 頁 共 6 頁 財(cái)政政策與貨幣政策兩者搭配結(jié)合起來，才能同時(shí)對(duì)流動(dòng)性陷阱的出現(xiàn)起到預(yù)防作用，這樣才可能防止利率和貨幣政策低效或失效，以保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1