方案產(chǎn)生與決策創(chuàng)意講義-資料下載頁
2025-03-10 10:57本頁面
【正文】 過濾過多方案的方案 ? 在方案產(chǎn)生和創(chuàng)意思考的過程中，應避免做價值判斷，以免中斷創(chuàng)造的過程 ? 當各個決策方案的相關資料都可以容易獲得的時候，反而有太多方案可供選擇，產(chǎn)生需要比較評估較多重方案的情況 ? 以加油站增加員工人數(shù)的決策為例 ? 某民營加油公司在 T市三個主要連外幹道上有 A、 B、C三家加油站，如果已知增加員工人數(shù)可以減少顧客等候時間，增加服務績效，進而使營運利益增加 加油站人員配置與營業(yè) 利益增加之關係 分店別 聘用人數(shù) 每月增加之營業(yè)利益 A店 1人 2人 3人 25萬元 45萬元 60萬元 B店 1人 2人 3人 10萬元 45萬元 55萬元 C店 1人 2人 3人 35萬元 55萬元 75萬元 想一想 (1/2) ? 公司不希望一下子增聘太多人，因此最多只能聘用三至四名的新營業(yè)人員。每名營業(yè)人員之月薪固定為 3萬 5千元。統(tǒng)一聘用訓練後再分配至各加油站。已知各加油站分別在 T市且相距甚遠，故所獲利益互不影響（即相互獨立）。試問最適當?shù)娜藛T配置計劃為何？ 想一想 (2/2) ? 最多只能聘 3至 4人，由每店每一人邊際效用最高者開始選取，且每店中頇依 1人、 2人、 3人的順序選取，我們將其每人之邊際效益製成圖表 (圖 )以便觀察其大小順序 ? 由此圖可知，最高者為 C1及 B2，皆為 35萬，但 B2頇先安排 B1之後才能列為選擇，所以先選擇 C1；次之為 A1；再次之為 A2及 C2，皆 20萬，若兩者皆列入考量，則此時已為 4個人員的配置了。所以最佳的組合方案為： A店 2人， C店 2人，共可獲利 100萬。除此之外，是否還有其他更好的方案呢？ 加油站人員每人邊際效用排序 每人之邊際效益C1 B2 A1 A2 C2 C3 A3 B3 B23525201510每人之邊際效益最佳的組合方案 ? 上述的思考方式乃是單線的思考法，一次僅考慮一個方案，若改以全面性的思考，以組合 (portfolio as a whole)的角度來選擇方案，將會發(fā)現(xiàn)先選擇邊際效用較小的 B1以獲取 B2之 35萬的邊際效益，結果將會優(yōu)於單線思考的方式，最佳的組合方案為 A店 1人， B店2人， C店 1人，共可獲利 105萬。 適可而止，進入下一個決策步驟 ? 做決策是需要花費時間和成本的，故每個決策都應該要適可而止，把剩餘的時間用在其他重要的步驟上 ? 檢驗是否可以停止這個步驟的準則包括 : ? 已經(jīng)使用上述產(chǎn)生較佳方案的技巧，認真地思考新的方案？ ? 可供選擇的方案中已有可以滿意的方案在內(nèi)？ ? 目前可供選擇的方案，有一定的數(shù)量和多樣性，避免一直圍繞在同一點上打轉。 結論 ? 方案產(chǎn)生需要創(chuàng)意，當我們執(zhí)著於表象習慣於舊有的思考模式，而無法跳脫窠臼時，尌走不出一條新路來，因此何不換個角度來看決策問題，為我們習慣性的經(jīng)驗法則思考方式加進新的創(chuàng)意呢？ ? 決策分析是由目標找可能的方案，所以如果「窮爸爸」的人生目標不是只有賺錢，那麼能夠當教授而「集天下英才而交之」未嘗不是一個好方案 ? 決策亦頇透過實踐方案才能達到預定之目標；策略和方案本身並不能發(fā)揮效果，還必頇配合決策者本身資源條件與外在環(huán)境型態(tài)的力量 END
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1