【正文】 個測量結(jié)果進(jìn)行合并即獲得總量的或宏觀的交易費用估計量。 ? 沃利斯和諾思計算的結(jié)果有兩個：一是美國自 1870年到 1970年的一百年間總量交易費用占 GNP的比例由 %升至 %。二是由 %。其中，第一個結(jié)果使用的是第一種方法測算美國公共部門的交易費用。第二個結(jié)果使用的是第二種方法測算美國公共部門的交易費用。 評 價 ? 沃利斯和諾思的總量交易費用測量方法的不足主要是，他們所謂交易費用總額在實質(zhì)上是市場上可計價的各種交易性產(chǎn)業(yè)的價值加總，而沒有將各種非市場化的資源損失包括在內(nèi)。因而，他們的總量交易費用的測量顯然是不全面的。 ? 諾思： 交易成本是作為交換制約的基礎(chǔ)的制度框架中最能觀察到的部分的度量，它們包括兩部分：一部分是經(jīng)由市場的可能度量的成本，一部分是一些難以度量的成本，如獲取信息、排隊等候的時間、賄賂，以及由不完全監(jiān)督和實施所導(dǎo)致的損失。這些難以度量的成本部分使得要準(zhǔn)確地評價由一種具體的制度所導(dǎo)致的總交易成本是多少更為困難。不過，我們在這方面所做的程度有多大，我們就在衡量制度的有效性方面取得了多大進(jìn)展。 （三）宏觀層次的交易費用與微觀層次的交易費用的關(guān)系 ? 宏觀層次的交易費用與微觀層次的交易費用的關(guān)系也就是總量交易費用和每筆交易的交易費用的關(guān)系。 ? 要搞清楚這兩者的關(guān)系，首先必須將 “理論上的 ”總量交易費用和 “測量到的 ”總量交易費用這兩個概念區(qū)分開。 ? 如果討論的是用沃利斯和諾思方法測算到的總量交易費用和每筆交易的交易費用的關(guān)系，我們會發(fā)現(xiàn)這二者之間存在這樣一種關(guān)系，即總量交易費用越大的國家（發(fā)達(dá)國家），其每筆交易的交易費用則越小。反過來，總量交易費用越低的國家（欠發(fā)達(dá)國家），其每筆交易的交易費用一般會較高。 （三）宏觀層次的交易費用與微觀層次的交易費用的關(guān)系 ? 理論上的總量交易費用和每筆交易的交易費用是否存在上述反比關(guān)系呢？ ? 剛好相反，這里的總量交易費用和每筆交易的交易費用不僅不是反比關(guān)系，而是成正比的關(guān)系。理由是，理論上的總量交易費用是由每筆交易的交易費用加總構(gòu)成的，每筆交易的交易費用越大，總量交易費用就越大，每筆交易的交易費用越小，總量交易費用就越小。 三、交易費用的間接測量：新的方向 ? 交易費用的間接測量并不要求準(zhǔn)確計算出交易費用的具體數(shù)字，而只需比較在不同狀況下交易費用的高低。 ? 交易費用的間接測量也就是交易費用的比較研究。 （一）交易費用的間接測量：數(shù)學(xué)模型與實證研究 ? 交易費用間接測量的數(shù)學(xué)模型和實證研究源于科斯有關(guān)組織安排優(yōu)劣評價的交易費用比較方法。 ? 在科斯的理論中，交易費用在各類組織安排優(yōu)劣評價中處于中心地位。如果要對任一特定環(huán)境的制度進(jìn)行最優(yōu)選擇，除了直接比較各組織安排的交易費用外，別無他法?？扑沟恼撟C結(jié)構(gòu)如下： ? G* ＝ G1 ，若 C1 C2 ? ＝ G2 ，若 C1 C2 （ 2． 1） ? 其中， G1和 G2表示一組可供選擇的制度安排， G*是被選中的安排， C1和 C2是各組織安排方案所對應(yīng)的交易治理成本。 （一）交易費用的間接測量：數(shù)學(xué)模型與實證研究 ? 這種交易費用解釋存在兩點局限。其一，交易費用很難觀察和度量。其二，直接進(jìn)行交易費用比較存在障礙。即便能恰當(dāng)度量現(xiàn)存安排下的交易費用，也無法觀察其他安排下同一次交易的費用。 ? 在威廉姆森看來，要形成交易費用比較的可辯駁的假說的關(guān)鍵在于：①指出使各類組織安排有所區(qū)別的組織屬性如何影響與組織相關(guān)的成本；②以差別化方式將上述成本的發(fā)生與交易的各個可觀察維度（如資產(chǎn)專用性）相聯(lián)系。可得關(guān)系式： C＝ bX+e （一）交易費用的間接測量：數(shù)學(xué)模型與實證研究 ? 將關(guān)系式加入上面的式子得到： ? C1＝ b1X+e1 （ 2． 2） ? C2＝ b2X+e2 （ 2． 3） ? 其中， X表示影響組織制度成本的可觀察的特征向量， b1和b2是參數(shù)向量， e1和 e2為未被觀察到的因素，如決策者估計組織制度成本時的誤差、錯差等。 ? 即使無法觀察交易費用，仍可通過具體分析交易如何導(dǎo)致各組織形式的效率差別來設(shè)計可檢驗的假設(shè)，并根據(jù) b1和 b2的相對量值建模預(yù)測。在實證分析中，觀察到制度 G1的概率為 Pr(C1C2)＝ Pr[(e1—e2)(b2— b1)X]， X的影響取決于 (b2— b1)的符號。 評 價 ? 威廉姆森用可觀測屬性對組織成本差異的影響來重新闡述交易費用理論的做法，避免對交易費用的直接比較，掃清了交易費用論點檢驗的關(guān)鍵障礙，使對交易費用命題的正規(guī)統(tǒng)計檢驗成為可能。 （二）交易費用的間接測量：案例研究 ? 1988年，諾思參加了世界銀行舉辦的一次關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的會議并作了一場關(guān)于交易費用對經(jīng)濟(jì)發(fā)展所具有的重要意義的演講。會議的主持人事后對諾思說，他不相信交易費用會如此之高，為此他們打一個賭，他們同意做一個非常簡單的試驗，看看一個經(jīng)濟(jì)體系在世界不同的地方是如何有效運行的。他們采取如下辦法：他們實際完成一個對紡織品下訂單的全過程（作為世界大多數(shù)國家普遍存在的一種商品，從低收入國家到高收入國家都從事該項生產(chǎn)活動）。當(dāng)他們下了訂單以后，根據(jù)各國生產(chǎn)產(chǎn)品、按照他們的要求完成訂單的質(zhì)量和完成訂單的時間等打出分?jǐn)?shù)。他們擁有一整套標(biāo)準(zhǔn)來間接反映交易費用的狀況。他們拿到結(jié)果后，把它與不同收入的國家進(jìn)行對比，結(jié)果和他們預(yù)想的一致：像美國和中國香港這樣的地方按照效率來分類排在名單的前列，而諸如莫桑比克這樣的地方則排在了名單的最下方。因此他們相信或者至少在當(dāng)時他們相信，世界銀行的某些職能從降低交易費用的角度看是有價值的。 2. 貝納姆的電話調(diào)查 ? 在 20世紀(jì) 90年代初，亞歷山德拉 貝納姆等人調(diào)查了在幾個國家里擁有一部商務(wù)電話的費用。在兩個星期內(nèi)安裝一部電話的實際價格從馬來西亞的 30美元到阿根廷的 6000美元不等。在埃及， 1996年官方公布的獲得一部電話的價格為 295美元， “緊急安裝”的價格為 885美元。為了表示機(jī)會成本，學(xué)者們對開羅市內(nèi)那些已安裝電話的公寓與相似的但沒有安裝電話的公寓的購買價格進(jìn)行了比較。它們的差別大約在 1180～ 1770美元之間，這代表了那些與該市場沒有很好聯(lián)系的人們對于一部電話的預(yù)期現(xiàn)貨價格。 3. 德索托的辦廠測試 ? 獲得開辦新企業(yè)的法定許可是另一個利益競技場。在德索托的書《另一條路》中提供了一個模擬方法的例子。 1983年，一個研究小組在秘魯利馬親歷了依法建立一個新的小型成衣工廠所需的官僚程序。他們試圖在不行賄（僅有兩次不行賄）或不利用政治關(guān)系的情況下進(jìn)行所有的程序。詳細(xì)的注釋和時間耽擱被記錄了下來。模擬結(jié)果顯示，一個采用適度手段的人不得不花費 289天才能完成依法建立這個小型工廠的程序。那些沒有政治關(guān)系的人通常都是留在非正式部門，而沒有依法注冊。當(dāng)?shù)滤魍性诿绹鹆_里達(dá)州的坦帕重復(fù)這種模擬時，僅僅花了兩個小時就獲得開辦一個小型企業(yè)的許可。因此在秘魯?shù)臅r間費用是佛羅里達(dá)州的 1000多倍。 4. 貝納姆的進(jìn)口比較 ? 跨國貿(mào)易是市場范圍的重要指標(biāo)。為了看一看國與國之間的差異，亞歷山德拉 貝納姆等人考察了與進(jìn)口大型掘土機(jī)所需的曲軸相關(guān)的交易費用。與美國相比， 1989年的秘魯，正式獲得這種曲軸所花的貨幣價格是前者的 4倍，在等候上花費的時間是前者的 280多倍（即 41周對 1天）。在阿根廷，貨幣價格是美國的 2倍，等候時間是 30天。相反，在馬來西亞，貨幣價格和等候時間與美國大致相同。在匈牙利，在貨幣和進(jìn)口管制被解除之前，即大約在 1989年之前，為了替換一個西方制造的拖拉機(jī)的曲軸要花上 30～ 40個星期；自由化之后，等候時間下降為 2個星期。一個相關(guān)的指標(biāo)是在港口辦理清關(guān)手續(xù)的平均等候時間。在新加坡，這一指標(biāo)是 15分鐘，然而在坦桑尼亞卻是 7～ 14天，并且據(jù)報道還有等候時間長達(dá) 91天的。 14天的等候時間是在新加坡平均等候時間的 1300多倍。 總 結(jié) ? 以上案例從不同側(cè)面表明，在不同制度下交易費用的差異是巨大的。制度成本就是一種制度運行的費用。在這種制度下，單個交易的費用越低，那么這種制度就越有效。 ? 發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家差距形成的一個重要原因是發(fā)展中國家的制度成本高。這種高的制度成本（指單個交易的費用）使發(fā)展中國家的分工、交易等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素大大地受到影響。 值得研究的問題 ? 交易費用的決定因素 ? 交易費用計量方法 ? 總量交易費用與每筆交易的交易費用的關(guān)系