加拿大影響汽車行業(yè)措施案-資料下載頁(yè)
2025-03-08 12:11本頁(yè)面
【正文】 26/35 PART3 上訴審理 專家組認(rèn)為進(jìn)口免稅違反 GATS第 2條的結(jié)論是否錯(cuò)誤 GATS第 1條的解釋方法是否錯(cuò)誤 專家組： 一措施是否影響服務(wù)貿(mào)易，其確定不能抽象地獨(dú)立于對(duì)該措施的影響是否與成員對(duì)該協(xié)議的義務(wù)和承諾相一致來(lái)進(jìn)行審查。 上訴小組： 專家組解釋方法錯(cuò)誤， 不可忽視條款的基本結(jié)構(gòu)和邏輯，要求裁定某一措施事實(shí)上是否屬于 GATS的范圍，必須在評(píng)估該措施與 GATS實(shí)體義務(wù)的一致性之前作出。 27/35 PART3 上訴審理 專家組認(rèn)為進(jìn)口免稅違反 GATS第 2條的結(jié)論是否錯(cuò)誤 GATS第 1條的解釋方法是否錯(cuò)誤 上訴小組對(duì)第 1條進(jìn)行起點(diǎn)性分析： 1）是否存在 GATS第 1條第 2款意義上的服務(wù)貿(mào)易 2）爭(zhēng)議措施是否存在 GATS第 1條第 1款意義上影響了該服務(wù)貿(mào)易 28/35 PART3 上訴審理 專家組認(rèn)為進(jìn)口免稅違反 GATS第 2條的結(jié)論是否錯(cuò)誤 GATS第 1條的解釋方法是否錯(cuò)誤 上訴小組對(duì)第 1條進(jìn)行起點(diǎn)性分析： 1）是否存在 GATS第 1條第 2款意義上的服務(wù)貿(mào)易 存在，維持本案中的服務(wù)貿(mào)易是汽車批發(fā)貿(mào)易服務(wù)。 29/35 PART3 上訴審理 專家組認(rèn)為進(jìn)口免稅違反 GATS第 2條的結(jié)論是否錯(cuò)誤 GATS第 1條的解釋方法是否錯(cuò)誤 上訴小組對(duì)第 1條進(jìn)行起點(diǎn)性分析： 2）爭(zhēng)議措施是否存在 GATS第 1條第 1款意義上影響了該服務(wù)貿(mào)易 進(jìn)口免稅不是 GATS第 1條意義上的影響服務(wù)貿(mào)易的措施 ， 因?yàn)樗顷P(guān)稅措施 ， 僅僅影響貨物本身 。 30/35 PART3 上訴審理 專家組認(rèn)為進(jìn)口免稅違反 GATS 第 2條的結(jié)論是否錯(cuò)誤 GATS第 1條的解釋方法 是否錯(cuò)誤 加拿大： 專家組應(yīng)該明確指出給予較低待遇的前提條件 ， 并表明在法律上或事實(shí)上是怎樣給予較低待遇的 。 上訴機(jī)構(gòu)： 專家組的裁定是猜測(cè) ， 未對(duì)該措施是否是影響服務(wù)貿(mào)易的措施進(jìn)行審查 ，推翻了 專家組作出的進(jìn)口免稅與 GATS第2條義務(wù)不符的結(jié)論 ,也推翻了專家組得出這一結(jié)論的基礎(chǔ)性裁定 。 31/35 專家組認(rèn)為進(jìn)口免稅違反 GATS 第 2條的結(jié)論是否錯(cuò)誤 GATS第 1條的解釋方法 是否錯(cuò)誤 上訴機(jī)構(gòu)建議： 建議 DSB要求加拿大修改使其與GATT1994第 1條第 1款和第 3條第 4款 ，GATS第 17條 (CAV)和 《 SCM》 第 3條第 1款 （ a） 項(xiàng)不符的措施以符合加拿大對(duì)這些協(xié)定的義務(wù)和承諾 。 PART3 上訴審理 32/35 PART1 案情簡(jiǎn)介 PART2 專 家 組審理 PART3 上 訴審理 PART4 總結(jié)分析 目 錄 33/35 PART4 總結(jié)分析 1） 本案的爭(zhēng)議措施可能同時(shí)涉及貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易 ， 因而需要對(duì)爭(zhēng)議措施的性質(zhì)進(jìn)行分析 。 2） 由于服務(wù)貿(mào)易的迅速發(fā)展 ， 出現(xiàn)了越來(lái)越多的問(wèn)題 ， 這些問(wèn)題根據(jù) 《 GATT1994》 無(wú)法解決 ， 必須依據(jù) GATS來(lái)處理 。 3） 服務(wù)貿(mào)易的主體十分復(fù)雜 ， WTO的相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì) GATS實(shí)體義務(wù)的適用和解釋還不充分 。 34/35 謝謝！ 2023/4/1
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1