加拿大影響汽車行業(yè)措施案-全文預(yù)覽
【正文】 √ 25/35 PART1 案情簡(jiǎn)介 PART2 專 家 組審理 PART3 上 訴審理 PART4 總結(jié)分析 目 錄 26/35 PART3 上訴審理 專家組認(rèn)為進(jìn)口免稅違反 GATS第 2條的結(jié)論是否錯(cuò)誤 GATS第 1條的解釋方法是否錯(cuò)誤 專家組： 一措施是否影響服務(wù)貿(mào)易，其確定不能抽象地獨(dú)立于對(duì)該措施的影響是否與成員對(duì)該協(xié)議的義務(wù)和承諾相一致來(lái)進(jìn)行審查。 專家組審理結(jié)果小結(jié) 專家組審理專家組審理18/35 PART2 專家組審理 進(jìn)口免稅與 GATS第 2條的一致性 爭(zhēng)議措施是否影響服務(wù)貿(mào)易 GATS第 5條的適用性 GATS第 17條的一致性 CAV與 GATS第 17條的一致性 1） CAV影響與加拿大據(jù) GATS第 17條承諾的一致性 2）方式 1/2的技術(shù)可行性 內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)CAV單獨(dú)通過勞工成本即可滿足 3） CAV是否授予了較差的待遇 專家組審理結(jié)果小結(jié) 19/35 PART2 專家組審理 進(jìn)口免稅與 GATS第 2條的一致性 爭(zhēng)議措施是否影響服務(wù)貿(mào)易 GATS第 5條的適用性 GATS第 17條的一致性 CAV與 GATS第 17條的一致性 1） CAV影響與加拿大據(jù) GATS第 17條承諾的一致性 專家組裁定 ， 加拿大在申訴方指控受CAV影響的部門 ， 作出了具體承諾 ， 列舉的限制沒有包括 CAV。 日本未提供足夠證據(jù)證明存在 “ 同類 ”國(guó)內(nèi)服務(wù)供應(yīng)商 。 第 5條的目的是允許在區(qū)域水平上更大的自由化 ， 同時(shí)防止通過訂立很少的優(yōu)惠協(xié)議削弱最惠國(guó)義務(wù) 。 1項(xiàng)第 (b)款之條件時(shí) ，得考慮該協(xié)議對(duì)相關(guān)國(guó)家間更廣泛經(jīng)濟(jì)整合或貿(mào)易自由化過程之關(guān)系 。 專家組審理結(jié)果小結(jié) PART2 專家組審理 2）服務(wù)供應(yīng)商是否“同類” 10/35 進(jìn)口免稅與 GATS第 2條的一致性 爭(zhēng)議措施是否影響服務(wù)貿(mào)易 GATS第 5條的適用性 GATS第 17條的一致性 CAV與 GATS第 17條的一致性 ▼ 汽車產(chǎn)業(yè)制造商和批發(fā)商的縱向一體化和專有協(xié)議 ， 不排除授予汽車批發(fā)貿(mào)易服務(wù)供應(yīng)的較差待遇的可能性； ▼ 就授予有限的制造商 /批發(fā)商的進(jìn)口免稅 ， 加拿大沒有立即無(wú)條件地授予其他成員的同類服務(wù)和服務(wù)供應(yīng)商不低于待遇 。 專家組審理結(jié)果小結(jié) 7/35 目錄 進(jìn)口免稅與 GATS第 2條的一致性 爭(zhēng)議措施是否影響服務(wù)貿(mào)易 GATS第 5條的適用性 GATS第 17條的一致性 CAV與 GATS第 17條的一致性 GATS第 2條第 1款： 關(guān)于本協(xié)議所涵蓋之措施，各成員應(yīng)立即且無(wú)條件地向其他成員服務(wù)或服務(wù)提供者的提供不低于其授予其他國(guó)家同類服務(wù)或服務(wù)提供者的待遇。 加拿大： 進(jìn)口免稅不是影響服務(wù)貿(mào)易的措施，作為關(guān)稅措施，只影響貨物本身。 ◆ 1998年條例和豁免令中的 加拿大增值要求（ CAV） 與 GATS第 17條（國(guó)民待遇）的義務(wù)不符。 PART1 案情簡(jiǎn)介 3/35 1998年 ， 就加拿大影響汽車產(chǎn)業(yè)的措施 （ 1998年條例 特別豁免令 ） ，日本和歐共體先后向加拿大提出磋商請(qǐng)求 ， 磋商未果后 ， 先后向 DSB請(qǐng)求設(shè)立專家組 。 加拿大就將授予美國(guó)汽車和原產(chǎn)設(shè)備制造件免稅進(jìn)
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1