hrm—mba第2章(1)-資料下載頁(yè)
2025-02-28 16:35本頁(yè)面
【正文】 及時(shí)修改工作說(shuō)明書。趙助理已經(jīng)為所有中層管理人員制定了培訓(xùn)計(jì)劃，所以我們了解了工作分析、工作說(shuō)明書和績(jī)效評(píng)估之間的關(guān)系。我認(rèn)為這是一個(gè)很好的系統(tǒng)?！? 趙通曉和夏教授繼續(xù)參觀了公司的其他幾個(gè)生產(chǎn)區(qū)，發(fā)現(xiàn)了類似的情況。趙通曉似乎與每個(gè)分廠廠長(zhǎng)、車間主任、以及他們拜訪的三位中層管理者的關(guān)系都很好。當(dāng)他們回到辦公室時(shí)，夏教授正考慮著他將向廠長(zhǎng)提出些什么建議？ 思考題： （ 1）京都鋼管公司的工作分析系統(tǒng)有哪些特點(diǎn)？ （ 2）你認(rèn)為，京都鋼管公司的工作分析系統(tǒng)還有哪些地方可進(jìn)一步完善？ 這是誰(shuí)的責(zé)任？ 1999年 7月 9日 ， 大慶建設(shè)分行景園儲(chǔ)蓄所遭到兩名歹徒搶劫 。 歹徒用鐵錘打碎防彈玻璃后威脅： “ 如不打開柜臺(tái) ， 我們進(jìn)來(lái)便殺死你們 。 ” 女營(yíng)業(yè)員姚麗暗中按下了報(bào)警器 ， 但警訊未能發(fā)出；這時(shí) ， 女營(yíng)業(yè)員孫海波假裝找鑰匙以拖延時(shí)間 ，姚麗又暗中再按下報(bào)警鈴 ， 報(bào)警鈴仍然失效 。 在這種情況下 ， 姚麗被迫點(diǎn)頭示意孫海波把柜臺(tái)門打開 。 歹徒進(jìn)門后 ， 一名手持利刃的歹徒逼迫姚麗打開錢箱 ， 聲言如不打開便殺了她 。 結(jié)果 ， 歹徒從姚麗的錢箱搶走了 ， 從孫海波的錢箱搶走了 30190元現(xiàn)金 。 接著 ， 歹徒又威脅姚麗打開保險(xiǎn)柜 ， 但被姚麗瞞過(guò) ，柜中的 25萬(wàn)元現(xiàn)金才未受劫難 。 歹徒逃離現(xiàn)場(chǎng)后 ， 姚麗立即向 “ 110” 報(bào)警 。 翌日 ，姚麗從家里取出了 ， 以彌補(bǔ)單位的損失 。 1999年 8月 ， 大慶分行的領(lǐng)導(dǎo) ， 對(duì)姚麗做出如下處分決定：姚麗 “ 作為一個(gè)共產(chǎn)黨員 ， 在危急時(shí)刻 ， 沒有挺身而出 ， 沒有發(fā)揮共產(chǎn)黨員的先鋒模范作用 ， 喪失共產(chǎn)黨員應(yīng)有的品質(zhì) ， 決定給予行政開除公職 ， 開除黨籍處分 ” 。 姚麗向大慶市薩爾圖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴 。 該仲裁委員會(huì)于 1999年 11月 8日做出裁決 ， 大慶建行對(duì)姚麗開除公職的處分決定無(wú)效 。 大慶建行不服 ， 向區(qū)法院提起訴訟 。 2023年 1月 26日 ， 法院判處建行敗訴 。 建行仍不服 ， 上訴至市中級(jí)人民法院 。 終審由該法院院長(zhǎng)審理 ， 結(jié)果認(rèn)為：景園儲(chǔ)蓄所被犯罪分子搶劫 ， 主要原因是該所未安裝恐嚇報(bào)警器和 “ 110” 報(bào)警裝置失靈 ， 使工作人員遭受侵害時(shí)不能及時(shí)報(bào)警 ， 處于孤立無(wú)援狀態(tài) ， 加之上訴人 (建行大慶分行 )未按規(guī)定男女比例配備人員 (按：在場(chǎng)三個(gè)營(yíng)業(yè)員全是女士 )， 主要責(zé)任在上訴人 ， 而不是被上訴人 (姚麗 )。 當(dāng)被上訴人面對(duì)手持兇器的兩名歹徒 、 人身安全受到威脅時(shí) ， 未能做到為保衛(wèi)國(guó)家財(cái)產(chǎn)臨危不懼 ， 但為保護(hù)保險(xiǎn)柜中 25萬(wàn)元現(xiàn)金一直與歹徒周旋 ， 使國(guó)家大額財(cái)產(chǎn)未受損失 ，盡到了一定的責(zé)任 ， 不構(gòu)成嚴(yán)重失職行為 。 案發(fā)第二天 ， 姚麗從自己家拿錢將犯罪分子從自己錢箱中搶走的現(xiàn)金全部交給了單位 ， 不能認(rèn)為給上訴人造成重大損害 ， 不具備開除公職的條件 。 法院終審判定建行大慶分行敗訴 。 2023年 6月 7日上午 ， 建設(shè)銀行大慶分行原職員姚麗如約來(lái)到該行紀(jì)委書記李玉杰的辦公室 。 李向姚宣布了大慶建行黨委的最新處理決定：在開除姚麗黨籍的前提下 ， 給予行政記大過(guò)處分 ， 并由姚麗補(bǔ)償歹徒從她手中搶走的 1． 3萬(wàn)元錢 。 姚麗當(dāng)場(chǎng)拒絕簽字 ， 姚麗說(shuō)： “ 在歹徒實(shí)施搶劫的過(guò)程中 ， 雖然我沒有拿出生命去保護(hù)國(guó)家的財(cái)產(chǎn) ， 但是卻以較小的損失保住了大額資金 。 難道銀行領(lǐng)導(dǎo)就不應(yīng)該反省一下 ， 該為職員創(chuàng)造一個(gè)人身安全有保障的工作環(huán)境嗎 ?” 社會(huì)輿論：為姚麗擊鼓鳴冤 ! 大慶市的 “ 姚麗事件 ” 引起了中央及各地方媒體的極大關(guān)注 。 共產(chǎn)黨員姚麗因?yàn)椤?沒有挺身而出 ” 與打劫銀行的歹徒作殊死搏斗而被 “ 雙開除 ” ， 這對(duì)于一個(gè)赤手空拳的弱女子來(lái)說(shuō) ， 公平嗎 ? 《 北京青年報(bào) 》 的記者就中國(guó)建設(shè)銀行黑龍江省大慶市分行職員姚麗事件 ， 采訪了北京大學(xué)法學(xué)院教授 、 博士生導(dǎo)師賀衛(wèi)方 。 記者：在遇歹徒搶劫的情況下 ， 銀行職員姚麗與之周旋 ， 以較小損失保護(hù)了銀行巨額財(cái)產(chǎn) 。 在這起事件中 ， 儲(chǔ)蓄員姚麗是否負(fù)有責(zé)任 ? 賀衛(wèi)方：姚麗事件及其報(bào)道與討論的意義在于 ， 大慶建行對(duì)姚麗的處理蘊(yùn)含了太多值得深思的信息 。 我們先說(shuō)責(zé)任問題 。 作為國(guó)家銀行雇員 ， 姚麗當(dāng)然有義務(wù)保護(hù)銀行財(cái)產(chǎn)免于侵犯和損害 。 不過(guò) ， 這種義務(wù)并非無(wú)限 ， 要受到一些事實(shí)狀況的限定 。 尤其是面對(duì)暴力時(shí) ， 維護(hù)生命安全將成為第一要?jiǎng)?wù) 。 記：可是 ， 這個(gè)推理本身是否也有局限 ?如果說(shuō)面對(duì)暴力 ， 那么軍人在戰(zhàn)場(chǎng)上所面臨的是最嚴(yán)重的暴力 ， 如果以求生為第一要?jiǎng)?wù)的話 ， 那么臨陣脫逃是否也是正當(dāng)?shù)?? 賀：我們不能忽略其中的差別 。 戰(zhàn)場(chǎng)上軍人的惟一職責(zé)便是沖鋒陷陣 ，克敵制勝 。 這與銀行職員的情況大不相同 。 銀行職員從事的是金融業(yè)務(wù) ，他們的主要職責(zé)是出納 、 結(jié)算之類 。 這跟銀行里的專職保衛(wèi)人員不一樣 。對(duì)于姚麗她們而言 ， 她們應(yīng)當(dāng)采取的機(jī)智行為是發(fā)生案情時(shí)報(bào)警 。 如果憑常識(shí)發(fā)現(xiàn)可以有足夠的力量制服對(duì)方 —— 例如一個(gè)女搶劫者用笤帚假冒手槍露了餡兒 —— 她們應(yīng)當(dāng)與其搏斗 。 不過(guò) ， 我們絕不可要求她們?cè)诔嗍挚杖那闆r下以死相拼 。 生命的價(jià)值絕非金錢可以衡量 。 記：這么說(shuō) ， 國(guó)家利益在這種情況下的損失就是一種難以避免的結(jié)果 ? 賀：銀行里的國(guó)家利益不僅僅是金錢 ， 職員的生命也是國(guó)家利益的重要內(nèi)容 。 即使是從功利的角度衡量 ， 生命安全也應(yīng)當(dāng)置于首要地位 。 記：姚麗當(dāng)時(shí)兩次報(bào)警都未奏效 ， 這種情況對(duì)于歹徒搶劫行為的最終發(fā)生應(yīng)怎樣認(rèn)定 ?建行大慶分行開除姚麗公職終審敗訴 ， 分行仍給予姚麗開除黨籍 、 行政記大過(guò)處分 ， 并決定銀行損失的 ， 這個(gè)決定合理嗎 ?難道遇有歹徒搶劫 ， 銀行的損失都要由職員承擔(dān) ? 賀：如果有確鑿的證據(jù)顯示銀行的報(bào)警系統(tǒng)本身存在問題 ， 而這問題的責(zé)任屬于銀行領(lǐng)導(dǎo) ， 那么是銀行領(lǐng)導(dǎo)而不是姚麗應(yīng)當(dāng)為這個(gè)事件中所發(fā)生的損失負(fù)責(zé) 。 遇歹徒搶劫 ， 如果職員沒有過(guò)錯(cuò) (再說(shuō)一遍 ， 沒有拼命在許多情況下并非過(guò)錯(cuò) )， 則所遭受的損失不應(yīng)由相關(guān)職員承擔(dān) 。 思考題： （ 1） 從現(xiàn)代人力資源管理角度 ， 如何評(píng)價(jià)姚麗事件 ? （ 2） 如何確定員工的工作職責(zé) ? 演講完畢，謝謝觀看！
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1