20xx秋教科版道德與法治八年級上冊103正當防衛(wèi)與緊急避險ppt課件1-資料下載頁
2024-11-17 01:52本頁面
【導讀】養(yǎng)勇于以正當防衛(wèi)來維護自己合法權(quán)益的意識。一天晚上，田華從同學家歸來，路過一條偏僻的胡同時，從胡同口跳出一個持刀青年黃某。黃某把刀逼向田華并讓他交。去，黃某應聲倒下。此時有路過群眾報警，當警察趕來時，黃。人”，于是向法院起訴。屬于過失殺人，不負刑事責任。刀搶劫的黃某采取的防衛(wèi)行為，屬于正當防衛(wèi)。華反抗，扔下刀轉(zhuǎn)身逃走，田華追上黃某，并持木棒對其打擊，直至黃某失去反應，黃某經(jīng)搶救無效死亡。于歡和母親欲離開但被阻止，于歡情急之下拿刀刺。2020年12月15日，聊城市中級法院開庭審理此案。日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。山東聽取山東省檢察機關匯報，正在對案件事實、證據(jù)進行全面審查。審程序中依法履行出庭和監(jiān)督職責。正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當還是故意傷害等，將依法予以重新審查認定。法過程中存在的失職、瀆職行為等問題，依法調(diào)查處理。下成為應當負刑事責任的犯罪行為。定責任的人避免本人危險。
【正文】 責任的犯罪行為。 不同之處： (1)危害的來源不同 正當防衛(wèi)中危害的來源只能是人所實施的不法侵害行為 。而緊急避險中危害來源比較廣泛，它不僅限于人的不法侵害行為，還可以是自然不可抗拒的力等。 （ 2）行為對象不同 正當防衛(wèi)只能對不法侵害者本人來實行，不能損害沒有參與實施不法侵害的其他人的利益 。而緊急避險所損害的只能是與危險的發(fā)生無關的第三者的利益。 (3)實施條件不同 緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險的唯一方法時才能實施 。而正當防衛(wèi)則無這樣的要求，即使在當時的情況下能夠用其他方法來避免損害，也可以實施正當防衛(wèi)。 不同之處： (4)必要限度不同 正當防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害 。而緊急避險所損害的合法權(quán)益必須小于所保護的合法權(quán)益。 (5)對行為主體的要求 正當防衛(wèi)對防衛(wèi)人一般無特殊要求，只要符合正當防衛(wèi)的條件都可以實行 。緊急避險則不適用于在職務上、業(yè)務上負有特定責任的人避免本人危險。 正當防衛(wèi) 防衛(wèi)過當 緊急避險 共同點 不同點 一定的限度
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1