【正文】 責(zé)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定。 ”《福建省公路路政管理?xiàng)l例》第四條 省人民政府交通主管部門負(fù)責(zé)全省公路路政管理工作；縣級(jí)以上人民政府交通主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的公路路政管理工作，但其對(duì)國道、省道的路政管理、監(jiān)督職責(zé)，由省人民政府確定。 《福建省公路路政管理規(guī)定》第四條第二款：省交通行政管理部門主管全省公路路政管理工作?？h級(jí)以上（含縣級(jí)，下同）交通公路管理部門按照分工，負(fù)責(zé)實(shí)施轄區(qū)范圍內(nèi)的公路路政管理，行使下列職責(zé)：《路政管理規(guī)定》第二十三條 “ 路政案件由案件發(fā)生地的縣級(jí)人民政府交通主管部門或者其設(shè)置的公路管理機(jī)構(gòu)管轄 ” 。處罰合法性分析不履行或者拖延履行法定職責(zé)的 劉某訴某工商管理局不作為行政訴訟案。 2023年４月３日，高某在縣城黃金地段租房５間，開一“ 紅大 ” 酒店。在沒開業(yè)之前申請(qǐng)工商部門辦理營業(yè)經(jīng)營執(zhí)照，而工商管理部門工作人員王某因?qū)?“ 紅大 ” 酒店老板不滿，感到劉某不夠意思（沒請(qǐng)吃飯）而借故一推再推不給劉某辦理營業(yè)執(zhí)照，使劉某無法開業(yè)。７月１日，劉某在忍無可忍的情況下，以某工商不履行法定職責(zé)這種不作為行為而提出行政訴訟，結(jié)果法院判決工商局?jǐn)≡V，并讓其限期辦理。 處罰合法性分析　顯失公正 行政訴訟法將合法性審查作為一項(xiàng)特有原則確認(rèn)之余，對(duì)行政處罰顯失公正作出可以司法變更的例外規(guī)定?！?畸輕畸重。即行政處罰與相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任極不相稱。☆ 同責(zé)不同罰。即對(duì)同樣責(zé)任的兩個(gè)相對(duì)人采取輕重不同的處罰方法或幅度?！?過罰顛倒。即在同一案件中重者輕罰或輕者重罰?！?沒有考慮被處罰者的實(shí)際承受能力?！?反復(fù)無常?！?一事二罰 處罰合法性分析一事二罰 處罰法第二十四條 對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。一個(gè)行為以同一個(gè)理由只能罰一次。一個(gè)行為不同理由可以罰多次，只能一次罰款。 ☆ 要注意以下幾種情況不屬于一事再罰： 一事罰多人。一事多層罰，罰了單位法人，再罰主要領(lǐng)導(dǎo)人，再罰直接責(zé)任人。 一事多行為，好幾個(gè)違法行為分別罰，可以合并罰也可以分別罰?！?治超五不準(zhǔn)車輛沒有卸載消除違章行為的，不準(zhǔn)放行；同一違章行為已被處理的，不準(zhǔn)重復(fù)處罰。☆ 問題 當(dāng)事人因超限被扣車后 ,拿著當(dāng)天前方路上其他路政部門的罰款收據(jù) ,要求不要罰款 ,能再次罰款嗎 ? 處罰合法性分析對(duì)同一車輛的同一超限超載行為，已被交通、公安部門中任何一個(gè)部門處罰，并出具處罰決定書和與當(dāng)前車貨總重相一致的卸載記錄單的，不得重復(fù)處罰；已被一個(gè)省（區(qū)、市）的執(zhí)法部門處罰的，另一個(gè)?。▍^(qū)、市）不得重復(fù)處罰。 對(duì)檢測后認(rèn)定為超限超載的車輛，必須在實(shí)施卸載、消除違法狀態(tài)后方可放行，不消除違法狀態(tài)不得放行，避免連續(xù)處罰、重復(fù)處罰。第一種情況：前方執(zhí)法人員罰款后未卸載第二種情況：卸載后又裝上 ☆ 問題 超限案件被查獲后，從交警內(nèi)部通過關(guān)系拿來一張低額罰款票據(jù)，企圖逃避高額罰款；能夠按一事不二罰嗎？處罰合法性分析具體案例　 3月 28日，河南省登封市人民法院對(duì)一起不服公安行政處罰案件進(jìn)行了公開宣判，被告登封市公安局因作出的處罰決定顯失公正一審被判決變更。 　 原告馬精系登封市盧店鎮(zhèn)西五司村四組農(nóng)民， 2023年 7月因村組選舉與第三人袁愛枝發(fā)生矛盾。 2023年 8月 4日 18時(shí)許，馬精與懷有身孕的女兒馬紅在回家途中，被袁愛枝等人圍攻，馬紅與其理論時(shí)，袁愛枝一腳將其踹倒致早產(chǎn)，馬精見狀便與袁愛枝進(jìn)行撕打。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，馬精與袁愛枝均構(gòu)成輕微傷。 　 2023 年 8月 25日，登封市公安局以馬精、袁愛枝毆打他人為由，分別給予拘留馬精 5日，袁愛枝罰款 100元的行政處罰。馬精不服，以登封市公安局的處罰顯失公正為由，將登封市公安局推上了被告席。 　　登封市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告馬精與第三人袁愛枝因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，引起互毆，均受到輕微傷害，二人的行為違犯了《中華人民共和國治安管理處罰條例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該受到治安處罰。但被告對(duì)馬精作出了拘留 5日的治安處罰，對(duì)袁愛枝卻僅給予罰款 100元，兩者相比較，被告對(duì)馬精的處罰顯失公正。法院遂依照《 行政訴訟法 》的相關(guān)規(guī)定，作出了變更登封市公安局拘留馬精 5日的行政處罰為二百元罰款的判決。處罰合法性分析處罰合理性分析 分析內(nèi)容與顯失公平基本一致 ,主要是自由裁量權(quán)的行使處罰決定執(zhí)行分析★ 存在問題☆ 沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，卻施行強(qiáng)制執(zhí)行措施?！?執(zhí)行機(jī)關(guān)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，卻不主動(dòng)作為，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行第八十七條法律、法規(guī)沒有賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。法律、法規(guī)規(guī)定既可以由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行，也可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院可以依法受理。☆ 超過法院強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)時(shí)效 第八十八條行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起 180日內(nèi)提出。逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。☆ 執(zhí)行不完全，如有的處罰既要罰款，又要拆違，最后在卷宗里只有罰款執(zhí)行情況，沒有拆除違章記錄，有的決定書要罰 10000元，最后只執(zhí)行了 5000元，減免罰款沒有法律依據(jù) ,又沒有說明?！?執(zhí)行結(jié)果不明確，沒有證明材料財(cái)產(chǎn)罰以票據(jù)為準(zhǔn)，而其他一些如強(qiáng)制拆除，必須要有拆除現(xiàn)場照片或錄像資料，車輛超限要有卸載證明，否則何以證明。☆ 罰款收繳　不能當(dāng)場收繳的當(dāng)場收繳，當(dāng)事人沒有要求的當(dāng)場收繳。實(shí)例分析（一）政府的文件算不算數(shù)？ 2023年，全國統(tǒng)一治超期間，王某駕駛貨車，核定載質(zhì)量 5噸，貨車車軸為二軸，實(shí)際載貨 10噸，車身自重 5噸，該車車貨總重為 15噸。按照交通部、公安部聯(lián)合下發(fā)的集中治理期間車輛超限超載認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，二軸車車貨總重不得超過 20噸。被交警以違反《道路交通安全法》為依據(jù)，以超過車輛核定載質(zhì)量為由處以 1000元罰款。王某不服，向法院起訴，認(rèn)為自己的載貨并沒有違反集中治理期間車輛超限超載認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求法院撤銷公安交警部門作出的行政處罰決定。請(qǐng)你分析這個(gè)案件的焦點(diǎn)，如果你是法官，該如何判決？實(shí)例分析（二）超限查處事實(shí)不清，適用法律不準(zhǔn)確 2023年 8月 18日，吳某未辦理超限運(yùn)輸車輛通行證擅自超限運(yùn)輸行駛高速公路，駕駛閩 ED0668貨車（兩軸）在沈海（閩）線 101公里處被福建省高速公路某路政大隊(duì)查獲。車輛超限檢測數(shù)據(jù)單上顯示：該該車車貨總重是 21170KG，核定車貨總重為 2023KG，總重超限 1170KG，超限 。違反了《中華人民共和國公路法》第五十條和《超限運(yùn)輸車輛行駛公路管理規(guī)定》第三條、第十三條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國公路法》第七十六條和《超限運(yùn)輸車輛行駛公路管理規(guī)定》第二十三條的規(guī)定，作出對(duì)當(dāng)事人吳某罰款人民幣1000元交通行政處罰決定，吳某不服向法院起訴，認(rèn)為自己的車輛車總質(zhì)量僅 21170KG，不屬于《超限運(yùn)輸車輛行駛公路管理規(guī)定》第三條中規(guī)定的 “ 單車車貨總質(zhì)量 40000KG以上 ” ，請(qǐng)求法院撤銷處罰決定。實(shí)例分析（三）該由誰來處罰，該處罰誰？ 某日，一家運(yùn)輸單位的司機(jī)受本單位領(lǐng)導(dǎo)指派，從北辰區(qū)往河?xùn)|區(qū)一處建筑工地運(yùn)送白灰膏。由于密封不嚴(yán)，槽縫泄漏，造成沿途路面大面積污染。其中，紅橋區(qū)的三號(hào)路、新紅橋、河北大街被污染達(dá) 2萬平方米；河北區(qū)的獅子林大街、昆緯路被污染達(dá) 1萬平方米；河?xùn)|區(qū)的新開路、津塘路被污染達(dá) 5萬平方米。三個(gè)區(qū)的執(zhí)法人員尋跡追蹤，協(xié)同查辦，終于將這一嚴(yán)重污染案件查清。 請(qǐng)分析此案，在執(zhí)法主體方面，該案地域管轄涉及三家，應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)區(qū)的執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施處罰；在處罰對(duì)象方面，是處罰司機(jī)還是處罰其責(zé)任單位，并說明理由。實(shí)例分析（四）法律規(guī)范沖突，該適用哪一種？ 王某因在禁止停車的地點(diǎn)停放機(jī)動(dòng)車，被交通警察（簡稱交警）當(dāng)場處罰款 200元。王某不服，提起行政訴訟，認(rèn)為依照《行政處罰法》的規(guī)定，交警沒有權(quán)力可以當(dāng)場對(duì)其作出 200元的處罰。實(shí)例分析（五）這樣的證據(jù)合法嗎？ 為了發(fā)動(dòng)群眾力量打擊車輛違章，廣州市公安局于 2023年 7月 15日發(fā)布了《關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)市民拍攝交通違章的通告》，讓市民充當(dāng) “義務(wù)監(jiān)督員 ” ，對(duì)違章車輛進(jìn)行拍攝并以照片的形式向公安部門進(jìn)行檢舉，檢舉者可獲得一定獎(jiǎng)勵(lì)。 2023年 3月 5日，賴某收到廣州市公安局交通警察支隊(duì)機(jī)動(dòng)大隊(duì)開具的《公安交通管理行政處罰決定書》，該決定書以市民孔某提供的照片為證據(jù)，認(rèn)定賴某的車輛違反交通標(biāo)志、標(biāo)線規(guī)定，決定對(duì)其處以 100元罰款。 賴某向廣州市公安局提起行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求審查并撤銷《通告》；同時(shí)請(qǐng)求撤銷廣州市交通警察支隊(duì)機(jī)動(dòng)大隊(duì)作出的處罰。市公安局經(jīng)過復(fù)議認(rèn)為：《通告》合法，交警部門認(rèn)定賴先生違章的法規(guī)依據(jù)不正確，遂裁定《通告》合法，并撤銷廣州市交通警察支隊(duì)機(jī)動(dòng)大隊(duì)的處罰決定。 賴某不服起訴 ,廣州市越秀區(qū)人民法院 7月 20日對(duì)這一行政案件進(jìn)行一審宣判，駁回賴某的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為廣州市公安局2023年 7月發(fā)出的《關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)市民拍攝交通違章的通告》， “ 屬?zèng)]有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為 ” ， “ 不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍 ”，所以不對(duì)《通告》進(jìn)行審查。 賴先生不服，提出上訴。 12月 2日，廣州市中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回了賴先生的訴訟請(qǐng)求，維持了一審法院的判決結(jié)果。但廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，市民 “ 拍違照片 ” 不能直接作為處罰證據(jù)，因?yàn)橐罁?jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，調(diào)查取證是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行使處罰權(quán)的組成部分，是不能委托公民行使的。案例分析的方式堅(jiān)持定期講評(píng)各個(gè)擊破設(shè)立范本謝謝觀看 /歡迎下載BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH