【正文】 外事故。另外，李某的人身傷殘不為施救被保險車輛所應(yīng)付出的必要的、合理的代價。因此，司機(jī)李某的傷殘費(fèi)用不屬于“施救費(fèi)用”，保險人拒絕賠償是正確的。 ? ，應(yīng)注意什么？ 對事故損失施救時，應(yīng)注意施救費(fèi)用必須是必要的、合理的，且對搶救受損財產(chǎn)或者防止災(zāi)害蔓延或者對施救、保護(hù)、整理保險標(biāo)的有直接效果。 案例十一 ? ，若給雙方調(diào)解，你應(yīng)如何處理？ 對第一種情況來說，保險公司應(yīng)該將多于保險賠償?shù)?000元給予老王。 首先，保險公司的代位追償是以保險賠償額度為限，超出部分，保險公司就沒有代位追償權(quán)了。 （代位追償 如果保險事故是由第三者的過失或非法行為引起的，第三者對被保險人的損失須負(fù)賠償責(zé)任。保險人可按保險合同的約定或法律的規(guī)定，先行賠付被保險人。然后，被保險人應(yīng)當(dāng)將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險人，并協(xié)助保險人向第三者責(zé)任方追償。） ? 其次，多出的 1000元，是屬于肇事者老李對受害者老王的補(bǔ)償，這不屬于保險賠償，不違背保險補(bǔ)償原則。 第三，如果老李給予保險公司的錢數(shù)低于保險賠償額度，那么保險公司就差額部分繼續(xù)享有代位追償權(quán)。 第四，如果保險公司賠償老王的賠款數(shù)不足以補(bǔ)償老王的所有損失，那么老王還可以就自己的不足部分繼續(xù)向老李要錢。 ? ，你若再給雙方調(diào)解，應(yīng)如何處理。 對第二種情況，保險公司不應(yīng)給老王 5萬元錢。 因為物上代位是一種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所以老王對標(biāo)的車已經(jīng)沒有了任何權(quán)利，車輛的所有權(quán)已經(jīng)屬于保險公司，所以保險公司處理車輛的收入完全屬于保險公司的，與老王無關(guān)。 （物上代位 又稱所有權(quán)代位 ,是指保險標(biāo)的因遭受保險事故而發(fā)生全損或推定全損 ,保險人在全額支付保險賠償金之后 ,即擁有對該保險標(biāo)的物的所有權(quán) ,即代位取得對受損保險標(biāo)的的權(quán)利和義務(wù)。 案例十二 ? 王某車輛的交強(qiáng)險能否為張某墊付搶救費(fèi)用？ 王某車輛的交強(qiáng)險不能為張某墊付搶救費(fèi)用。 “墊付”在交強(qiáng)險中只規(guī)定了四種情形，具體為：當(dāng)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭频?、車被盜搶期間肇事的、被保險人故意制造道路交通事故的，保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。其他情形不予墊付。 ? 2. 如果王某的車輛根本沒有買保險，那么張某的搶救費(fèi)用應(yīng)如何處理？ 根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十四條規(guī)定：肇事機(jī)動車未參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的，道路交通事故中受害人人身傷亡的搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償。 案例十三 ? 1．本起事故中，責(zé)任方在誰？ 本起事故中，責(zé)任方屬于駕駛 POLO車的妻子，由于她追尾撞了老公駕駛的花冠，應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任。 ? 2． POLO前部的受損，是否可以從其自身的車輛損失險獲得賠付？ 由于妻子不是故意駕車撞擊老公的花冠，因此， POLO前部的受損，完全可以從其自身的車輛損失險獲得賠付。 ? 3．花冠尾部的受損，是否可以從其自身的車輛損失險獲得賠付？ 花冠尾部的受損，不屬于其自身車輛損失險的賠償范圍，因而，不能從自身的車輛損失險獲得賠付，應(yīng)該由肇事方承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? 4．花冠尾部的受損，是否可以從 POLO的第三者責(zé)任險中獲得賠付？ 假如駕駛 POLO的人與駕駛花冠的人素不相識，兩輛車也不屬于同一個被保險人，那么，在本次事故中花冠尾部所遭受的損失，完全可以由 POLO的第三者責(zé)任險承擔(dān)賠付。但是，現(xiàn)在的問題是，由于 POLO與花冠屬于同一個被保險人，駕駛兩車的又屬于夫妻關(guān)系，假如由 POLO的第三者責(zé)任險賠付花冠的損失，那么 案例十四 ? 《保險法》第十二條規(guī)定，投保人和保險人在第十九條規(guī)定的保險合同事項外，可以就與保險有關(guān)的其他事項做出約定。本案例中保單載明的“特別約定”是合同的要件，是合同的基礎(chǔ)。如果投保人違反該約定，保險人可以宣布保險合同自始無效。保險人之所以約定該項內(nèi)容，其原因是保險車輛應(yīng)當(dāng)具有其合法的手續(xù)，如果沒有牌照號碼，被保險人和其他人員有可能利用該保單進(jìn)行欺詐，將別的車輛冒充保險車輛來索賠。機(jī)動車輛保險條款也有類似規(guī)定，所以保險車輛必須有交通管理部門核發(fā)的行駛證和號牌，并經(jīng)檢驗合格，否則保險單無效。 ? 趙某履行“特別約定”的義務(wù)是輕而易舉的。在公安機(jī)關(guān)核發(fā)牌照后給保險公司打電話，講明牌照號碼，或者開車到保險公司說明，對趙某而言都不是件困難的事。由于趙某沒有認(rèn)真閱讀和學(xué)習(xí)保單規(guī)定的義務(wù)，痛失保險賠款。 案例十五 ? 法院一審判保險公司賠償核損保險費(fèi)的 90%，共計。保險公司辯稱，交通隊不能認(rèn)定責(zé)任，公司只能賠償 50%。發(fā)生事故時駕駛員不是保單中記載的指定駕駛員，根據(jù)合同約定，在賠償 50%的基礎(chǔ)上再扣除 10%，即全部損失的 45%為 。法院認(rèn)為，李某與保險公司之間的保險合同關(guān)系存在。保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? 雖然交管部門未就交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，但保險公司在沒有證據(jù)證明死者董某對交通事故負(fù)有責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)全額賠償責(zé)任。但發(fā)生保險事故時駕駛員楊某并非指定駕駛員，根據(jù)保險合同約定，應(yīng)當(dāng)扣除 10%的賠償款。據(jù)此，法院判決保險公司賠償 案例十六 ? 車險種類多，主要有基本險和基本險后的附加險?；倦U包括車輛損失險、第三者責(zé)任險；而附加險項目常見的有玻璃單獨(dú)破碎險、自燃損失險等。 A先生雖然投了車輛損失險，但汽車燃燒時，原因不明，很容易被視為自燃，想把汽車損失歸結(jié)到上述5類原因，舉證很難。除非當(dāng)時投保有特殊約定，把車輛自燃險包括在內(nèi)，否則索賠很難成功。 案例十七 ? 保險公司審核后，以不屬于合同約定的保險責(zé)任范圍為由出具了拒賠通知書。但被保險人周強(qiáng)認(rèn)為，保險公司的拒賠行為違反了合同的義務(wù)，侵犯了被保險人的合法權(quán)益，于是便向法院提起訴訟，要求判令保險公司履行合同，賠償其該次事故的車輛修理費(fèi)。于是，法院開庭審理了此案。法院審理過程中，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證等，爭議的焦點(diǎn)是周的車輛發(fā)生的事故是否屬于保險責(zé)任范圍，及對保單中保險責(zé)任條款的理解。保單條款規(guī)定，“保險車輛遭受暴雨、洪水后在淹及排氣筒的水中啟動或被水淹及后因過失操作不當(dāng)致使發(fā)動機(jī)損壞的”，保險人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險人認(rèn)為，該條款適用兩種情形，一是車輛在遭受暴雨、洪水后在淹及排氣筒的水中啟動，二是車輛在任何情況下被水淹及后因過失操作不當(dāng)。這兩種情形中的任何一個致使車輛發(fā)動機(jī)損壞均應(yīng)系保險人的責(zé)任范圍。 保險人指出。根據(jù)文義解釋原則，該條款有兩個層面的含義：一是車輛遭受危險的基本前提條件是車輛遭受暴雨、洪水；二是在遭受暴雨、洪水后車輛在淹及排氣筒的水中啟動或者被水淹及后操作不當(dāng)而使發(fā)動機(jī)損壞，才屬于保險人承保的責(zé)任范圍。 案例十八 ? 在為二手車投保時，如果投保人選擇按當(dāng)時的新車購置價確定保險金額，一旦發(fā)生部分損失，被保險人能得到保險限度內(nèi)全部修理費(fèi)用的賠償；但一旦發(fā)生全部損失，被保險人只能得到出險時實(shí)際價值的賠償“全損”與“分損”時賠償數(shù)額計算基礎(chǔ)的不同，導(dǎo)致實(shí)際中的糾紛頻出 ? 法院經(jīng)過審理判決：保險公司按車輛的實(shí)際價值，即新車購置價扣減折舊金額后承擔(dān)責(zé)任，賠付 22萬元 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH