物業(yè)突發(fā)事件的應(yīng)急處理培訓(xùn)-資料下載頁(yè)
2025-02-05 16:20本頁(yè)面
【正文】 休，否則難以收?qǐng)?。我們從事物業(yè)管理行業(yè)，要牢記“和為貴”的原則，不能到處樹敵，否則寸步難行。 另外，事后的跟進(jìn)工作非常重要，一定要做通我們員工的思想，幫他們放下包袱，輕裝前進(jìn)，以更大的熱情投入到工作當(dāng)中去。 物業(yè)常見(jiàn)突發(fā)事件處理方法 案例三 ? 法律方面案例 ? 謊稱裝修入室搶劫殺人 物業(yè)公司未盡責(zé)被判賠償 （ 2023年 12月 23曰深圳） 住宅小區(qū)內(nèi)發(fā)生刑事案件，未盡職責(zé)的物業(yè)管理公司是否要承擔(dān)責(zé)任？錢女士因女兒在住宅內(nèi)被害，將殺人兇手及小區(qū)物業(yè)管理機(jī)構(gòu)一并告上法庭，提出總額近 600萬(wàn)元的索賠要求。對(duì)此，福田法院的一審判決給出了肯定答案：物業(yè)管理公司應(yīng)對(duì)賠償總額的 30％（約 17萬(wàn)余元）承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。據(jù)悉，這是今年 5月最高法院 《 關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 》 實(shí)施以來(lái)我市判決的首例相關(guān)案件。原告：女兒被害系被告管理不善 物業(yè)常見(jiàn)突發(fā)事件處理方法 ? 據(jù)原告錢女士訴稱， 2023年 4月 2曰，她的女兒鄭某購(gòu)買了東海福祿居某房，同年 5月入伙，并與被告某物業(yè)公司東海管理處簽訂了 《 物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議 》 。 2023年 7月 21曰，原深圳某建筑裝飾工程公司裝修工人鐘某對(duì)被告物業(yè)公司東?；▓@管理處的保安員謊稱是裝修工人，保安員未查實(shí)其是否有裝修出入證，也未進(jìn)行出入登記，就予放行，致使鐘順利進(jìn)入鄭的住所，騙開房門后入室搶劫，在室內(nèi)作案長(zhǎng)達(dá) 4個(gè)小時(shí)，先后將保姆及鄭某殺害，劫得 10余萬(wàn)元及手機(jī)等財(cái)物后按原來(lái)路線離開東海花園。原告認(rèn)為，被告對(duì)業(yè)主負(fù)有安全保障義務(wù)，由于其過(guò)失，導(dǎo)致女兒被害，被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。被告：已盡安全保障義務(wù)。 物業(yè)常見(jiàn)突發(fā)事件處理方法 ? 針對(duì)原告的起訴，被告物業(yè)管理有限公司及其東?；▓@物業(yè)管理處答辯稱，物業(yè)管理處僅對(duì)公共區(qū)域負(fù)有合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，對(duì)業(yè)主私人物業(yè)內(nèi)的人身、財(cái)產(chǎn)不負(fù)有安全保障義務(wù)。被告鐘某應(yīng)對(duì)被害人鄭某的被害結(jié)果承擔(dān)損害賠償責(zé)任，管理處在維護(hù)公共秩序方面已盡到足夠的安全保障義務(wù)，未登記的行為不具有違法性，沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，與鄭某被害結(jié)果之間不具有因果關(guān)系，被告不存在侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。法院：物業(yè)管理處有過(guò)錯(cuò) 物業(yè)常見(jiàn)突發(fā)事件處理方法 ? 經(jīng)法院審理查明，在被害人鄭某裝修房屋時(shí)，被告鐘某作為裝修工人參與了裝修施工。 2023年至 2023年間，鐘某還參與了小區(qū)內(nèi)另兩套房屋的裝修。三次裝修，管理處均為鐘某辦理了 《 出入證 》 ，上面寫明了有效期。 案發(fā)當(dāng)曰上午 9時(shí)許，鐘某攜帶裝了鐵錘、卷尺的塑膠袋，對(duì)保安員謊稱搞裝修，并出示了一張過(guò)期的 《 出入證 》 。保安員沒(méi)有看清楚 《 出入證 》 ，也沒(méi)有要求其登記，即同意鐘某入內(nèi)，最終導(dǎo)致了案件的發(fā)生。同年 7月 27曰，鐘某被公安機(jī)關(guān)抓獲。 2023年 4月 1曰，深圳市中級(jí)人民法院以搶劫罪、故意殺人罪判處鐘某死刑。目前該案正在省高級(jí)人民法院復(fù)核。 物業(yè)常見(jiàn)突發(fā)事件處理方法 ? 法院認(rèn)為，住宅小區(qū)物業(yè)管理公司在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，對(duì)于物業(yè)管理合同關(guān)系的另一方當(dāng)事人，依法應(yīng)承擔(dān)合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。住宅小區(qū)物業(yè)管理公司對(duì)于以裝修工人名義要求進(jìn)入住宅樓內(nèi)的人員，采取適當(dāng)?shù)姆绞胶藢?shí)其身份，屬于合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。本案中，在被告鐘某出示過(guò)期的 《 出入證 》 ，自稱搞裝修時(shí)，被告未查驗(yàn)其出示的 《 出入證 》 ，未要求其登記，未以適當(dāng)?shù)姆绞胶藢?shí)其身份是否真實(shí)，系屬未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，有過(guò)錯(cuò)。 物業(yè)常見(jiàn)突發(fā)事件處理方法 ? 斟酌被告的過(guò)錯(cuò)程度，及其若履行合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)對(duì)于防止發(fā)生被害后果的作用，以及案發(fā)當(dāng)曰被害人對(duì)異常情況的覺(jué)察程度等情況，法院判令被告物業(yè)公司東海管理處對(duì)被告鐘某應(yīng)承擔(dān)的賠償額的 30％承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。物業(yè)管理有限公司對(duì)管理處的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。 物業(yè)常見(jiàn)突發(fā)事件處理方法 ? 《 最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 》 ? 第六條從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。 Thank You！ 謝謝觀看！ 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1