【正文】 ，以及 Clague, Keefer, Knack Olson（ 1997）發(fā)展出包括 ICRG（ international country risk guide）指數(shù)， BERI(business environmental risk intelligence)指數(shù)和 CIM（ contractintensive money ratio）指數(shù)在內(nèi)的不同制度指數(shù)來(lái)計(jì)量不同國(guó)家（或地區(qū)）產(chǎn)權(quán)的安全性，用于研究制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。 ? ICRG指數(shù)由全球國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指南（ international country risk guide）中的 5個(gè)變量（包括一國(guó)的法律制度、財(cái)產(chǎn)受剝奪風(fēng)險(xiǎn)、政府否認(rèn)契約的可能性大小、政府腐敗以及官僚機(jī)構(gòu)的質(zhì)量）合成，BERI指數(shù)由商務(wù)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指南 (business environmental risk intelligence)中的 4個(gè)變量合成，而 CIM指數(shù)由單一指標(biāo) ——貨幣供給總量中的非現(xiàn)金比重 ——來(lái)度量。 ? 一系列的多元回歸分析顯示，制度變量在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中呈現(xiàn)很強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)顯著性。 二、制度與增長(zhǎng)的相關(guān)性：國(guó)外學(xué)者的研究 ? Gwartney Lawson（ 1999）以加拿大 Fraser研究所公布的世界經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)（ EFWIndex，即 index of economic freedom of the world）作為制度變量，目的是要弄清在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保障經(jīng)濟(jì)自由的制度間的聯(lián)系是否具有系統(tǒng)性。 ? 這一指數(shù)包含著下列可作國(guó)際比較的信息：①貨幣穩(wěn)定性；②管制秩序，即政府在開支和生產(chǎn)上的直接卷入、對(duì)市場(chǎng)的價(jià)格控制和數(shù)量控制、進(jìn)入和退出市場(chǎng)的自由，以及資本市場(chǎng)的自由；③政府的規(guī)模和政府的再分配職能；④貿(mào)易上向國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的開放性和資本流動(dòng)的自由度。 ? 對(duì)于每個(gè)國(guó)家的這種信息都要被加權(quán)以形成一個(gè)指數(shù)。該指數(shù)要作為一種手段，在統(tǒng)計(jì)缺陷所允許的范圍內(nèi)反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)的制度構(gòu)成。 ? 1997年指數(shù)是根據(jù) 115個(gè)國(guó)家匯編出來(lái)的，它測(cè)度了 20世紀(jì) 90年代中期的經(jīng)濟(jì)自由度。這個(gè)指數(shù)的組成部分被分從0到 10級(jí)， 0代表完全受控制， 10代表自主的個(gè)人決策。然后，就拿這個(gè)指數(shù)與收入水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作對(duì)比。 ? 下 圖概括了這項(xiàng)研究的發(fā)現(xiàn)：如果根據(jù) 1997年的經(jīng)濟(jì)自由度排列，將所有國(guó)家分為從最高經(jīng)濟(jì)自由度到最低經(jīng)濟(jì)自由度的五個(gè)檔次中（從 1到 5），就可以看到，收入水平以及中期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（從 1985年至 1996年）與經(jīng)濟(jì)自由度有著明顯的強(qiáng)相關(guān)性。 ? 經(jīng)濟(jì)自由與繁榮 二、制度與增長(zhǎng)的相關(guān)性：國(guó)外學(xué)者的研究 ? 一個(gè)相似的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)是遺產(chǎn)基金會(huì)經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)（ index of economic freedom of Heritage Foundation）。該指數(shù)衡量了業(yè)主從事不受政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由度，這又一定程度上反映了一國(guó)或地區(qū)的制度質(zhì)量和制度狀況。這一指數(shù)考慮了 10個(gè)因素，每個(gè)因素的指數(shù)得分從 1到 5， 1代表經(jīng)濟(jì)自由的最高程度， 5代表最低程度，在計(jì)算每個(gè)國(guó)家或地區(qū)的總分（平均分）時(shí)，這 10個(gè)因素的權(quán)重都相同。 ? 該指數(shù)考慮的 10個(gè)因素具體是：①貿(mào)易政策。②稅收政策。③政府對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的消費(fèi)。④貨幣政策。⑤外國(guó)投資。⑥銀行政策。⑦工資及價(jià)格控制。⑧產(chǎn)權(quán)。⑨管制。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制。管制水平越低，得分越低，經(jīng)濟(jì)越自由。⑩黑市活動(dòng)。 ? 經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)的得分被分成四類，得分為 —，經(jīng)濟(jì)上是自由的，得分為—，得分為—，得分。這一指數(shù)評(píng)估了 100多個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)自由程度。 ? 上 圖表明了經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)績(jī)效間的聯(lián)系。一般地，正如 1980年至 1993年間人均實(shí)際收入所衡量的那樣，經(jīng)濟(jì)越自由的國(guó)家或地區(qū)（指數(shù)越低），其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平越高。同樣，經(jīng)濟(jì)自由程度越低的國(guó)家或地區(qū)（指數(shù)越高），其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平越低。 第五節(jié) 制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新 在技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的關(guān)系問題上，對(duì)于究竟是前者決定后者，還是后者決定前者，長(zhǎng)久以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們爭(zhēng)論不休。 一、技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系上的既有觀點(diǎn) ? 凡勃侖與阿里斯的觀點(diǎn) 他們認(rèn)為，是技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新，即堅(jiān)持“技術(shù)決定論”。 ? 馬克思的觀點(diǎn) 馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辨證關(guān)系的原理實(shí)際上就是馬克思關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系的理論。 二、技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系上的“制度決定論” ? 諾思認(rèn)為，不是技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新，而是制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新，即 “ 制度決定論 ” 。 ? 諾思的技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系問題上的 “ 制度決定論 ”是與其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題上的 “ 制度決定論 ” 同時(shí)提出來(lái)的。諾思認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等各種因素都不過(guò)是由制度創(chuàng)新決定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身的表現(xiàn)而已。顯然，這既是諾思在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題上的 “ 制度決定論 ” 的進(jìn)一步表達(dá)，同時(shí)又體現(xiàn)了諾思在技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系問題上的 “ 制度決定論 ” 觀點(diǎn)。 三、評(píng)價(jià) ? 有關(guān)二者相互關(guān)系的各種理論大體上可以分為四種類型：一是技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)化而制度創(chuàng)新靜態(tài)化觀點(diǎn)，認(rèn)為制度創(chuàng)新不過(guò)是技術(shù)創(chuàng)新的自發(fā)的派生物；二是制度創(chuàng)新動(dòng)態(tài)化而技術(shù)創(chuàng)新靜態(tài)化的觀點(diǎn)，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新不過(guò)是制度創(chuàng)新的自發(fā)的派生物；三是平行地處理技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)過(guò)程，認(rèn)為二者雖有相互影響卻沒有決定性的相互作用，因而不存在誰(shuí)決定誰(shuí)的關(guān)系；四是交叉處理制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)過(guò)程，認(rèn)為二者之間存在辨證的交互性的決定作用。 對(duì)技術(shù)決定論與制度決定論的評(píng)價(jià) ? 凡勃侖、特別是阿里斯的“技術(shù)決定論”屬于第一種類型。他們強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制度創(chuàng)新的決定性作用，認(rèn)為只有技術(shù)創(chuàng)新是唯一動(dòng)態(tài)的因素，制度創(chuàng)新始終是被動(dòng)的、滯后的、相對(duì)靜態(tài)的。這實(shí)際上否定了制度創(chuàng)新也有其內(nèi)在的推動(dòng)力和能動(dòng)作用。 ? 諾思的“制度決定論”代表的是第二種類型。制度創(chuàng)新被看作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)創(chuàng)新的唯一決定因素，技術(shù)創(chuàng)新不過(guò)是由制度創(chuàng)新決定的伴隨物。在諾思的理論中，制度創(chuàng)新雖然是被動(dòng)態(tài)化了，而技術(shù)創(chuàng)新卻被相對(duì)靜態(tài)化了。 對(duì)馬克思技術(shù)與制度關(guān)系理論的評(píng)價(jià) ? 拉坦的問題在于，從技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新原因的某些相似性得出二者并不存在相互之間的任何決定性作用是不充分的。 ? 在所有有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系的理論中，只有馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系原理才是唯一動(dòng)態(tài)地辨證地看待二者關(guān)系的理論。在馬克思看來(lái)，人類歷史是漸變和劇變的交替過(guò)程。漸變是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相適應(yīng)階段的特征，生產(chǎn)力的變化更呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性；劇變是二者不相適應(yīng)時(shí)生產(chǎn)力突破生產(chǎn)關(guān)系束縛階段的特征，生產(chǎn)關(guān)系的變化更呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性。 交互決定論 ? 在技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系問題上，無(wú)論是 “ 技術(shù)決定論 ” 還是 “ 制度決定論 ” 都是極端的理論?？茖W(xué)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該把技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新看作是一個(gè)交互決定的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程。其中，技術(shù)創(chuàng)新在從根本上要求制度創(chuàng)新的意義上，對(duì)制度創(chuàng)新起著基始性的決定作用；而制度創(chuàng)新在作為技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的前提條件的意義上，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新起著先決性的決定作用。 演講完畢，謝謝觀看！