【正文】 轉(zhuǎn)型，在與世界的交融過(guò)程中發(fā)生，這是人類(lèi)歷史上罕見(jiàn)的事情。 ? ? 圍繞中國(guó)崛起的討論成為最重要的討論問(wèn)題，這一問(wèn)題成為一個(gè)學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)，但從根本上說(shuō)，仍然是一個(gè)中國(guó)面對(duì)國(guó)際體系的認(rèn)同困境的反映。 ? 我們還沒(méi)有完全解決這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)的文化理念、近現(xiàn)代革命的傳統(tǒng)和改革開(kāi)放的思維到底如何融會(huì)貫通并形成中國(guó)學(xué)派的理論內(nèi)核？這本身就富有理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)和刺激。 ? 值得注意的問(wèn)題在于：第一，我們?cè)谶\(yùn)用科學(xué)哲學(xué)的語(yǔ)言和理論來(lái)保障自身研究的科學(xué)性時(shí)，是否對(duì)概念、理論及其適用性有足夠的認(rèn)識(shí)。 ? 第二，現(xiàn)有的關(guān)于國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的敘述與總結(jié)，特別是關(guān)于國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的模式，是否如實(shí)反映了理論史與學(xué)科史。 ? 第三，將西方的理論發(fā)展總結(jié)用于指導(dǎo)中國(guó)的理論建設(shè)，其適用性以及合法性基礎(chǔ)從何而來(lái)？ ? ? 波普之后的 3 位科學(xué)哲學(xué)家，庫(kù)恩、拉卡托斯以及費(fèi)耶阿本德對(duì)于科學(xué)進(jìn)程的分析以及他們創(chuàng)造出的術(shù)語(yǔ)，如“范式”、“核心問(wèn)題”、“不可通約性”等逐漸在國(guó)際關(guān)系理論中被頻繁地使用，成為解釋理論的發(fā)展以及理論的遭遇（接受、拒絕、邊緣化、失聲）的核心詞匯。借助這些概念和理論，國(guó)際關(guān)系理論的研究者得以闡述本學(xué)科內(nèi)與理論建設(shè)、理論競(jìng)爭(zhēng)以及理論變遷所遇到的問(wèn)題。 問(wèn)題 : ? 這些概念本身就存在著一些爭(zhēng)論。如果不加選擇地把這些概念拿來(lái)加以運(yùn)用，而不去考察它們產(chǎn)生的背景、針對(duì)的問(wèn)題、適用的語(yǔ)境，就很有可能導(dǎo)致我們理論建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)出現(xiàn)偏差， 導(dǎo)致理論大廈的基石出現(xiàn)問(wèn)題。 ? 比如“ 不可通約性”（ inmensurability） , 用其分析科學(xué)理論也成為近年來(lái)科學(xué)哲學(xué)研究中頗具有吸引力的嘗試，但在具體運(yùn)用上，涉及不同的含義，也相應(yīng)產(chǎn)生了不同的問(wèn)題。 “不可通約性”通常被用來(lái)說(shuō)明理論的比較與鑒別以及理論評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：究竟是否存在衡量的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)兩個(gè)或者數(shù)個(gè)對(duì)立的理論；對(duì)于各種不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，能否找到一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行選擇。 ? ? 針對(duì)國(guó)際關(guān)系理論，現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義如何比較；定性和定量方法孰優(yōu)孰劣；歸納與演繹哪一個(gè)更能促進(jìn)知識(shí)增長(zhǎng)；問(wèn)題的判斷以何為依據(jù)，依據(jù)是否客觀等等。 ? ? 從中國(guó)外交實(shí)踐出發(fā)總結(jié)中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究傳統(tǒng)并加以理論化，同時(shí)結(jié)合中國(guó)獨(dú)特的政治文化傳統(tǒng)，形成中國(guó)自己的理論以及學(xué)派。 ? 這一途徑近年來(lái)逐漸凸顯出其吸引力： ? ? 從 20 世紀(jì) 90 年代初梁守德通過(guò)共性與個(gè)性、特色與普遍性的分析，到目前葉自成運(yùn)用中國(guó)古代政治思想史進(jìn)行個(gè)案研究的嘗試，可以說(shuō)這種途徑已經(jīng)從泛泛的形而上的論證走出具體研究的第一步。同時(shí)，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸改變以往的回避態(tài)度而肯定這一嘗試。這對(duì)于中國(guó)學(xué)派的建立，無(wú)疑創(chuàng)造了一個(gè)非常好的氛圍。 ? 存在著非常多仍然未能解決甚至未能得到重視的問(wèn)題： ? 包括中國(guó)古代外交實(shí)踐與中國(guó)當(dāng)代外交實(shí)踐孰輕孰重，中國(guó)化的馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)政治思想文化的關(guān)系，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化與新中國(guó)外交實(shí)踐得以轉(zhuǎn)化為中國(guó)學(xué)派的理論機(jī)制與依據(jù)。 ? 舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)我們檢視新中國(guó)的外交實(shí)踐與指導(dǎo)思想，比照中國(guó)古代外交實(shí)踐與傳統(tǒng)政治文化而發(fā)生巨大矛盾時(shí)，應(yīng)該以誰(shuí)為主建構(gòu)理論？不認(rèn)真地思考這些問(wèn)題而盲目樂(lè)觀，或者沿襲以往簡(jiǎn)單羅列要點(diǎn)的做法成為目前國(guó)內(nèi)中國(guó)學(xué)派建設(shè)的一個(gè)弊病。 ? 以俞正樑的文章為例，把馬克思主義關(guān)于國(guó)際問(wèn)題的理論與新中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論并列為四大來(lái)源之一，這里面隱含了不小的問(wèn)題：且不說(shuō)中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界對(duì)于馬克思主義的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方學(xué)者，僅僅從邏輯上看，如果把馬克思主義定義為馬克思本人的論述，那么馬克思主義關(guān)于國(guó)際關(guān)系的理論是否存在？如果把馬克思以及列寧、斯大林包括毛澤東、鄧小平等馬克思主義者關(guān)于國(guó)際問(wèn)題的論述統(tǒng)稱(chēng)為馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論，那么我們需要找出一個(gè)所謂的新中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論，這樣做的難度恐怕不亞于尋找嚴(yán)格意義下的馬克思國(guó)際關(guān)系理論。而且，幾種不同的理論來(lái)源，以誰(shuí)為主，如何相互結(jié)合，在方法論、本體論以及認(rèn)識(shí)論上彼此存在的矛盾如何解決、解決的標(biāo)準(zhǔn)是什么？不著手解決這些問(wèn)題，是無(wú)法繼續(xù)深入研究的。 ? ? 同時(shí)，這樣一種途徑還需要注意的潛在困難就是與西方理論以及西方學(xué)術(shù)界之間的交流障礙。事實(shí)上，我們不是沒(méi)有自己的話語(yǔ)系統(tǒng)。新中國(guó)建國(guó)后近 60 年的外交實(shí)踐以及近 30年的教學(xué)研究實(shí)踐已然形成了一整套從理論到實(shí)踐的話語(yǔ)系統(tǒng)，雖然這樣的一套話語(yǔ)系統(tǒng)以及學(xué)說(shuō)有種種弊病，但不能因此而否認(rèn)其存在。 ? ? 問(wèn)題是已有以及將要?jiǎng)?chuàng)造出來(lái)的獨(dú)特話語(yǔ)在與西方學(xué)者尤其是理論研究者對(duì)話時(shí)是否有效？如同英國(guó)學(xué)派的布贊仍然在努力爭(zhēng)取美國(guó)主流對(duì)英國(guó)研究者話語(yǔ)權(quán)的承認(rèn)，我們將來(lái)是否也要面對(duì)這樣的情境？抑或如同布爾或者史密斯那樣寧愿保持“光榮孤立”？ ? 通過(guò)對(duì)建構(gòu)中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的 4 種途徑進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析，我們不難看出每一種方法，對(duì)于處在相對(duì)落后與弱勢(shì)的中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論界而言，都有著自身的優(yōu)勢(shì)和吸引力，也不同程度地存在著互為補(bǔ)充的可能性。特別是后 3 種嘗試都有意識(shí)地將非美國(guó)化作為目標(biāo)，相互之間很容易溝通與對(duì)話。但是，如果我們把這 4 種傾向都推到極致，試圖以其中一種為基礎(chǔ)來(lái)建立一種中國(guó)的理論，卻會(huì)帶來(lái)很大的問(wèn)題。 ? ? 首先，以科學(xué)化為基本目標(biāo)而進(jìn)行的構(gòu)建中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的嘗試，很可能最終或者導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系研究美國(guó)化，也即運(yùn)用中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)證）、證偽或者改進(jìn)已有的研究模式，研究過(guò)程和研究結(jié)論，得到一個(gè)翻版的美國(guó)或者半美國(guó)理論。也就是說(shuō)，國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)化努力，最終卻得到一個(gè)去中國(guó)化的結(jié)果。 ? ? 其次，健康的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論對(duì)于學(xué)科的發(fā)展至關(guān)重要，但是，我們必須警惕類(lèi)似于國(guó)際關(guān)系理論史上第二次爭(zhēng)論那樣造成整個(gè)國(guó)際關(guān)系理論界嚴(yán)重分裂、對(duì)立乃至相互隔絕的結(jié)局。這種局面的后果是英美學(xué)界幾十年的分立與各自的片面發(fā)展。這樣的爭(zhēng)論對(duì)于中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論建立并不是一件值得期待的事情。然而，對(duì)于各種途徑簡(jiǎn)單綜合的嘗試，極有可能出現(xiàn)類(lèi)似于本體論與方法論的矛盾，或者方法論與認(rèn)識(shí)論的不協(xié)調(diào)。這是中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論建設(shè)的另一個(gè)問(wèn)題 思考 : ? 家性 ? ? .新自由主義和建構(gòu)主義在本體論 ,認(rèn)識(shí)論和方法論的特點(diǎn)和區(qū)別 ? ? ,基本范疇 , 學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有那些 ?其發(fā)展前景是什么 ? ? ?它是否提供了中國(guó)國(guó)際政治理論與美國(guó)理論對(duì)話的可能 ? ? ?這樣的思想淵源的中國(guó)外交有什么影響 ? ? 6. 新自由主義理論分析視角 ,方法 ,假設(shè)前提有什么特點(diǎn) ?它的理論功能如何 ?舉例論之 . ? 該有那些 ?如何使用它們 ? ? ,新自由主義和建構(gòu)主義理論解釋中國(guó)處理中美關(guān)系的態(tài)度和政策 . ? . ? 政治理論的關(guān)系是什么 ?誰(shuí)更具有解釋力 ?預(yù)測(cè)力 ? ? ?與西方理論的同異有那些 ?要有話語(yǔ)權(quán) ,應(yīng)該如何堅(jiān)持自己和借鑒西方 ? ? ? 演講完畢，謝謝觀看！