【導讀】在當代的美國政治研究中，XX集團政治研究已成為一個重要方面。伴隨著美國XX集團政。治的發(fā)展，理論家們提出了一系列理論觀點，主要包括：1)美國早期的XX集團政治理論；這些理論反映了理論家們對當代美國XX集團政治的不同看法，從不同側面反。映了美國政治生活的現實，為研究和分析美國的XX集團政治提供了理論依據。代表制和集團代表制的兩難問題。當邦聯(lián)沖突使政府無法運轉的情況發(fā)生后，“黨爭”給政。詹姆斯·麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第十篇中指出，“黨爭。反對社會的永久的和集體的利益。和壓迫對方，而無意于為公益而合作”。但“黨爭”的原因“植根于人性之中”，“造成黨爭。的最普遍而持久的原因，是財產分配的不同和不平等。因此，麥迪遜認為，“黨爭的原因不能排除，只有用控制其結果的原則來求?？柣舳髡J為，利益往往集中于不同的地區(qū)和州，團體反對國家政府的觀點加以保護。本特利將政府過程視為經常性

　　

【正文】 中的影響。甚至政府也常常在游說著其他政府，如地方的城市和縣政府游說著華盛頓和其他地方的政府。政治學家沃克等人認為，那些非利潤組織的游說在日益增加，如教會、醫(yī)院、高等院校集團、職業(yè)性集團和意識形態(tài)集團等等。學者們發(fā)現，自 20 世紀 60年代以來，華盛頓游說的數量大大增加，盡管他們認為這并沒有改變游說中企業(yè)集團居于主導地位的狀況。 此外，反對多元精英主義理論的學者認為，美國的政府機構常常獨立地影響著決策，而不是受到壓力集團的影響 。斯蒂芬克拉斯納在他 1978年的《捍衛(wèi)國家利益》一書中提出，美國聯(lián)邦政府的國務院常常是自主地保衛(wèi)國家利益，而不是僅僅面對 XX集團的壓力。在《建立一個新美國》一書中，斯蒂芬斯科龍涅克提出，從 1877 年到 1920 年，職業(yè)化的軍官、公務員、獨立管制委員會的成員竭力避免受壓力政治和贊助人的控制（注： Mark P Petracca,ed:The politics of Interests。Interest Groups ,Westview Press,1992,.）。 威爾遜將一些政治領袖稱為“政治企業(yè)家”，他們組織起廣泛的分散的利益，利用這種力量去抵消游說的作用，從而增強了政府的自主性趨勢。到 20 世紀 80 年代中期，政治學界絕大多數學者贊同政府機構常常能夠自主地影響公共政策的觀點。馬克 P彼得拉卡將有組織的經濟利益影響決策的狀況，抵消或相反力量的游說，以及自主地行動著的政府官員這三種常常出現在決策過程中的力量稱之為“權力的三合一”，以之作為決策過程的一種分析模式（注： Mark P Petracca,ed:The politics of Interests。Interest Groups ,Westview Press,1992,.）。他認為，在研究其他影響決策的重要因素（如總統(tǒng)、國會、法院、專家和 XX 集團等等）時，均可與這三種因素相聯(lián)系。 后多元主義理論家對政治過程中相互作用相互抵消的力量加以解釋，提出，第一種相互作用相互抵消的力量是有組織的經濟精英之間經常性的相互制約的作用（早期的多元主義理論家曾提出這一觀點）。如，糖的種植者進行游說，主張進口限額，而可口可樂和糖果生產者卻主張放寬進口政策。雙方相互角逐，力量相互抵消。第 二種相互作用及相互抵消的力量即“問題網狀系統(tǒng)”。人們關注各種不同的公共政策領域，相互交往，形成政策問題的網狀 中國最龐大的下資料庫 (整理 . 版權歸原作者所有 ) 第 14 頁 共 15 頁 系統(tǒng)。如煙草政策問題，這一問題不僅涉及種植者、生產者，還涉及科學家、公共健康專家、律師、政治家、媒體人士等等。在這種涉及面極廣的“問題網狀系統(tǒng)”中沒有哪個單獨的精英能夠左右此類政策的制定。此類問題的解決、政策的制定成為一種政治過程。第三種相互作用相互抵消的力量表現為贊助人的作用。杰克沃克在研究中注意到，許多集團都有贊助人，他們?yōu)榻M織和集團提供經濟上的援助。其中最重要的贊助人是美國聯(lián)邦政府，它常常通過 組織會議、組織咨詢機構的方式使一些組織得以成立，并通過撥款、補貼支持這些組織。其他贊助者還包括基金會、老的集團組織和富有者等。 根據后多元主義理論，社會運動是抵消、對抗精英的一種非常重要的力量。如環(huán)境 XX集團、非裔美國人 XX 集團、婦女集團、基督教原教旨主義者集團等，都是政治過程中的重要行為者，并且有能力向精英挑戰(zhàn)。這些組織在社會運動中發(fā)展起來，成為后多元主義理論中的基本因素。 六、集團代表制理論 在美國的集團政治研究中，一些學者還提出了一種較為激進的理論，即集團代表制理論。代表人物有艾麗斯馬里 恩揚、拉尼吉尼爾和羅伯特格拉迪等。 艾麗斯 M揚認為，公正是民主過程的基本目標，民主應該是邀請所有受到決策影響的集團和利益參與的結果。她強調“民主多元主義”，即在承認集團間社會和文化區(qū)別基礎上的平等。提出，社會正義要求公眾間相互交往，強調公眾是不同種類的集合，要相互尊重和承認。她呼吁通過“那些受壓迫的集團的特別代表”在公眾面前表達他們對問題的特有的理解，以集團為基礎進行投票，以此來保證人們能夠聽見那些受壓迫的或處于不利地位的集團的聲音和看法（注： Iris Marion Young:Justice and the Politics of ,Princeton University Press,1990,,。Polity and Group Difference:A Critique of the Ideal of Universal Citizenship.Ethics 99,1989,.）。揚認為，那些擁有充足資源的組織事實上已經得到承認 ，因此她只強調居于劣勢的集團的代表性，而并不提倡一種全面的集團代表制，這使她的理論帶有較為明顯的片面性和局限性。 中國最龐大的下資料庫 (整理 . 版權歸原作者所有 ) 第 15 頁 共 15 頁 拉尼吉尼爾的利益代表制理論提出，政治上的平等非僅僅使人們聽到處于不利地位的集團的聲音，而是要求政治結果真正能夠反映社會的多種利益。集團“充分有效的參與”權利要求在政府的結果中得到平等的反映（注： Lani Guinier:No Two Seats:The Elusive Quest for Political Equality.Yale Law Journal 97,1988,.）。吉尼爾認為，除非能夠確實證明立法結果的公正性，否則政治代表性就是失敗的。政治代表制的目的在于社會底層人的政策要求得到滿足。但她反對通過少數人集團自己選舉代表來實現利益代表制的主張。拉尼吉尼爾的利益代表制理論與艾麗斯 M揚的觀點具有相似之處，但她進一步反映了要求政府決策真正反映少數派利益的愿望。 羅伯特格拉迪所述的集團代表制涉及的面較揚和吉尼爾涉及的面要寬。揚和吉尼爾僅涉及那些處于社會邊緣的、地位低下的集團的代表性問題，而格拉迪則提出了“功能性的民主的選民”的概念。主張改變以往 傳統(tǒng)的以地域為基礎的代表制，認為以往那種地域代表制在當代社會中已不再適用，相反，具有共同利益的人們涉足于“功能性的協(xié)會”中，這種“功能性協(xié)會成為人們分享共同價值的源泉，并管轄著有效的政治參與?！保ㄗⅲ?Robert C Grady:Restoring Real ,University of Illinois Press,1993,.）盡管如此，他所提倡的那種以功能性的選民為基礎的代表制在實踐中究竟如何操作，卻是個很大的問題。 集團代表制理論抨擊美國的代 議政治，為那些處于社會不利地位的下層人們的代表性問題呼吁，對美國現行的代議制提出了挑戰(zhàn)，其理論具有一定的社會價值。但無論從美國的政治理論還是政治現實的角度看，他們的主張目前均不具有可行性。 綜上所述，美國的 XX集團政治理論包括不同的派別、不同的內容和不同的觀點。在美國 XX 集團政治的研究中，至今尚無一種理論能夠占據絕對優(yōu)勢地位，它反映了美國政治的多面性和理論研究多角度的特點。理論家們?yōu)槊绹?XX 集團政治的研究作出了貢獻，他們的理論也成為美國政治理論的重要補充部分。