【文章內(nèi)容簡介】 ，經(jīng)過知識精英的思考和廣大民眾的呼應而產(chǎn)生的。從戊戌變法到辛亥革命，再到中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的革命，始終貫穿了變革的理念和實踐。而從維新到革命，正是這一過程的時代歸宿。革命的理念是從西方學來的，是中國的知識精英從中接受的最重要的思想。正因為如此，馬克思主義、列寧主義才成為中國近代發(fā)展的重要的思想基礎(chǔ)，俄國的十月革命模式才成為中國學習的榜樣。 ? 共和革命、土地革命以及毛澤東將革命思想本土化的理念和實踐更是這一時期中國最驚心動魄的集體經(jīng)歷。 ? 由于革命是中國近代社會的首要特征，所以革命的思想和革命的實踐必然是國際關(guān)系理論的中國學派的思想和實踐淵源之一。 ? ? 中國近代的革命思想和革命實踐是中國向西方學習過程中的產(chǎn)物。在這一階段，西學在很大程度上顛覆了中學，但中西兩學和中西兩種文化的正面交鋒卻使中國產(chǎn)生了重大的身份定位困惑。就與國際關(guān)系相關(guān)的概念來說，在中國人的思想中產(chǎn)生了主權(quán)意識和平等訴求，尤其重要的是中國開始有了現(xiàn)代意義上的民族主義思想。 ? ? 這時，中國人心目中的“國”已經(jīng)不同于儒學和朝貢體系中的“國”。近代中國的仁人志士希望成為西方國際體系的平等一員，成為像英、法、德、日一樣的國家，但他們卻始終沒有實現(xiàn)這個愿望。所以，中國的革命和革命的中國始終沒有解決中國相對于 國際社會的身份認同 問題。但在尋求解決的過程中，中西的碰撞和中國革命的實踐卻為后人留下了寶貴的遺產(chǎn)。 第三，中國的改革開放思想與融入國際社會的實踐 ? 改革開放，其核心思想和實踐，在國際關(guān)系領(lǐng)域，就是中國融入國際社會。改革開放的思想來源于鄧小平的國計民生理念和使中國人富裕起來的希望。 ? 中國的大門真正向世界打開了。鄧小平的改革與赫魯曉夫的改革的一個實質(zhì)性不同就是開放：改革與開放是結(jié)合在一起的，是相輔相成的。赫魯曉夫的改革是閉門的改革，是沒有世界視野的改革，所以他的改革沒有成功。 ? ? 中國的改革開放隱含了某種傳統(tǒng)文化中的天下意識和世界觀念，中國的改革開放也再次使中國人直接面對外面的國際體系。 ? 從 1840年以來，中國面臨的最重大問題，也是中國一直沒有解決的問題就是中國與國際體系的關(guān)系。朝貢體系和支撐朝貢體系的天下理念，隨著西洋和東洋人的槍炮灰飛煙滅。中國不知道自己應該怎樣與這個世界打交道。我們的一切禮儀和制度、道德和理念，似乎一夜之間就失去了過去 2023年生生不息的效力。 ? ? 1949年新中國誕生。 ? 20世紀 50年代中國的發(fā)展是令人矚目的。但是，中國始終沒有解決、但又必須解決的問題依然是它與國際體系的關(guān)系。冷戰(zhàn)使得這種情勢延續(xù)下來，人們的思想也使這種情勢呈現(xiàn)固化的狀態(tài)，直到改革開放。 ? ? 當今的中國已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)地進入了世界體系和國際社會。如果說現(xiàn)在的國際體系是以資本運作為基本經(jīng)濟形式、以國際制度為準法律規(guī)則、以權(quán)力分配為實力結(jié)構(gòu)的支撐，那么中國在這些方面已經(jīng)全方位地進入了這個體系和這個世界。在中國進入國際體系之后，中國的身份發(fā)生了重大的變化。 ? 1840年之后的 100年是中國處于內(nèi)亂外患的迷茫時期：希望進入國際社會，卻始終沒有成為國際體系的平等成員。 ? ? 之后的半個多世紀則是革命中國的時代：置身國際體系之外，具有革命的意識和行動。而改革開放之后，中國開始進入國際社會，成為國際社會的負責任成員，并且被要求成為“利益相關(guān)”的體系成員。改革開放使得中國開始解決相對于國際體系的自我定位問題． ? 30來年中國融入國際體系的過程有 3種實踐活動： ? 第一，中國從國際體系之外的革命國家發(fā)展為體系之內(nèi)的負責任成員。 ? 第二，中國共產(chǎn)黨從革命政黨發(fā)展成為執(zhí)政政黨。 ? 第三，中國與國際體系的認同程度比以前任何時候都要高。與之相關(guān)的不僅僅是中國的經(jīng)濟發(fā)展，更重要的是中國的觀念發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，中國對自己身份的認知有了根本的轉(zhuǎn)變。中國的轉(zhuǎn)變不僅僅是戰(zhàn)略互動層面的功利計算，而且也是認同層面的共識體驗。 兩大轉(zhuǎn)變： ? 從“中國之世界”向“世界之中國”轉(zhuǎn)變： ? 從世界體系的“局外人”向“局內(nèi)人”轉(zhuǎn)變。 ? ? 雖然中國進入國際體系和國際社會的歷史相當短暫，仍然處于磨合時期，但畢竟中國開始解決這個 100多年未能解決的問題。這是改革開放的重要思想和實踐，也是最近的中國人的集體記憶和集體經(jīng)歷。 ? 國際關(guān)系理論的中國學派無疑要從中汲取重要的營養(yǎng)，國際關(guān)系的理論與實踐無疑也要在中國的崛起和融入國際體系過程之中顯露新的天地。就此而言，中國學派的產(chǎn)生就會是一種理論的必然。 路徑思考 : ? 理論 ? 以美國國際關(guān)系理論為范本，強調(diào)研究方法的科學性對于科學研究的決定性作用 . ? ? ? 以國內(nèi)學者閻學通為例，可以看出中國國際關(guān)系學者對于科學方法的理解：程序性、實證性和共同規(guī)則導致客觀知識。 ? 科學研究的科學性來自于研究過程的科學性，而不是研究結(jié)果的可接受性或正確與否。在關(guān)于科學以及科學發(fā)展史的研究成果中，很難找到和閻學通的論述完全一致的理論支持。與閻學通的模式惟一比較類似的是波普的科學發(fā)現(xiàn)邏輯，經(jīng)過猜測－反駁－新猜測－新反駁的模式，不斷逼近客觀實在，科學家以實驗和事實為依據(jù)，將自己置身于理論之外。 ? ? 閻學通在科學研究方法的認識上，似乎并沒有超越波普。他的科學研究模式，主要停留在證實到結(jié)論這樣一個簡單循環(huán)過程，在預測以及預測被事實反駁問題上，他把預測失敗看作是科學研究的必要代價，是科學研究的特性。這樣的做法隱含著把承認失敗或者研究錯誤看作科學家獨有的美德，而非普通人或者非科學研究者可能的特性，這和波普關(guān)于科學研究的態(tài)度有幾分相似。 ? ? 在波普看來，只有能證偽的理論才是科學的和可靠的：這說明我們能夠找出理論中的缺陷，從錯誤中吸取經(jīng)驗，從而獲得知識的進步。科學研究與非科學（比如弗洛伊德的心理學或者馬克思主義）之間根本的區(qū)別就在于后者永遠都能被證實，而無法被證偽。證偽是科學的最高原則，“科學程序的其他原則都必須確保不會讓任何的科學陳述免于被證偽”?？茖W研究的過程是猜測－反駁（證偽）－改進猜測－再反駁（再證偽）的過程，這也是科學知識增長的邏輯。 ? 波普的理論，一直面臨著種種的批評。杜海姆依據(jù)物理學理論發(fā)展史的研究，指出科學理論從來就不可能被實驗所完全證偽。實驗所驗證的從來都是一個龐大的理論群 ,嚴格說來，沒有任何一個單個的理論能夠被檢驗，從而也不存在對單個理論的證偽問題，因此單個理論實際上是無法通過波普的程序而獲得其科學性的 。 ? 波普的理論無法解釋科學史中諸多的問題，特別是現(xiàn)實科學家的行為：科學家在理論明顯被證偽的情況下，仍然會堅持已有的理論，而不愿意接受替代理論，科學家甚至會修改不利的證據(jù)或者直接抹殺反例而不是放棄或者修改自己的理論，科學家甚至會利用自己的權(quán)威阻止反對意見。