【正文】 包含在內(nèi) 產(chǎn)品的缺陷是由于成品生產(chǎn)者的設(shè)計或說明造成的，那么就可以排除半成品生產(chǎn)者的賠償責(zé)任。 換言之，如果零件是根據(jù)成品生產(chǎn)者的指示制作的，且隨后由其以并非該產(chǎn)品設(shè)計意圖的方式使用，那么該零件生產(chǎn)者即對該成品的缺陷所造成的損失不負(fù)賠償責(zé)任。對此，德國、日本、英國的產(chǎn)品責(zé)任立法以及歐共體的《產(chǎn)品責(zé)任指令》均有規(guī)定。我國在《產(chǎn)品質(zhì)量法（草案）》中也有類似規(guī)定，但是正式稿中被刪除。 為使產(chǎn)品符合國家法律法規(guī)的強制性要求而導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷的 。 即如果國家現(xiàn)行有效的法律對產(chǎn)品有強制性規(guī)定，要求產(chǎn)品必須達到強制性標(biāo)準(zhǔn)，但生產(chǎn)者這樣做必然會使產(chǎn)品存在某種缺陷，由此造成的損害，生產(chǎn)者可以據(jù)此提出抗辯。目前，歐共體的《產(chǎn)品責(zé)任指令》及其多數(shù)成員國的產(chǎn)品責(zé)任立法均承認(rèn)該條抗辯事由。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法（草案修改稿）》原有這一規(guī)定，但在審議時被刪去。 除此之外，我國在司法實踐中有下列情況者不負(fù)質(zhì)量責(zé)任： ①損害是由于消費者擅自改變產(chǎn)品性能、用途或者沒有按照產(chǎn)品的使用說明使用并且確因改變或使用不當(dāng)造成的； ②損害是由于受害人的故意所為造成的； ③損害是由于常識性的危險造成的； ④產(chǎn)品造成損害，是由于使用者自身特殊敏感所致； ？ ⑤產(chǎn)品已過有效期限； ⑥超過訴訟和賠償請求時效。 （七） 產(chǎn)品責(zé)任的賠償范圍 產(chǎn)品責(zé)任的基本形式為損害賠償。關(guān)于賠償?shù)姆秶?，各國?guī)定有所不同。美國的法律規(guī)定最寬，對人身損害，其賠償范圍包括身體、健康和精神損害；財產(chǎn)損害，其范圍包括直接損失和間接損失；并且，對 賠償總額一般沒有限制 。而日本、歐洲等國家和地區(qū)，大多數(shù)未將精神痛苦的代價列入賠償范圍，且歐盟還有最高賠償限額的規(guī)定。 在我國，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償①醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用；②造成殘疾的，還應(yīng)支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用；③造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償；受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失 （注意：沒有精神損害賠償?shù)膬?nèi)容以及賠償?shù)纳舷陆缦蓿^低對受害人不利，過高對生產(chǎn)者經(jīng)營者不利） （八） 產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時效 訴訟時效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使請求權(quán)，即喪失依訴訟程序強制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利的法律制度。 權(quán)利人能夠依訴訟程序強制義務(wù)人履行義務(wù)的法定期間，是訴訟時效期間 ?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》參照世界多數(shù)國家的立法例，對產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時效作了明確的規(guī)定。 按照規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為 2年 ，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到侵害時起計算。同時，為了體現(xiàn)公平原則，平衡產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費者之間的利益，《產(chǎn)品質(zhì)量法》又規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的產(chǎn)品交付最初消費者滿 10年 喪失；但是，尚未超過明示的 安全使用期 的除外。 這一規(guī)定忽略了對于在身體中逐漸蓄積而損害人的健康的物質(zhì)所致?lián)p害的情形和須經(jīng)過一定的潛伏期后才出現(xiàn)癥狀的損害情形，該種情形的受害者可能因請求權(quán)的過早消失而得不到賠償，這是不合理的 。 《民法通則》 136條規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量不合格的訴訟時效是 1年，不矛盾。因為質(zhì)量不合格與質(zhì)量瑕疵是相類的。在這里是由于產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而造成損害的特殊侵權(quán)責(zé)任。 ？？ 《藥品管理法》（ 1984年頒布， 2023年修訂）、《食品管理法》（ 1995年頒布）規(guī)定的訴訟時效也是 1年。按照 后法 （產(chǎn)品質(zhì)量法是 2023年頒布實施 )優(yōu)于前法的原則 ， 應(yīng)執(zhí)行 2年 ；可是還有一個原則即 特殊法優(yōu)于一般法 ，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》是一般法， 《藥品管理法》、《食品管理法》是特殊法， 就應(yīng)適用于 1年 。 案例分析 張某于展覽會上向一國家皮衣廠購得 2100元皮衣，并看到：“當(dāng)面檢驗，概不退貨。”八個字?；貋砗蟀l(fā)現(xiàn)皮衣脫皮，質(zhì)量不合格。張某要求退貨，被拒絕。張某于是向電視臺公布，并對皮衣廠進行暴光，使得皮衣廠銷售量大減。皮衣廠告張某侵犯其名譽權(quán)，要求賠禮道賺，并賠償經(jīng)濟損失。 問： 皮衣廠那八個字是否有效？ 皮衣廠告張某的侵犯是否成立？為什么？ 張某是否承擔(dān)違約責(zé)任？為什么？ 皮衣廠是否承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任？ 解析： 那 8個字屬于格式條款，也就是霸王條款，是肯定無效的，這條條款免除了商家的質(zhì)量保證義務(wù)，排除消費者進行補救的權(quán)利，根據(jù)合同法的規(guī)定，屬于無效的格式條款。 不成立。張某的行為從表面上看造成了皮衣廠的銷量減少，但是并不屬于侵權(quán)行為，而是維護自己權(quán)益的合法行為，他有權(quán)利采取社會監(jiān)督的方法來維護自己的權(quán)益；從本質(zhì)上來說，造成皮衣廠銷量下降是因為其產(chǎn)品確實存在質(zhì)量問題，張某的行為與皮衣廠銷量下降并沒有本質(zhì)的因果關(guān)系。而且張某主觀上并沒有過錯，不存在侵害他人權(quán)益的故意或者過失，這種行為是值得鼓勵的行為。張某的行為不符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，所以不成立侵權(quán)。 張某也無需承擔(dān)違約責(zé)任。因為張某跟皮衣廠的買賣合同里，并沒有規(guī)定張某不得向媒體公布這樣的義務(wù)，也就不存在違約的問題。 皮衣廠對其生產(chǎn)的產(chǎn)品負(fù)有質(zhì)量保證責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，當(dāng)售出的產(chǎn)品不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能時，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換或者退貨。 一則學(xué)理爭論： 產(chǎn)品缺陷責(zé)任主體為生產(chǎn)者和銷售者。我對此不敢茍同。因為： 其一，民法理論上一般將產(chǎn)品缺陷分為設(shè)計缺陷、制造缺陷和警示缺陷三種類型。這里，銷售者顯然不能成為任何一類缺陷主體。 其二，產(chǎn)品缺陷責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任或無過錯責(zé)任，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 42條明確規(guī)定“由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，所以銷售者對產(chǎn)品缺陷承擔(dān)的賠償責(zé)任是過錯責(zé)任，其性質(zhì)屬于一般侵權(quán)責(zé)任。這與產(chǎn)品缺陷責(zé)任上的特殊侵權(quán)責(zé)任顯然不同。 其三，《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)條款明確規(guī)定銷售者承擔(dān)產(chǎn)品瑕疵責(zé)任，生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任。例如該法第 40條規(guī)定，售出的產(chǎn)品不具備應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的、不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的或不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的，銷售者應(yīng)承擔(dān)修理更換退貨或賠償損失的法律責(zé)任。這顯然是產(chǎn)品瑕疵責(zé)任。該法第 41條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身他人財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 43條規(guī)定“因產(chǎn)品缺陷造成人身他人財產(chǎn)損害的受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償”。但該條同時規(guī)定，“屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償”。這說明，銷售者此時承擔(dān)的是一種 替代責(zé)任 ，最終責(zé)任的承擔(dān)者仍是生產(chǎn)者，而非銷售者。法律之所以規(guī)定屬于生產(chǎn)的責(zé)任可以由銷售者預(yù)先承擔(dān)，目的在于 對消費者利益的優(yōu)先保護 。 （返回 44頁） 演講完畢，謝謝觀看！