【正文】 包含在內(nèi) 產(chǎn)品的缺陷是由于成品生產(chǎn)者的設(shè)計(jì)或說(shuō)明造成的，那么就可以排除半成品生產(chǎn)者的賠償責(zé)任。 換言之，如果零件是根據(jù)成品生產(chǎn)者的指示制作的，且隨后由其以并非該產(chǎn)品設(shè)計(jì)意圖的方式使用，那么該零件生產(chǎn)者即對(duì)該成品的缺陷所造成的損失不負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)此，德國(guó)、日本、英國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法以及歐共體的《產(chǎn)品責(zé)任指令》均有規(guī)定。我國(guó)在《產(chǎn)品質(zhì)量法（草案）》中也有類(lèi)似規(guī)定，但是正式稿中被刪除。 為使產(chǎn)品符合國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性要求而導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷的 。 即如果國(guó)家現(xiàn)行有效的法律對(duì)產(chǎn)品有強(qiáng)制性規(guī)定，要求產(chǎn)品必須達(dá)到強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但生產(chǎn)者這樣做必然會(huì)使產(chǎn)品存在某種缺陷，由此造成的損害，生產(chǎn)者可以據(jù)此提出抗辯。目前，歐共體的《產(chǎn)品責(zé)任指令》及其多數(shù)成員國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法均承認(rèn)該條抗辯事由。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法（草案修改稿）》原有這一規(guī)定，但在審議時(shí)被刪去。 除此之外，我國(guó)在司法實(shí)踐中有下列情況者不負(fù)質(zhì)量責(zé)任： ①損害是由于消費(fèi)者擅自改變產(chǎn)品性能、用途或者沒(méi)有按照產(chǎn)品的使用說(shuō)明使用并且確因改變或使用不當(dāng)造成的； ②損害是由于受害人的故意所為造成的； ③損害是由于常識(shí)性的危險(xiǎn)造成的； ④產(chǎn)品造成損害，是由于使用者自身特殊敏感所致； ？ ⑤產(chǎn)品已過(guò)有效期限； ⑥超過(guò)訴訟和賠償請(qǐng)求時(shí)效。 （七） 產(chǎn)品責(zé)任的賠償范圍 產(chǎn)品責(zé)任的基本形式為損害賠償。關(guān)于賠償?shù)姆秶?，各?guó)規(guī)定有所不同。美國(guó)的法律規(guī)定最寬，對(duì)人身?yè)p害，其賠償范圍包括身體、健康和精神損害；財(cái)產(chǎn)損害，其范圍包括直接損失和間接損失；并且，對(duì) 賠償總額一般沒(méi)有限制 。而日本、歐洲等國(guó)家和地區(qū)，大多數(shù)未將精神痛苦的代價(jià)列入賠償范圍，且歐盟還有最高賠償限額的規(guī)定。 在我國(guó)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償①醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；②造成殘疾的，還應(yīng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；③造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償；受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失 （注意：沒(méi)有精神損害賠償?shù)膬?nèi)容以及賠償?shù)纳舷陆缦蓿^(guò)低對(duì)受害人不利，過(guò)高對(duì)生產(chǎn)者經(jīng)營(yíng)者不利） （八） 產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時(shí)效 訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使請(qǐng)求權(quán)，即喪失依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利的法律制度。 權(quán)利人能夠依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的法定期間，是訴訟時(shí)效期間 ?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》參照世界多數(shù)國(guó)家的立法例，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時(shí)效作了明確的規(guī)定。 按照規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為 2年 ，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到侵害時(shí)起計(jì)算。同時(shí)，為了體現(xiàn)公平原則，平衡產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的利益，《產(chǎn)品質(zhì)量法》又規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿(mǎn) 10年 喪失；但是，尚未超過(guò)明示的 安全使用期 的除外。 這一規(guī)定忽略了對(duì)于在身體中逐漸蓄積而損害人的健康的物質(zhì)所致?lián)p害的情形和須經(jīng)過(guò)一定的潛伏期后才出現(xiàn)癥狀的損害情形，該種情形的受害者可能因請(qǐng)求權(quán)的過(guò)早消失而得不到賠償，這是不合理的 。 《民法通則》 136條規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量不合格的訴訟時(shí)效是 1年，不矛盾。因?yàn)橘|(zhì)量不合格與質(zhì)量瑕疵是相類(lèi)的。在這里是由于產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而造成損害的特殊侵權(quán)責(zé)任。 ？？ 《藥品管理法》（ 1984年頒布， 2023年修訂）、《食品管理法》（ 1995年頒布）規(guī)定的訴訟時(shí)效也是 1年。按照 后法 （產(chǎn)品質(zhì)量法是 2023年頒布實(shí)施 )優(yōu)于前法的原則 ， 應(yīng)執(zhí)行 2年 ；可是還有一個(gè)原則即 特殊法優(yōu)于一般法 ，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》是一般法， 《藥品管理法》、《食品管理法》是特殊法， 就應(yīng)適用于 1年 。 案例分析 張某于展覽會(huì)上向一國(guó)家皮衣廠購(gòu)得 2100元皮衣，并看到：“當(dāng)面檢驗(yàn)，概不退貨。”八個(gè)字?；貋?lái)后發(fā)現(xiàn)皮衣脫皮，質(zhì)量不合格。張某要求退貨，被拒絕。張某于是向電視臺(tái)公布，并對(duì)皮衣廠進(jìn)行暴光，使得皮衣廠銷(xiāo)售量大減。皮衣廠告張某侵犯其名譽(yù)權(quán)，要求賠禮道賺，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。 問(wèn)： 皮衣廠那八個(gè)字是否有效？ 皮衣廠告張某的侵犯是否成立？為什么？ 張某是否承擔(dān)違約責(zé)任？為什么？ 皮衣廠是否承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任？ 解析： 那 8個(gè)字屬于格式條款，也就是霸王條款，是肯定無(wú)效的，這條條款免除了商家的質(zhì)量保證義務(wù)，排除消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)救的權(quán)利，根據(jù)合同法的規(guī)定，屬于無(wú)效的格式條款。 不成立。張某的行為從表面上看造成了皮衣廠的銷(xiāo)量減少，但是并不屬于侵權(quán)行為，而是維護(hù)自己權(quán)益的合法行為，他有權(quán)利采取社會(huì)監(jiān)督的方法來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益；從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，造成皮衣廠銷(xiāo)量下降是因?yàn)槠洚a(chǎn)品確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，張某的行為與皮衣廠銷(xiāo)量下降并沒(méi)有本質(zhì)的因果關(guān)系。而且張某主觀上并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不存在侵害他人權(quán)益的故意或者過(guò)失，這種行為是值得鼓勵(lì)的行為。張某的行為不符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，所以不成立侵權(quán)。 張某也無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)閺埬掣ひ聫S的買(mǎi)賣(mài)合同里，并沒(méi)有規(guī)定張某不得向媒體公布這樣的義務(wù)，也就不存在違約的問(wèn)題。 皮衣廠對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品負(fù)有質(zhì)量保證責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，當(dāng)售出的產(chǎn)品不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換或者退貨。 一則學(xué)理爭(zhēng)論： 產(chǎn)品缺陷責(zé)任主體為生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者。我對(duì)此不敢茍同。因?yàn)椋? 其一，民法理論上一般將產(chǎn)品缺陷分為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷三種類(lèi)型。這里，銷(xiāo)售者顯然不能成為任何一類(lèi)缺陷主體。 其二，產(chǎn)品缺陷責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 42條明確規(guī)定“由于銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，所以銷(xiāo)售者對(duì)產(chǎn)品缺陷承擔(dān)的賠償責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其性質(zhì)屬于一般侵權(quán)責(zé)任。這與產(chǎn)品缺陷責(zé)任上的特殊侵權(quán)責(zé)任顯然不同。 其三，《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)條款明確規(guī)定銷(xiāo)售者承擔(dān)產(chǎn)品瑕疵責(zé)任，生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任。例如該法第 40條規(guī)定，售出的產(chǎn)品不具備應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說(shuō)明的、不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的或不符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的，銷(xiāo)售者應(yīng)承擔(dān)修理更換退貨或賠償損失的法律責(zé)任。這顯然是產(chǎn)品瑕疵責(zé)任。該法第 41條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身他人財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 43條規(guī)定“因產(chǎn)品缺陷造成人身他人財(cái)產(chǎn)損害的受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者要求賠償”。但該條同時(shí)規(guī)定，“屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品銷(xiāo)售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷(xiāo)售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償”。這說(shuō)明，銷(xiāo)售者此時(shí)承擔(dān)的是一種 替代責(zé)任 ，最終責(zé)任的承擔(dān)者仍是生產(chǎn)者，而非銷(xiāo)售者。法律之所以規(guī)定屬于生產(chǎn)的責(zé)任可以由銷(xiāo)售者預(yù)先承擔(dān)，目的在于 對(duì)消費(fèi)者利益的優(yōu)先保護(hù) 。 （返回 44頁(yè)） 演講完畢，謝謝觀看！