合同詐騙罪的界別認(rèn)定-資料下載頁
2025-01-03 18:01本頁面
【正文】 法買賣國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的行為。，前者的犯罪主體既可以是自然人，也可以是單位，而后者的犯罪主體是一般主體，是已滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人。，前者的犯罪目的是為了利用合同詐騙財物，后者的犯罪目的是為了非法獲得國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章以利其他犯罪(不一定是為了詐騙財物)。在司法實(shí)踐中，常有行為人為了實(shí)現(xiàn)詐騙財物的目的而采取偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章手段來進(jìn)行犯罪的情況，這屬于刑法理論上所說的牽連犯。本人認(rèn)為：當(dāng)偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章等行為已經(jīng)完成，但合同詐騙行為尚處于準(zhǔn)備階段或者剛開始實(shí)施即被發(fā)覺，合同詐騙罪的性質(zhì)和危害尚未充分地顯示出來，合同詐騙犯罪的證據(jù)還不夠充分時，對于此種情況，按照既遂行為吸收未遂行為的原則，以偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪論處較為合適；如果行為人的合同詐騙行為已經(jīng)終了，只是由于意志以外的原因，沒有騙到財物或者沒有騙到主觀上所希望騙取的數(shù)額較大的財物，就應(yīng)當(dāng)適用重行為吸收輕行為的原則，以合同詐騙罪的未遂論處。 四、合同詐騙罪既遂與未遂的界限 根據(jù)我國刑法理論，確認(rèn)犯罪是否既遂，應(yīng)當(dāng)以行為人所實(shí)施的行為是否具備了刑法分則規(guī)定的某一犯罪的全部構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。若完全具備了某一種犯罪構(gòu)成的全部要件，為犯罪既遂；若已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于行為人意志以外的原因而沒有完成該犯罪的行為狀態(tài)，為犯罪未遂7。合同詐騙罪也存在未遂的犯罪形態(tài)。因?yàn)楹贤p騙犯罪行為人在騙取對方當(dāng)事人財物的過程中，必定要經(jīng)過起意、準(zhǔn)備、實(shí)施、完成的過程。意外情況的發(fā)生、對方當(dāng)事人的“警醒”等各種原因，均可導(dǎo)致犯罪分子所預(yù)期的結(jié)果難以得逞，這些未完成的犯罪形態(tài)就是犯罪未遂。 合同詐騙罪要求行為人不僅要實(shí)施客觀要件規(guī)定的行為，而且必須產(chǎn)生一定的社會危害后果，才能構(gòu)成犯罪既遂。基于合同詐騙犯罪屬于結(jié)果犯，它的犯罪既遂與未遂應(yīng)以法定的犯罪結(jié)果發(fā)生與否作為區(qū)分標(biāo)志。合同詐騙“未得逞”，是指犯罪人著手實(shí)施詐騙行為，誘騙對方簽訂、履行合同后，尚未能實(shí)際騙得對方當(dāng)事人的財物。我們主張，“是否實(shí)際獲得對方當(dāng)事人財物” 是區(qū)分合同詐騙罪既遂與未遂的根本標(biāo)志。這是因?yàn)椋褐挥行袨槿藢?shí)際獲得對方當(dāng)事人財物，非法占為己有，才能說明行為人利用合同騙取財物的目的已經(jīng)達(dá)到，其侵犯他人財產(chǎn)所有權(quán)的行為具備了合同詐騙罪規(guī)定的全部構(gòu)成要件，產(chǎn)生的危害后果足以觸犯刑律，構(gòu)成犯罪既遂；若行為人已經(jīng)著手實(shí)施利用合同進(jìn)行詐騙的行為，由于行為人意志以外的原因，而沒能將對方當(dāng)事人財物實(shí)際獲得，非法占有對方當(dāng)事人財物的目的即將達(dá)到而沒能達(dá)到，則為犯罪未遂。比如合同的履行是通過銀行轉(zhuǎn)賬的結(jié)算方式進(jìn)行時，犯罪分子只有從銀行取出了貸款，犯罪才告既遂，否則只能是未遂(但犯罪分子已能自由控制轉(zhuǎn)賬或能以支票、匯票、信用卡消費(fèi)的，應(yīng)是既遂)。犯罪分子在先行占有他人財物的情況下進(jìn)行詐騙，詐騙行為實(shí)施終了，并且造成了被騙人錯誤認(rèn)識的，應(yīng)是犯罪既遂，如果雖然實(shí)施了詐騙行為，但未造成被騙人錯誤認(rèn)識的，當(dāng)屬犯罪既遂。 綜上所述，盡管與合同詐騙罪容易混淆的違法行為很多，但它們之間仍有明顯的區(qū)別。在以后的實(shí)踐中，我們首先應(yīng)當(dāng)從本質(zhì)上去區(qū)分，把違法和犯罪區(qū)分開來，其次再從基本特征上去比較，分析行為人簽定合同的目的、手段、欺騙程度、履約態(tài)度、處置財物的方式等。同時我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，實(shí)踐中的案件是各不相同的，我們的法學(xué)理論也是不斷發(fā)展的，我們不能用死的理論來作為評判分析案件的永恒依據(jù)，我們必須不斷發(fā)展我們的法學(xué)理論，進(jìn)一步分析與合同詐騙罪易混淆的違法行為之間的相似相異之處，為司法活動提供更加準(zhǔn)確的評判標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)我國法制建設(shè)的進(jìn)程。 參考文獻(xiàn)：1 趙秉志 新刑法教程(M) 中國人民大學(xué)出版社 第524頁。2 馬忠勤 履行合同中的法律問題(M) 中國檢察出版社 第275276頁。3 王作富 經(jīng)濟(jì)活動中罪與非罪的界限(M) 中國政法大學(xué)出版社 第245246頁。4 中華人民共和國刑法案例大全(M) 沈陽出版社1991年版 第495頁。5 現(xiàn)代法學(xué)(M) 1997年第5期。6 張介玉 新刑法與市場犯罪(M) 西苑出版社1998年版 第117頁。7 高明暄 刑法學(xué)原理(M)（第二卷） 中國人民大學(xué)出版社 第311頁。第 8 頁 共 8 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1