【正文】 現(xiàn)違約或經(jīng)對(duì)方提出自己違約時(shí), 不會(huì)逃避承擔(dān)違約責(zé)任, 且在自己違約確認(rèn)無(wú)疑后, 會(huì)有承擔(dān)責(zé)任的行為表現(xiàn)。而利用合同進(jìn)行詐騙的行為人,由于其明知自己根本不可能履行合同或不可能全部履行合同, 或雖有履行能力但由于根本就沒(méi)有履行合同或全部履行合同的誠(chéng)意, 在糾紛發(fā)生后, 往往會(huì)想方設(shè)法逃避責(zé)任, 甚至逃匿, 給對(duì)方造成無(wú)可挽回的損失。這種情形, 應(yīng)推定行為人具有非法占有目的。 二、單位合同詐騙罪之認(rèn)定 (一) 名為單位實(shí)為個(gè)人實(shí)施的合同詐騙行為的認(rèn)定 單位合同詐騙罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過(guò)程中,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段,騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物,擾亂市場(chǎng)秩序的行為。[1 ] 構(gòu)成單位合同詐騙罪以下條件不可或缺:一是合同詐騙犯罪意志的單位性,二是利益歸屬的單位性。在具體認(rèn)定時(shí)“, 應(yīng)當(dāng)注意從單位犯罪的犯罪意志的整體性和利益歸屬的團(tuán)體性兩點(diǎn)把握究竟是個(gè)人合同詐騙還是單位合同詐騙罪。而且,這兩點(diǎn)之中,利益歸屬的團(tuán)體性應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考量”。[ 4 ] 因此,在司法實(shí)踐中,應(yīng)注意區(qū)分合同詐騙罪的犯罪主體是自然人還是單位。根據(jù)認(rèn)定單位犯罪的基本條件及1999 年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,以下情形應(yīng)認(rèn)定為名為單位實(shí)為個(gè)人實(shí)施的合同詐騙罪:個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施合同詐騙的,或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后,以實(shí)施合同詐騙犯罪為主要活動(dòng)的。 個(gè)人承包、租賃經(jīng)營(yíng)企業(yè),如承包人或承租人以承包、租賃經(jīng)營(yíng)企業(yè)為名義進(jìn)行合同詐騙,所騙財(cái)物歸屬或基本歸屬本人的。但所騙財(cái)物歸屬或基本歸屬單位的,應(yīng)認(rèn)定為單位合同詐騙。以無(wú)資金、場(chǎng)地、從業(yè)人員等有名無(wú)實(shí)的“皮包公司”的名義進(jìn)行合同詐騙的。冒用、盜用單位名義進(jìn)行合同詐騙,所騙財(cái)物歸屬個(gè)人的。但甲單位冒用、盜用乙單位名義進(jìn)行合同詐騙,所騙財(cái)物歸屬單位的,則屬單位合同詐騙罪。單位內(nèi)部成員未經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)、同意或認(rèn)可而以本單位名義進(jìn)行合同詐騙,且所騙財(cái)物歸屬個(gè)人的。但如單位事后認(rèn)可,且所騙財(cái)物歸屬單位的,應(yīng)屬單位合同詐騙罪。 (二) 單位共同合同詐騙之認(rèn)定 單位共同合同詐騙罪是指單位與單位,單位與自然人出于共同的故意而實(shí)施的合同詐騙罪。它包括兩種情形:一是兩個(gè)以上的單位共同實(shí)施合同詐騙。二是單位與自然人共同實(shí)施合同詐騙。在第二種情形中,相對(duì)于自然人犯罪主體而言,單位屬于特殊主體,即屬于身份犯。根據(jù)共同犯罪理論,身份犯與非身份犯共同實(shí)施犯罪,以身份犯所犯之罪定罪量刑,因此單位與自然人實(shí)施故意犯罪,應(yīng)以單位共同犯罪論處。但以下情形自然人與單位是否構(gòu)成單位共同合同詐騙呢? 1. 單位與其內(nèi)部成員的合同詐騙行為 一般情況下,單位與其內(nèi)部成員的合同詐騙行為不構(gòu)成共同犯罪。因?yàn)閱挝坏膬?nèi)部成員或參與了犯罪決策的形成,或具體實(shí)施了犯罪,其犯罪行為是單位犯罪有機(jī)構(gòu)成的組成部分,故單位與內(nèi)部成員不能構(gòu)成共同犯罪。但單位內(nèi)部成員如以與單位無(wú)關(guān)的個(gè)人身份,即不是以單位成員的身份,與本單位共同進(jìn)行合同詐騙,所騙財(cái)物與單位私分的則構(gòu)成單位共同合同詐騙。 2. 單位與上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)人的合同詐騙行為 對(duì)此應(yīng)具體情況具體分析。如單位在實(shí)施犯罪前,或在實(shí)施犯罪的過(guò)程中,請(qǐng)求、匯報(bào)了上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)人并獲其批準(zhǔn)、同意甚至出謀劃策,所騙財(cái)物單位與主管領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人私分的,應(yīng)認(rèn)定為單位共同合同詐騙。但上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)人只要沒(méi)有故意支持、參與下級(jí)單位的犯罪行為,且未與其私分財(cái)物的,則不能認(rèn)定為共同犯罪。 3. 單位與其委托代理人之間的合同詐騙行為 如果代理人接受單位的委托為其實(shí)施合同詐騙行為,由于代理的是違法犯罪行為,其法律后果應(yīng)由代理人個(gè)人承擔(dān)。由于代理人是獨(dú)立的法律關(guān)系主體,以其獨(dú)立的意思表示在單位的授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施犯罪,故應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)合同詐騙的刑事責(zé)任。在此情況下,代理人與單位構(gòu)成單位共同合同詐騙罪,單位是教唆犯,代理人是實(shí)行犯。 (三) 單位合同詐騙罪責(zé)任人員之認(rèn)定 根據(jù)我國(guó)刑法第224 條、第231 條之規(guī)定,單位犯合同詐騙罪要追究其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。那么在具體的司法實(shí)踐中,應(yīng)如何認(rèn)定單位合同詐騙罪的責(zé)任人員呢? 1. 直接負(fù)責(zé)的主管人員的認(rèn)定 由于刑法對(duì)單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的內(nèi)涵和外延沒(méi)有做出解釋,因此,對(duì)此概念的理解和解釋存在種種觀點(diǎn)。但筆者認(rèn)為,單位合同詐騙罪直接負(fù)責(zé)的主管人員應(yīng)理解為對(duì)單位合同詐騙起主要作用的單位領(lǐng)導(dǎo)人。作為直接負(fù)責(zé)的主管人員,首先,必須是合同詐騙犯罪單位的主管人員,他既是單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員,又應(yīng)是決策機(jī)構(gòu)成員。如公司領(lǐng)導(dǎo)班子成員中的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事。廠領(lǐng)導(dǎo)班子成員中的廠長(zhǎng)、副廠長(zhǎng)。其次,必須是對(duì)單位合同詐騙犯罪行為直接負(fù)責(zé)的單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員,即在決策單位犯罪過(guò)程中起主要作用的領(lǐng)導(dǎo)班子成員。以下情形應(yīng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員: (1) 集體研究決定實(shí)施單位合同詐騙的,為主持決策、主要決策和分管領(lǐng)導(dǎo)等領(lǐng)導(dǎo)班子成員。因?yàn)樗麄兓蚴窃趩挝环缸餂Q策形成中起了主要作用,或是分管了與單位合同詐騙犯罪行為相關(guān)的業(yè)務(wù)。如在集體決策的過(guò)程中,有的單位領(lǐng)導(dǎo)成員不同意實(shí)施單位合同詐騙,則不能將其認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。還應(yīng)注意的是,單位的一把手在一般情況下應(yīng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。但如一把手授權(quán)分管領(lǐng)導(dǎo)全權(quán)負(fù)責(zé)某些業(yè)務(wù)部門,而在一把手不知情的情況下,該分管領(lǐng)導(dǎo)及其分管的業(yè)務(wù)部門實(shí)施了合同詐騙行為,那就不應(yīng)該將一把手認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。(2) 在個(gè)人負(fù)責(zé)制的單位,為該單位的法定代表人,因?yàn)閱挝坏臎Q策機(jī)構(gòu)就是法定代表人,如該單位實(shí)施合同詐騙行為,法定代表人理所當(dāng)然地成為直接負(fù)責(zé)的主管人員。 2. 單位合同詐騙罪其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定 對(duì)其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定,亦存在種種見(jiàn)解。但筆者認(rèn)為,單位合同詐騙罪其他責(zé)任人員的認(rèn)定至少應(yīng)符合以下條件:他必須是犯罪單位的內(nèi)部成員,是依據(jù)單位決策機(jī)構(gòu)的犯罪決策進(jìn)行合同詐騙的,其行為體現(xiàn)的是單位的犯罪意志,且在合同詐騙犯罪中起著非常重要的、積極的作用,是使合同詐騙得以實(shí)現(xiàn)的不可或缺的因素,其行為與單位合同詐騙犯罪的危害結(jié)果存在直接的因果關(guān)系。因此,筆者認(rèn)為,單位合同詐騙罪的其他直接責(zé)任人員是指遵從單位決策機(jī)構(gòu)的犯罪決策,具體組織、指揮與積極實(shí)施單位合同詐騙罪的單位內(nèi)部成員。這既包括組織、指揮實(shí)施單位合同詐騙犯罪的責(zé)任人員,如單位內(nèi)部職能部門的負(fù)責(zé)人,又包括其他積極實(shí)施單位合同詐騙犯罪的責(zé)任人員,如在單位合同詐騙犯罪中起著非常重要作用的一般成員。 三、合同詐騙罪中“其他方法”之認(rèn)定 對(duì)我國(guó)刑法第224 條中的“以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的”的理解和認(rèn)定, 存在種種觀點(diǎn)。“其他方法”是除了刑法規(guī)定的四種情形外的方法,這四種情形是: (1) 以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的。 (2) 以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。 (3) 沒(méi)有實(shí)際履行能力,以先履行小額合同或者部分履行合同的方法,誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。 (4) 收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。行為人實(shí)施的合同詐騙行為,只要是采取了這四種方法外的方法,都可以用合同詐騙罪的“其他方法”去認(rèn)定其犯罪。但是,由于國(guó)家沒(méi)有明確規(guī)定“其他方法”的基本情形,導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)“其他方法”的認(rèn)定也存在不同的要求和標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,在司法實(shí)踐中“, 其他方法”主要有以下幾種。 (一) 空頭合同 空頭合同一般是指行為人采用虛構(gòu)的貨源或者編造根本不存在的標(biāo)的的手段,騙取合同相對(duì)人的信任而簽定的合同。一般來(lái)說(shuō),合同應(yīng)該具備合同的當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所、標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任、解決爭(zhēng)議的方法等條款。但對(duì)空頭合同來(lái)說(shuō),除這些外,也許還具備更完整的條款?？疹^合同就是憑借它形式上的完整性,讓合同相對(duì)人產(chǎn)生信任,并以此轉(zhuǎn)移合同相對(duì)人的注意力,使得合同相對(duì)人忽略對(duì)合同實(shí)質(zhì)的審查而與其簽訂合同。行為人通過(guò)與合同相對(duì)人簽訂合同,取得合同相對(duì)人的貨款或其他物質(zhì)利益。空頭合同不是形式上不適格,而是實(shí)質(zhì)上不適格。因?yàn)榭疹^合同的貨源是虛構(gòu)的,標(biāo)的是編造的,因此,空頭合同根本不存在履行的基礎(chǔ)。行為人采取空頭合同的手段,與合同相對(duì)人簽訂合同,其主觀目的是取得合同相對(duì)人的貨款或其他物質(zhì)利益,這符合“非法占有的目的”的主觀意圖。這樣的行為,無(wú)論從主觀還是客觀上,都符合合同詐騙罪的本質(zhì)特征,因此,對(duì)采取空頭合同的手段騙取財(cái)物的,應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪量刑。編造的標(biāo)的包括自始就不存在的合同標(biāo)的,也包括在合同簽訂過(guò)程中或合同簽訂之后,因客觀原因毀損滅失,已不復(fù)存在的標(biāo)的。[ 5 ] (二) 陷阱合同 陷阱合同主要指合同提供方故意在合同內(nèi)容中設(shè)置陷阱,使合同相對(duì)人在合同簽訂后處于明顯弱勢(shì)的合同。這種合同在勞動(dòng)法領(lǐng)域較常見(jiàn),但在合同詐騙中也同樣存在。在合同詐騙中,這種合同主要有口頭合同和格式合同。在這種合同中,行為人騙取的物質(zhì)利益主要是合同相對(duì)人的定金、違約金。 1. 口頭合同 在口頭合同中,一種方式是行為人采取花言巧語(yǔ)的方式,迷惑合同相對(duì)人,從而獲得合同相對(duì)人的物質(zhì)利益。另一種方式是采取口頭和書面合同相結(jié)合的方式,即行為人根本沒(méi)有要使用書面合同的意愿,但必須以書面合同的形式迷惑合同相對(duì)人,否則無(wú)法騙取合同相對(duì)人的信任。合同相對(duì)人基于這種迷惑,在沒(méi)有實(shí)際簽訂書面合同的前提下,先履行部分給付義務(wù),使行為人先行取得物質(zhì)利益。行為人一旦取得物質(zhì)利益,則不再承認(rèn)口頭合同。此情形下,由于缺乏證據(jù),合同相對(duì)人根本無(wú)法獲得任何有利于自己的救濟(jì)。口頭合同的行為人,從一開始就有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的,主觀惡性很強(qiáng)?？陀^上,采取利用一方心理和知識(shí)上的弱勢(shì)進(jìn)行詐騙。因此,對(duì)這種行為,應(yīng)該以合同詐騙罪定罪量刑。 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民眾的法律意識(shí)逐步提高?？陬^合同在社會(huì)上的生存空間正逐步縮小。但是,不能因?yàn)槠漭^小的生存空間,而忽略它的危害性,更不能因?yàn)樗K究要滅亡,就放縱它的存在。 2. 格式合同 格式合同,又稱定式合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、符合合同、一般條款或約款,是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂的,且在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式合同的特征有:合同的要約具有廣泛性、持久性和細(xì)節(jié)性,合同條款具有不可協(xié)商性,合同雙方當(dāng)事人地位不平等。[6 ] 合同詐騙行為人正是利用了格式合同的這些特征,在合同中增加一些限制性的、懲罰性的制裁條款,使合同當(dāng)事人一旦簽訂合同,就自覺(jué)地陷進(jìn)了這些陷阱。因此,盡管遵守合同,并且也按照合同的規(guī)定履行合同,合同相對(duì)人依然不能避免違約的情形。即只要合同相對(duì)人和行為人簽訂了這類格式合同,則必定的結(jié)果是承擔(dān)定金責(zé)任或者違約金責(zé)任。這類格式合同的前提是:行為人利用了合同相對(duì)人的知識(shí)或者其他弱勢(shì),或者是使用了其他的方法,使得合同相對(duì)人不能識(shí)別這些陷阱或者沒(méi)有機(jī)會(huì)識(shí)別這些陷阱,從而不得不承擔(dān)交付定金或違約金的責(zé)任。這類格式合同,行為人主觀上非法占有他人財(cái)物的目的主要體現(xiàn)在格式合同的制定上,客觀上的行為表現(xiàn)為行為人非法占有他人財(cái)物的行為,因此,其是與合同詐騙罪的本質(zhì)特征相符合的。對(duì)這類格式合同的詐騙,應(yīng)以合同詐騙罪定罪量刑。 值得注意的是,當(dāng)提供格式合同的行為人履行了一定的提示、通知等義務(wù)后,或者是行為人已經(jīng)給合同相對(duì)人識(shí)別合同的機(jī)會(huì),但合同相對(duì)人仍與其簽訂合同,最后導(dǎo)致合同相對(duì)人承擔(dān)定金或違約金責(zé)任。這種情形該如何認(rèn)定? 筆者認(rèn)為,這種情形不能一概而論,應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。首先,合同相對(duì)人是否有充分理解和識(shí)別格式合同的能力。如果合同相對(duì)人不具備這樣的能力,行為人盡管提示了,也通知了,但是,這對(duì)合同相對(duì)人是無(wú)效的,因此,行為人的“非法占有”的主觀惡意非常明顯,應(yīng)以合同詐騙對(duì)待。其次,格式合同的內(nèi)容是否合理。如果格式合同的內(nèi)容是合理的,是符合格式合同的設(shè)置要求的,這種格式合同下,物質(zhì)利益從一方流轉(zhuǎn)到另一方就是正常的市場(chǎng)行為,不能以合同詐騙對(duì)待。反之,如果格式合同的內(nèi)容是不合理的,那么,就應(yīng)該推定行為人具有以這種格式合同為工具進(jìn)行詐騙的故意,一旦客觀上實(shí)施了這種行為并突破了數(shù)額上的最低界限,則應(yīng)以合同詐騙處理。 (三) 無(wú)權(quán)處分行為 合同詐騙中的無(wú)權(quán)處分行為,一般是行為人通過(guò)簽訂合同或簽訂合同前的行為,取得對(duì)方的物質(zhì)利益并擅自處分的行為。其與空頭合同的主要區(qū)別是無(wú)權(quán)處分行為并不以虛構(gòu)的貨源或者編造根本不存在的標(biāo)的為其前提,無(wú)權(quán)處分行為的行為人可能有真實(shí)的貨源或者有享有處分權(quán)的標(biāo)的。司法實(shí)踐中無(wú)權(quán)處分的合同詐騙行為主要有:擅自揮霍、隱匿對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn),或者是把合同相對(duì)人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)用于違法犯罪活動(dòng),或者是通過(guò)虛假?gòu)V告、虛假的信息、虛假的洽談和腐敗等方式,騙取合同相對(duì)人的物質(zhì)利益,給合同相對(duì)人造成不可挽回的損失的行為。[ 5 ] 合同詐騙中的無(wú)權(quán)處分行為的主要特點(diǎn)在于:行為人沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意,也沒(méi)有完全非法占有合同標(biāo)的的意圖,行為人僅是想非法占有部分貨物、部分貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。對(duì)部分貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)而言,行為人具有明顯的非法占有的故意,并且通過(guò)了詐騙的客觀行為非法占有合同相對(duì)人的物質(zhì)利益,只要數(shù)額上符合犯罪的要求,則應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪量刑。 ____________ 參考文獻(xiàn): [1 ][M]1 北京:人民法院出版社,2004 [2 ][J ]1 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2001 ,9 (2) :8 11 [3 ][J ].法學(xué)評(píng)論,1990 , (1) [4 ][J ].刑事司法指南, 2000 , (3) [5 ][J ].檢察實(shí)踐,2005 , (3) :33 34 [6 ] [ M ] .北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社,20001593 作者單位：廣東司法警官職業(yè)學(xué)院 文章來(lái)源：《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第12卷第25 / 25