解析法律解釋的“正確性”何在(下)-資料下載頁(yè)
2025-01-01 06:32本頁(yè)面
【正文】 解釋法律與事實(shí)的根據(jù)與歸宿，即根據(jù)法律解釋，得出事實(shí)的法律意義。在一般規(guī)范與事實(shí)有出入時(shí)，用一般解釋取舍事實(shí)，而不是用個(gè)別代替一般規(guī)則。法律作為標(biāo)準(zhǔn)具有推理思維的優(yōu)越性，總是作為法律推理的大前提而存在。二是當(dāng)很多規(guī)則在解釋事實(shí)的時(shí)候如果發(fā)生沖突，法律人應(yīng)堅(jiān)持一般規(guī)則的效力高于特殊規(guī)則。但如果特殊規(guī)則是由法律做出的規(guī)定，則應(yīng)按照“特殊法優(yōu)于一般法”的原則處理，如果法律沒有特殊規(guī)定，一般法優(yōu)于特別法。這是法治統(tǒng)一原則的要求，是實(shí)現(xiàn)法治的保障。也就是說，當(dāng)我們?cè)诮忉尫傻臅r(shí)候，是在根據(jù)法律進(jìn)行解釋，即根據(jù)一般性的法律賦予事實(shí)以法律意義。在解釋過程中，法律的一般性規(guī)定得到張揚(yáng)，而案件的個(gè)性在解釋中逝去，個(gè)別被一般性所掩蓋。所謂法律的統(tǒng)治主要就是在這原則的基礎(chǔ)上證成的。 “一般性優(yōu)于特殊性”不是哲學(xué)上的原則，而是法律解釋方法中應(yīng)該堅(jiān)持的原則。從哲學(xué)上看，“一致性條件要求新假說符合公認(rèn)的理論，這是沒有道理的。因?yàn)?，它保留的是舊的理論，而不是較好的理論。同充分論證的理論相矛盾的假說供給我們的證據(jù)，是任何別的方法都得不到的。理論的增生是對(duì)科學(xué)有益的，而齊一性則危害科學(xué)的批判能力。齊一性還危害個(gè)人自由的發(fā)展?！雹缘▽W(xué)與哲學(xué)在這個(gè)地方有很大的區(qū)別，由此出發(fā)，我們可以看到法學(xué)是一種片面的帶有形式主義色彩的學(xué)問。而哲學(xué)則是對(duì)世界的全方位探尋。雖然法學(xué)的研究也是在探究世界的各種關(guān)系，但法學(xué)的探究與科學(xué)的探索目標(biāo)是不同的，哲學(xué)與科學(xué)都強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，但法學(xué)主要是要解決案件糾紛、形成社會(huì)秩序，用已有的方法與經(jīng)驗(yàn)解決問題是法學(xué)的顯著特點(diǎn)。這當(dāng)然不包括法學(xué)研究基于發(fā)展的要求而進(jìn)行的創(chuàng)新?！ 〉耙话阈詢?yōu)于個(gè)別性”的解釋規(guī)則是一個(gè)形式主義的解釋規(guī)則，因而經(jīng)常受到實(shí)質(zhì)主義的攻擊，其中最明顯的是對(duì)司法三段論的攻擊。以演繹推理為代表的司法三段論，成就了涵攝型的法律思維，在方法論上成就了一般優(yōu)于特殊的邏輯。在法學(xué)中這一問題因?yàn)楦邠P(yáng)法治的原則而被絕對(duì)化了，但如果我們把其放到形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系中考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一原則并不是絕對(duì)的。法律解釋學(xué)中的法律論證理論就向這一原則提出了挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)一般應(yīng)該與特殊具同等重要的作用。一般性優(yōu)于特殊性被批評(píng)的理由是：一般性的法律沒有考慮到具體案件的復(fù)雜性，對(duì)這些明確的法律規(guī)定，如果解釋者不加以變通，就無(wú)法顯示法律的靈活性。機(jī)械堅(jiān)持這一原則經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)合法不合理、或者合法但與社會(huì)的情勢(shì)發(fā)生沖突的情況，也即不具備實(shí)質(zhì)正當(dāng)性或可接受性。因而，在過去的法律解釋原則中有一個(gè)原則就是原則性與靈活性相結(jié)合、要實(shí)事求是從實(shí)際出發(fā)來(lái)解釋案件。在西方法學(xué)家提出與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)候，他們把法律論證的方法設(shè)計(jì)得很周延，但我們?cè)谶\(yùn)用該原則的時(shí)候只是強(qiáng)調(diào)了靈活性，用什么方式來(lái)約束靈活性卻沒有設(shè)計(jì)，其結(jié)果是原則被放到了一邊，而靈活就成了任意。我們并不是一般地反對(duì)靈活解釋法律，因?yàn)槲覀兦宄刂?，法治最主要的目的是限制專?quán)與任意，如果靈活運(yùn)用法律能達(dá)到更好的社會(huì)效果的話，其是可以接受的。問題在于，在靈活地解釋法律的時(shí)候必須注意克服任意、專斷與武斷，對(duì)法律的靈活性解釋必須輔之以法律論證?！ 耙话銉?yōu)于個(gè)別”的解釋原則與“特別法優(yōu)于一般法”的法律運(yùn)用原則的關(guān)系，也說明我們不能把這兩個(gè)原則絕對(duì)化。雖然這兩個(gè)原則是有些對(duì)立的，但兩者適用于不同的情景。法律解釋奉行的是效力原則，即級(jí)別高的法律優(yōu)于級(jí)別低的法律，確認(rèn)效力后就要根據(jù)一般性規(guī)定解釋具體的案件。而特殊性優(yōu)于一般性是發(fā)現(xiàn)法律的順序和在法律規(guī)定一致的情況下確定法律效力的原則。一般性的法律優(yōu)于事實(shí)特殊性反映了法治統(tǒng)一性的要求。特別法優(yōu)于一般法反映的是法治對(duì)特殊情況特殊處理的立法要求。這是在立法的時(shí)候應(yīng)考慮到的特殊情況。盡管特殊性優(yōu)于一般性的原則是在適用法律的時(shí)候才發(fā)揮效用的，但它反映了立法者對(duì)特殊問題的考慮。一般性優(yōu)于特殊性遇到這樣的情形時(shí)，應(yīng)自行避讓，其前提是法律有特別的規(guī)定或者一般法與特別法之間沒有沖突。如果有沖突的話，那么解釋者應(yīng)奉行一般性優(yōu)于特殊性的原則進(jìn)行解釋。這一原則是法治建設(shè)中的普遍性優(yōu)先的原則。第 10 頁(yè) 共 10 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1