[法律資料]淺析法律漏洞的填補(bǔ)和法律解釋-資料下載頁
2025-01-16 07:02本頁面
【正文】 太確實(shí)的結(jié)論而已，有時甚至?xí)?dǎo)出錯誤的結(jié)論。(4)類推適用是基于“類似性質(zhì)”或“類似關(guān)系”所得出的推論。依“類似關(guān)系”所為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)上的類推恒要求結(jié)論具有“真實(shí)性”，而根據(jù)“類似性質(zhì)”所為法學(xué)上的類推適用，則重在結(jié)論的“妥當(dāng)性”，至于推理結(jié)論的真或假則在所不問?！ ∧康男韵蘅s 目的性限縮仍然是基于平等的原則，所不同的是其以“不同之案型應(yīng)為不同之處理”為法理依據(jù)。意即法律文義所涵蓋的案型相較于立法意旨而言過于寬廣，為了消除這種缺失，則對該文義所涵蓋的案型類型化，然后將與該立法意旨不符的部分排除于其所適用的范圍之外。目的性限縮與限制解釋的區(qū)別在于限縮的程度是否損及文義的核心。如果已經(jīng)損及文義的核心則為目的性限縮，如果沒有損及文義的核心，則為限制解釋。關(guān)于目的性限縮在邏輯上應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：(1)目的性限縮屬于間接推理的一種，其邏輯命題的形式為：凡M都是P(大前提)，M1非M(小前提)，故M1非P(結(jié)論)。(2)目的性限縮的推論是演繹式推理而非歸納推理，也就是說其推理的過程是從一般到特殊。(3)目的性限縮是以規(guī)范的意旨為考量的，也就是說其視法律目的將案型分類，將不符合規(guī)范意旨的予以剔除。(4)目的性限縮作為法律漏洞的補(bǔ)充方法有利于被告，在刑法中亦可使用?！ ∧康男詳U(kuò)張 目的性擴(kuò)張是指法律文義所涵蓋的類型相較于立法意旨而言，顯然過于狹窄，以至于立法意旨不能完全的貫徹。因此通過越過法律規(guī)定的文義，將法律適用的范圍擴(kuò)張到原法律規(guī)定文義不包括的案型。目的性限縮和目的性擴(kuò)張都是以立法意旨作為其調(diào)整系爭法律規(guī)定適用范圍的依據(jù)。目的性擴(kuò)張所要處理的案型與法律的明文規(guī)定并非相同，它是由于立法者立法時思慮不周而對其所欲規(guī)范的案型太過具體以至對符合立法意旨的部分未予規(guī)定的案型。因此為貫徹立法意旨，應(yīng)放松法律規(guī)定的類型化，以兼容其他適當(dāng)類型。目的性擴(kuò)張在邏輯上應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：(1)目的性擴(kuò)張也是間接推理的一種，其邏輯命題的形式為凡M都是P(大前提)，M1為M(小前提)，故M1為P(結(jié)論)。(2)目的性擴(kuò)張也是從一般到特殊的演繹推理。(3)目的性擴(kuò)張以法律意旨為考量，將原文義未涵蓋的而合于規(guī)范意旨的案型包括其中?！ ?chuàng)造性的補(bǔ)充 創(chuàng)造性的補(bǔ)充是指擬處理的案型依據(jù)法理應(yīng)當(dāng)加以規(guī)范，但是實(shí)證法上縱使經(jīng)由類推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張都不能找到規(guī)范的依據(jù)時，則可以根據(jù)法理和事理，試擬規(guī)范。這一補(bǔ)充方法隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷，其適用已經(jīng)越來越重要。例如各國民法上有關(guān)“法律有規(guī)定的適用法律規(guī)定。法律沒有規(guī)定的，依據(jù)習(xí)慣法。沒有習(xí)慣法的，法院依法理斷案”的規(guī)定就是這一方法適用的體現(xiàn)。這里所說的法理是就法律的原理而言的，是從法律規(guī)定的根本精神演繹出來的經(jīng)學(xué)說和判例長期經(jīng)營，并利用社會學(xué)、歷史學(xué)、分析比較等方法業(yè)已成型的存在狀態(tài)。由于社會現(xiàn)象變化萬千，法律不可能面面俱到，因此當(dāng)其他法律解釋和補(bǔ)充方法不足以彌補(bǔ)法律的漏洞時，授權(quán)法官運(yùn)用法理貫徹法律意旨是至為重要的?！ 〗Y(jié)束語 由于成文法的滯后性和不完善性，法律漏洞的存在在所難免，如何通過法律的解釋來填補(bǔ)法律漏洞實(shí)是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的工作。筆者但求在漫漫的求學(xué)途中，在老師和同學(xué)的幫助指導(dǎo)下，能對此一問題有更加深刻地認(rèn)識。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1