【正文】 邦政報(bào)（Federal Register）上發(fā)布，以給公眾提供一個(gè)發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)；第四，貿(mào)易代表必須向國(guó)會(huì)的相關(guān)委員會(huì)提交一份包括擬修改的內(nèi)容、理由以及私人咨詢意見(jiàn)摘要的綜合報(bào)告；第五，貿(mào)易代表與聯(lián)邦政府相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人就最后的修改文本必須在聯(lián)邦政報(bào)上公布。同時(shí)任何的修改結(jié)果都要在經(jīng)過(guò)60天的咨詢期限后才能生效，除非總統(tǒng)決定提前生效。2. 建立一個(gè)廣泛的咨詢協(xié)商機(jī)制便于吸收各方意見(jiàn)。URAA與貿(mào)易代表、國(guó)會(huì)及各州政府之間建立起了一個(gè)廣泛咨詢協(xié)商的機(jī)制，其目的在于將國(guó)會(huì)和州政府的不同意見(jiàn)納入WTO的決策過(guò)程中，保證美國(guó)對(duì)WTO相關(guān)規(guī)則制定的有效參與。貿(mào)易代表要對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)作過(guò)程，包括專家組的設(shè)立、對(duì)專家組裁決的上訴及專家組和上訴機(jī)構(gòu)裁決報(bào)告的發(fā)布等事項(xiàng)與國(guó)會(huì)的相關(guān)委員會(huì)進(jìn)行咨詢協(xié)商，同時(shí)根據(jù)該法第127條（A）的規(guī)定，貿(mào)易代表也需要聽(tīng)取利益涉及其中的私人機(jī)構(gòu)和非政府組織的意見(jiàn)。該法第102條（B）（1）要求總統(tǒng)通過(guò)跨政府的貿(mào)易顧問(wèn)委員會(huì)（IPACT），就調(diào)整州的法律與WTO的規(guī)則事項(xiàng)與州政府協(xié)商，貿(mào)易代表也被要求建立一個(gè)涉及WTO事項(xiàng)的聯(lián)邦和州之間的咨詢協(xié)商程序，使可能受到WTO影響州的意見(jiàn)，在制定美國(guó)的對(duì)策時(shí)能被考慮。該法的程序設(shè)計(jì)上的一個(gè)突出特點(diǎn)就是對(duì)相關(guān)程序的要求十分明確，并始終貫穿著透明性和廣泛的參與性這一特色，可以說(shuō)正是這些看似繁雜的程序設(shè)計(jì)恰恰構(gòu)成了對(duì)美國(guó)最大限度的國(guó)家利益和國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的保護(hù)與強(qiáng)化。3. 設(shè)置評(píng)審WTO機(jī)制的程序充分實(shí)現(xiàn)最大限度的政府干預(yù)。URAA設(shè)置了一系列程序來(lái)跟蹤評(píng)估WTO機(jī)制對(duì)美國(guó)的影響，重點(diǎn)針對(duì)的就是爭(zhēng)端解決機(jī)制。該法第123條（A）要求總統(tǒng)對(duì)WTO專家組的表現(xiàn)做出評(píng)估；第123條（B）要求貿(mào)易代表確保被任命的專家組成員具有優(yōu)良的素質(zhì)和良好的記錄。第124條要求貿(mào)易代表每年要向國(guó)會(huì)提交一份關(guān)于WTO各項(xiàng)活動(dòng)的報(bào)告。該報(bào)告要說(shuō)明WTO的預(yù)算、員工情況、WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和理事會(huì)、爭(zhēng)端解決機(jī)制在增進(jìn)透明度方面的表現(xiàn)。第125條（A）規(guī)定在美國(guó)加入WTO的五年以后的每五年，該報(bào)告還應(yīng)對(duì)WTO對(duì)美國(guó)的影響、美國(guó)在WTO機(jī)制下的成本和效益，以及繼續(xù)參與的價(jià)值進(jìn)行全面分析審核。如果國(guó)會(huì)在收到貿(mào)易代表根據(jù)第125條（A）提交的五年期的評(píng)估分析報(bào)告90天內(nèi)，必須決定是否向總統(tǒng)提出退出WTO的聯(lián)合動(dòng)議。如果總統(tǒng)對(duì)退出WTO聯(lián)合動(dòng)議行使否決權(quán)，國(guó)會(huì)兩院必須在90天期限的最后一天之前或在收到總統(tǒng)否決意見(jiàn)后15天內(nèi)對(duì)否決進(jìn)行投票。4. 專設(shè)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制評(píng)審委員會(huì)。美國(guó)在加入WTO協(xié)議時(shí)，遇到的最大法律障礙就是擔(dān)心WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)制管轄權(quán)對(duì)美國(guó)的國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生的影響。因此美國(guó)專設(shè)了一個(gè)WTO爭(zhēng)端解決評(píng)審委員會(huì)借以保護(hù)國(guó)家主權(quán)強(qiáng)化超級(jí)大國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位。其基本構(gòu)想是：該委員會(huì)由5 名聯(lián)邦上訴法院的大法官組成，其人選在總統(tǒng)與國(guó)會(huì)領(lǐng)袖，眾議院賦稅委員會(huì)和參議院財(cái)經(jīng)委員會(huì)的主席和首席成員協(xié)商后任命。評(píng)審委員會(huì)專門負(fù)責(zé)對(duì)日后WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過(guò)的、不利于美國(guó)的各種專家組報(bào)告書，評(píng)估和判斷它們是否違反了幾項(xiàng)特定的標(biāo)準(zhǔn)：即（1）是否逾越了授權(quán)范圍或評(píng)審范圍；（2）是否既不增加美國(guó)承擔(dān)的WTO條約義務(wù)，也不減少美國(guó)享有的WTO條約權(quán)利；（3）辦事處斷是否公平公正，是否有專橫武斷或失職不端行為；（4）是否違反了應(yīng)有的審查標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)審委員會(huì)將審查結(jié)論提交國(guó)會(huì)，如果評(píng)審委員會(huì)斷定WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過(guò)的專家報(bào)告書違反了上述四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之一，且此類專家報(bào)告書在五年內(nèi)累計(jì)達(dá)到三份之多，則美國(guó)國(guó)會(huì)就會(huì)考慮做出決定，退出WTO這個(gè)全球性組織，這就是“美式事不過(guò)三”原則或“美國(guó)敗訴不過(guò)三”立法。但該委員會(huì)的設(shè)計(jì)，1995年一經(jīng)提出就遭到聯(lián)邦最高法院的反對(duì)，盡管該委員會(huì)至今也未能正式成立，可多年來(lái)有關(guān)議員積極推動(dòng)的熱情卻始終未見(jiàn)減卻，杰克遜認(rèn)為，這項(xiàng)立法建議本身，它的明確主張、以及它所設(shè)定的審查標(biāo)準(zhǔn)，全面、十分明顯地表露出了WTO反對(duì)派對(duì)于美國(guó)“主權(quán)”可能受損的擔(dān)心。33 Gary Horlick, WTO Dispute Settlement and the Dole Commission, Journal of World Trade, , . 1995, . 轉(zhuǎn)引自注14，第285頁(yè)。四、結(jié)語(yǔ)以美國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家和在經(jīng)濟(jì)全球化中的地位而言，它的主權(quán)受到威脅的可能性極小的，在不少人看來(lái)也不應(yīng)當(dāng)存在主權(quán)干擾的問(wèn)題，但為什么會(huì)出現(xiàn)當(dāng)代美國(guó)在主權(quán)問(wèn)題上近乎偏執(zhí)的保護(hù)與強(qiáng)化現(xiàn)象，無(wú)論是簽訂一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約，還是加入一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，美國(guó)都毫無(wú)例外地全面深入研究這種行為對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響，只有當(dāng)確定不損害國(guó)家主權(quán)，不動(dòng)搖其霸主地位時(shí)才決定參加。美國(guó)在全球化進(jìn)程中對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的保障機(jī)制的一系列舉措，從另一個(gè)角度折射出美國(guó)的確存在主權(quán)擔(dān)憂。出現(xiàn)這種情況當(dāng)然與美國(guó)的主權(quán)觀念中的霸權(quán)主義因素有關(guān)。在美國(guó)看來(lái)，它的國(guó)家利益是全球性的，因此在全球性的國(guó)際組織中美國(guó)必須起到領(lǐng)導(dǎo)作用。美國(guó)在保護(hù)和強(qiáng)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)問(wèn)題上的所表現(xiàn)出的制度設(shè)計(jì)的遠(yuǎn)見(jiàn)，以及運(yùn)作的透明度、廣泛的參與性和程序的嚴(yán)謹(jǐn)性，都表明美國(guó)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的高度重視?！爸鳈?quán)大辯論”的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上闡釋了美國(guó)“主權(quán)信念”的基本內(nèi)容。34 陳安著：《美國(guó)1994年‘主權(quán)大辯論’及其后續(xù)影響》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第3期。其一，美國(guó)在參加或締結(jié)任何國(guó)際條約時(shí)，一貫把本國(guó)利益以及維護(hù)本國(guó)利益的美國(guó)“主權(quán)”和美國(guó)法律放在首位；其二，美國(guó)參加締結(jié)的國(guó)際條約，只要涉及到重大利益時(shí)，其中所規(guī)定的國(guó)際行為規(guī)范，以及美國(guó)所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，都必須通過(guò)體現(xiàn)美國(guó)“主權(quán)”的重要機(jī)構(gòu)——美國(guó)國(guó)會(huì)的審議、批準(zhǔn)和立法，才能轉(zhuǎn)化為美國(guó)國(guó)內(nèi)法的一部分，才能在美國(guó)貫徹實(shí)施；其三，一旦美國(guó)認(rèn)為有必要采取某種措施、行動(dòng)來(lái)“維護(hù)”本國(guó)的重大利益，它就“有權(quán)”不受國(guó)際行為規(guī)范準(zhǔn)則的約束，“有權(quán)”違背自己依國(guó)際條約所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，自行其是。必要時(shí)甚至不惜退出限制美國(guó)“自由行動(dòng)”的國(guó)際條約。這種權(quán)力就是美國(guó)在任何國(guó)際“權(quán)力分配”過(guò)程中始終保留在自己手中的美國(guó)“主權(quán)”。美國(guó)建立的維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的保障機(jī)制在實(shí)踐中也取得了明顯的功效。2000年3月30日，影響力很大的美國(guó)律師協(xié)會(huì)在眾議院稅賦委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上作證時(shí)稱：“DSB能夠公平合理的為美國(guó)利益服務(wù)”，他們敦促國(guó)會(huì)支持美國(guó)繼續(xù)留在WTO中發(fā)揮主導(dǎo)作用。同年6月20日，在國(guó)會(huì)參議院財(cái)經(jīng)委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上，時(shí)任美國(guó)貿(mào)易代表的Barshefsky在題為《美國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的利益與經(jīng)驗(yàn)》的報(bào)告中也肯定：“DSB與以前相比更能有效地保護(hù)我們的利益和權(quán)利，同時(shí)也能夠充分尊重我們的主權(quán)”，“過(guò)去的五年實(shí)踐證明，這一機(jī)制是保護(hù)美國(guó)利益的極其有效的方式?！?5 . gov/enforcement/snapshot.要充分認(rèn)識(shí)到WTO多邊貿(mào)易體制中爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的影響。目前包括世界貿(mào)易組織在內(nèi)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和國(guó)際條約、協(xié)定的主要特征之一就是對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)權(quán)力，包括立法權(quán)、征稅權(quán)和外資管轄權(quán)等權(quán)力進(jìn)行的限制。36 王貴國(guó)著：《經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)法制興革的取向》，載陳安主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法叢》（第3卷），法律出版社2000年版，第4頁(yè)。實(shí)際上“有效的國(guó)際合作依賴于主權(quán)國(guó)家限制自己的意志。”37 Steven P. Croleyamp。John. H. Jackson, WTO Dispute Procedures, Standard of Review, and Deference to National Governments, The American Journal of International Law, Apr. 1996. WTO爭(zhēng)端機(jī)制在一定程度上對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)產(chǎn)生了沖擊，并與國(guó)家主權(quán)發(fā)生了矛盾，但WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制并沒(méi)有從根本上改變國(guó)家主權(quán)。因此，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的新形勢(shì)，傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)內(nèi)容發(fā)生了一定程度的改變。原本一國(guó)獨(dú)有的權(quán)利和權(quán)力，日益成為國(guó)際社會(huì)共同擁有的權(quán)力。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越多地要遵循國(guó)際條約、協(xié)定、規(guī)范和慣例來(lái)運(yùn)作；經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，使各國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)作用呈現(xiàn)逐漸減弱的發(fā)展趨勢(shì)。美國(guó)不僅認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，而且從國(guó)內(nèi)法律制度完善的角度對(duì)此作了有益的探索，對(duì)我國(guó)應(yīng)當(dāng)具有重要的啟示作用。需要特別強(qiáng)調(diào)的是美國(guó)維護(hù)和強(qiáng)化的國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，其實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵就在于權(quán)力分配問(wèn)題，即決策權(quán)力如何在國(guó)際機(jī)構(gòu)與美國(guó)政府之間恰如其分地分配。美國(guó)所要求的主權(quán)，就是要美國(guó)在任何國(guó)際權(quán)力分配過(guò)程中始終保留在自己手中的美國(guó)“主權(quán)”。這是一種經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的赤裸裸的體現(xiàn)。為達(dá)此目的，美國(guó)不惜以破壞多邊貿(mào)易體制的正常發(fā)展進(jìn)程為代價(jià)，世貿(mào)組織成立后的多哈回合以及坎昆會(huì)議的無(wú)果而終，都與美國(guó)的無(wú)理阻撓和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)行徑有著直接的干系。由此觀之，多邊貿(mào)易體制的發(fā)展必將伴隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)要求的膨脹而前行。預(yù)示著國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的矛盾與對(duì)抗將更加尖銳化。作為世界貿(mào)易大國(guó)的中國(guó)必然對(duì)此要有清醒的認(rèn)識(shí)并做好正確的策略選擇。反對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)與堅(jiān)持自身經(jīng)濟(jì)主權(quán)應(yīng)當(dāng)是包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家所面臨的艱巨時(shí)代重任。要利用經(jīng)濟(jì)主權(quán)對(duì)各種內(nèi)外經(jīng)濟(jì)因素實(shí)行必要的引導(dǎo)、組織和管理。要提高預(yù)防和抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力，就必須緊緊依靠經(jīng)濟(jì)主權(quán)，采取切合實(shí)際的有效措施，對(duì)各種可能發(fā)生和已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行化解和消彌。在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中，在完全獨(dú)立自主的基礎(chǔ)之上，對(duì)自己的某些經(jīng)濟(jì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)益做出適度的自我限制，堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)的平衡，避免草率行事，事前須對(duì)相關(guān)條約、協(xié)定作深入的分析和重點(diǎn)研究，廣泛吸收各方面力量的參與，擴(kuò)大透明和建立相對(duì)完善的程序保障機(jī)制。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，想要保障經(jīng)濟(jì)安全與順利發(fā)展，就必須保障和堅(jiān)持國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。西方國(guó)家高喊“主權(quán)過(guò)時(shí)論”、“主權(quán)弱化論”等，“究其實(shí)質(zhì)不外乎是全力以赴在保障西方發(fā)達(dá)國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中一路領(lǐng)先的地位?！?8 姜長(zhǎng)斌著：《全球化下的不同主權(quán)觀》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第3期 。發(fā)展中國(guó)家只有堅(jiān)持國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，保障在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中的平等地位，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，才能增強(qiáng)自身實(shí)力，實(shí)現(xiàn)建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的目標(biāo)?！爸鳈?quán)過(guò)時(shí)論”、“主權(quán)弱化論”奠定的是西方大國(guó)的“新國(guó)際主義”或“新干涉主義”，這是霸權(quán)主義的強(qiáng)權(quán)政治主義與強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)主義的結(jié)合的表現(xiàn)。在全球化的爭(zhēng)奪中，主權(quán)是發(fā)展中國(guó)家對(duì)抗發(fā)達(dá)國(guó)家、維護(hù)自身權(quán)益的最后一道屏障。參考文獻(xiàn)（從略）（責(zé)任編輯：彭先偉、曹昌偉、王勇）（上接第35頁(yè)）同時(shí)若沒(méi)有這種法律制度，保護(hù)個(gè)人權(quán)利的法律文化觀念也就難以對(duì)象化或蕩然無(wú)存了?？傊捎^念不能離開(kāi)法律制度。否則它就不能對(duì)象化、物態(tài)化為現(xiàn)實(shí)的力量，就不能繼續(xù)存在。（三）法律制度的實(shí)踐使法律觀念得到檢驗(yàn)、充實(shí)和發(fā)展法律制度在法律實(shí)踐中使法律觀念和理論得到事實(shí)檢驗(yàn)、修正、充實(shí)和豐富，使法律觀念得到發(fā)展。這是法律制度作用于法律觀念的又一種形式。只停留在觀念領(lǐng)域的法律理論在根本上是難以檢驗(yàn)它的是非正誤的，只有將法律觀念現(xiàn)實(shí)化為具體法律制度，并通過(guò)這種制度在實(shí)踐中的運(yùn)作及其結(jié)果才能檢驗(yàn)和發(fā)展法律理論。法律制度的實(shí)踐情形也制約著法律觀念的變革，一旦社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展到既有的法律制度無(wú)法容納的地步，與這種制度相適應(yīng)的法律理論、法律觀念就會(huì)趨于式微和衰落，新的法律觀念會(huì)代之而起，導(dǎo)致法律觀念的歷史變遷。當(dāng)代之中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在揚(yáng)棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)形式，過(guò)去的法律制度難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，需要建立新的法律制度，相應(yīng)的法律觀念、理論也必然發(fā)生變遷。參考文獻(xiàn)（從略） （責(zé)任編輯：王育琪、王勇、彭先偉、曹昌偉）第 63 頁(yè) 共 15 頁(yè)