【正文】 善，無(wú)不善。”“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流，人性之無(wú)分于善與不善也，猶水之無(wú)分于東西也”.　　我國(guó)許多學(xué)者都是基于第二層含義，認(rèn)為人性是無(wú)所謂善和惡的。具體善與惡則應(yīng)針對(duì)具體的人具體分析。這種見(jiàn)解是值得商榷的。人性是作為人都具有的屬性，如果人性都是個(gè)別的，那就很難有什么人性之說(shuō)，因?yàn)?，人性這一語(yǔ)詞本身就表明，它首先就應(yīng)當(dāng)是普遍的、人所共同的，其次才是具體的人的人性。當(dāng)然一般的人性是以個(gè)別的人性作為基礎(chǔ)和前提的。但不管如何，人性也非僅限于個(gè)別，甚至只肯定個(gè)別，而否定了一般。因此，基于該層意義的無(wú)善無(wú)惡論是有失偏頗的?！　≈劣诘谌龑右饬x上的無(wú)善無(wú)惡論，盡管只是對(duì)特定狀態(tài)下人性的概括，不具有普遍的性質(zhì)，則是有其一定道理的。人性的無(wú)善無(wú)惡論是基于原初的人而得出的結(jié)論；或是基于孤立的、與社會(huì)和世界沒(méi)有聯(lián)系的人而得出的結(jié)論；或是基于人類(lèi)尚無(wú)確定的善惡道德準(zhǔn)則時(shí)所得出的結(jié)論。對(duì)于一個(gè)剛剛來(lái)到人世的嬰兒來(lái)說(shuō)，其人性是無(wú)所謂善與惡的。他們尚未社會(huì)化，其思想意識(shí)中也沒(méi)有人間的善與惡的觀念，其行為也不可能有善與惡的分別，我們也不能用善與惡來(lái)認(rèn)識(shí)其行為。我國(guó)古人所持的“人之初，性本善”的觀點(diǎn)，其中的“善”，如果說(shuō)是善，還不如說(shuō)是“無(wú)惡”。在一個(gè)人孤立生存的世界里，人性是沒(méi)有善惡的。因?yàn)槿诵远际腔谌耸穷?lèi)的存在物才產(chǎn)生的。人與其他動(dòng)物之間，談不上善與惡。而且無(wú)法用善與惡來(lái)衡量與評(píng)價(jià)其思想與行為。由于缺乏類(lèi)的存在，人的用于衡量與評(píng)價(jià)善惡的道德都無(wú)法產(chǎn)生。在人們尚未建立道德標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代，人性也是無(wú)善無(wú)惡的。因?yàn)樯婆c惡都是人類(lèi)道德產(chǎn)生與發(fā)展的產(chǎn)物。是人類(lèi)道德的重要構(gòu)成部分。離開(kāi)了道德，任何思想與行為都將無(wú)所謂善惡。所以，在沒(méi)有道德準(zhǔn)則的情況下，就不會(huì)有善與惡。因此也才有無(wú)善無(wú)惡之說(shuō)。盡管在第三層意義上，人性的無(wú)善無(wú)惡論是成立的。但就人性總體來(lái)說(shuō)，它依然是錯(cuò)誤的。因?yàn)榈谌龑右饬x的三種情況都是人類(lèi)的特定情況，而非人類(lèi)的常態(tài)，不能作為對(duì)于人性的一般概括。D、有善有惡論　　“有善有惡論”，指的是兩重含義上的有善有惡。一是不同主體，有的人性是善的，有的人性是惡的。二是相同主體，其人性中既有善的因素，也有惡的因素；既有善的傾向也有惡的傾向?！　〉谝恢匾饬x上的有善有惡，在中國(guó)歷史上是有其傳統(tǒng)的。董仲舒就認(rèn)為人性有善有惡。但他所謂的有善有惡是指不同主體，有的為善有的為惡。他認(rèn)為，人性可以分為圣人之性、中民之性和斗筲之性。并認(rèn)為，圣人之性，先天即是善的，無(wú)須教化；中民之性，需要教育；斗筲之性，經(jīng)過(guò)教育也難以轉(zhuǎn)化為善。王充認(rèn)為，性善是中人以上，性惡是中人以下，善惡混是中人之性?！　〉诙匾饬x上的有善有惡，在中國(guó)歷史是否有學(xué)者作過(guò)探討，筆者未及?！爸苋耸来T，以為人性有善有惡，舉人之善性養(yǎng)而致之則善長(zhǎng)，性惡養(yǎng)而致之則惡長(zhǎng)”是否類(lèi)此，由于其語(yǔ)焉不詳，無(wú)法確知。而筆者是贊成這一認(rèn)識(shí)的?！　」P者認(rèn)為，人性有善有惡中包含著兩層意義。一是人性有善惡的分別，人性有善惡的根因?！　∪?，不僅是作為整體的類(lèi)的人，具有善惡之性，就是其中任何一個(gè)人都同時(shí)具有善惡的兩種本性。所謂圣人、君子，無(wú)非是成功地抑制了自己本性中惡的成分而趨向于至善者。圣人、君子都是向善而能善的，只是善的程度有所不同，并非其本性中沒(méi)有惡。如果圣人、君子本性中就沒(méi)有惡，他們也就不值得人們那么敬重了。人要徹底戰(zhàn)勝或驅(qū)除本性中的惡，并不是一件容易的事情。它需要人洗心滌慮、潛心修行才能作到。佛教、基督教、伊斯蘭教等無(wú)不是為引導(dǎo)人克制本性中的惡，引導(dǎo)人去惡向善而創(chuàng)設(shè)的。歷代道德典范無(wú)不是能在內(nèi)心中去惡揚(yáng)善的榜樣。也正是因?yàn)槿艘獞?zhàn)勝自己的惡性很不容易，所以那些敢于并能夠戰(zhàn)勝自己惡性的人才那么為人們所欽佩、崇敬?！　∪诵约扔猩茞旱姆謩e，也有善惡的根因，并且善因惡因并存。　　人性的善惡，是指善因惡因，還是善行惡行？人性包括著善性與惡性，而不是包括善行與惡行。性，是屬性、性質(zhì)的意思，并不是行。行，是指行為。人性的善惡根因決定了人的行為的善惡之分。它們之間有著原因與結(jié)果的關(guān)系。　　我們不能把人性可能導(dǎo)致人去作惡，就認(rèn)為人性就是惡的，其實(shí)，在人性可以導(dǎo)致人去作惡的同時(shí)，它也可以引導(dǎo)人去從善。只看到人性可能導(dǎo)致惡，就認(rèn)為人性是惡的，是片面的。正如只看到人性可能導(dǎo)致人從善就認(rèn)為人性是善的一樣。在認(rèn)識(shí)人性的時(shí)候，許多學(xué)者都把人性與人的行為相混淆。人的行為有善有惡，是因?yàn)槿诵灾写嬗猩茞旱母??！　∪诵灾杏袑?dǎo)致人去作惡與從善的根因。人的自然屬性決定了人對(duì)物質(zhì)的需求，這種需求本身并不是惡，但是如果采取不正當(dāng)?shù)姆绞交蛘咄緩饺M(mǎn)足這種需求就必然會(huì)產(chǎn)生惡。人的意識(shí)屬性（或者稱(chēng)精神屬性）就可以使人認(rèn)識(shí)自己需求的合理與否，自主地選擇正當(dāng)?shù)臐M(mǎn)足自己需求的善或惡的行為方式。人的意識(shí)屬性使人具有了從善的根因。但它也不等于就是善。因?yàn)?，人也可能依?jù)自己的意識(shí)而為惡。如果從人性具有理性與非理性?xún)蓚€(gè)方面來(lái)看，結(jié)論是同樣的。非理性，易于使人作惡，但并不一定就是使人作惡，它本身更不是惡。理性，為人們區(qū)分善惡創(chuàng)造了條件，使人們能夠認(rèn)清善惡，但人們也可能利用“理性”能力去作惡?？隙ㄈ诵缘挠猩朴袗?，包括有善惡之分和有善惡之因，有利于人們正確認(rèn)識(shí)人性。一是可以避免人們將人性作或惡或善的單一認(rèn)識(shí)，將人性簡(jiǎn)單化、片面化。二是可以避免人為地為人性定性，使人性認(rèn)識(shí)背離人性真實(shí)?！　】隙ㄈ诵杂猩朴袗?，有利于人們客觀地認(rèn)識(shí)人本身。許多人自覺(jué)不自覺(jué)地認(rèn)為，善人（好人）在任何方面都是善人（好人），惡人（壞人）在任何方面都是惡人（壞人）。恰恰這又與人的真實(shí)情況大相徑庭。一個(gè)并不是用簡(jiǎn)單的“善人”（“好人”）或“惡人”（“壞人”）就能界定的。人也并非被分為善惡或者好壞兩類(lèi)。一個(gè)作惡多端的罪犯，可能非常孝順其父母、摯愛(ài)其兒女。其犯罪是惡，但其孝順父母、摯愛(ài)兒女則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是善。一個(gè)勞動(dòng)模范，也有可能違法犯罪。作為勞動(dòng)模范當(dāng)然是善，而違法犯罪當(dāng)然是惡。這惡與善都來(lái)自其本性，從人性的有善有惡中，我們可以得到比片面地認(rèn)識(shí)人性更多的啟示；我們對(duì)于人本身也會(huì)有更為真實(shí)的認(rèn)識(shí)。對(duì)于好人的“惡”與壞人的“善”才會(huì)在理性上予以接受和理解。肯定人性的有善有惡，有利于人類(lèi)利用自己的行為規(guī)范引導(dǎo)人的行為，防止人性中惡的因素的作用。人性中有惡的根因，人類(lèi)才可能作惡；人性中有善的根因，人類(lèi)才可能行善，才可能努力地避免惡，甚至抑制惡。人類(lèi)善因與惡因的并存決定了包括法在內(nèi)的行為規(guī)則的存在意義。這一點(diǎn)，是被荀子思考到了，而又忽略了的。他面對(duì)“人之性惡，則禮義惡生？”的疑問(wèn)，應(yīng)之曰：“凡禮義者，是生于圣人之偽，非故生于人之性也。”這一解釋多少有些勉強(qiáng)。如果人性本身無(wú)善因，圣人從何而生？凡夫俗子們又何以能領(lǐng)悟圣人的至善情懷？所以，正是人性的善因與惡因并存，才為人難免作惡又要防止作惡奠定了人性基礎(chǔ)；正是人性的善因與惡因并存理論，才為人為什么既會(huì)作惡，又要防止和懲治作惡作出了恰當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)徽侨诵缘纳埔蚺c惡因并存理論，才使人們無(wú)盡善與無(wú)盡惡的人性現(xiàn)實(shí)可以被理解?！　】隙ㄈ诵缘挠猩朴袗?，有利于我們更好地對(duì)人對(duì)己，并在對(duì)人對(duì)己中運(yùn)用法律和道德來(lái)處理好各種社會(huì)關(guān)系。就對(duì)人來(lái)說(shuō)，如果他人有不好的地方，我們除了要幫助其改正之外，還應(yīng)予以寬容。是幫助或是寬容，法律、道德都是我們進(jìn)行判別的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于自己來(lái)說(shuō)，明知自己本性中有善有惡，就應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)自身的修養(yǎng)，努力克制自己的惡性，張揚(yáng)自己的善性。而何為善何為惡的判定依然離不開(kāi)法律和道德的作用?！　。?）人的屬性與行為的善惡制約著法的產(chǎn)生與價(jià)值　　人類(lèi)為什么要?jiǎng)?chuàng)設(shè)法？法的產(chǎn)生與人性有著極大的關(guān)系。從一定意義上講，法的產(chǎn)生，是人性導(dǎo)致人類(lèi)行為有善有惡的必然結(jié)果?？梢哉f(shuō)，有善有惡是法存在的人性基礎(chǔ)。人的惡性與人的惡行，才使法有了抑制的對(duì)象，才使法的產(chǎn)生成為了必要。人一旦社會(huì)化以后，為了自己的生存與發(fā)展，就可能會(huì)與他人之間產(chǎn)生沖突。這種沖突的產(chǎn)生，是由人類(lèi)生存與發(fā)展的重要性和物質(zhì)生活資料等的稀缺性所決定的。　　人的第一需要就是生存。這一點(diǎn)，是不可否認(rèn)。人為了更好地生存，就必然會(huì)謀求發(fā)展。人的生存與發(fā)展都必須依賴(lài)一定的物質(zhì)生活資料作為基礎(chǔ)。沒(méi)有物質(zhì)生活資料等作為基礎(chǔ)，任何人的生命本身就不可能存在。至于精神再偉大也會(huì)因缺乏人身這一載體而成為奢談?！　∪说奈镔|(zhì)生活資料等并不是無(wú)限。有史以來(lái)，盡管物質(zhì)生活資料等的數(shù)量不斷增加，種類(lèi)日益豐富，但人類(lèi)的物質(zhì)生活資料等總是處于匱乏狀態(tài)之中。因?yàn)槿祟?lèi)的物質(zhì)生活資料等增長(zhǎng)的同時(shí)，人類(lèi)的需求也在增長(zhǎng)，甚至后者比前者的增長(zhǎng)還要快。因此人類(lèi)始終處于物質(zhì)生活資料等短缺的環(huán)境之下。稀缺成為人類(lèi)對(duì)物質(zhì)生活資料等最經(jīng)常的結(jié)論?！　∪说纳媾c發(fā)展需要物質(zhì)生活資料等，而物質(zhì)生活資料等又總是處于短缺的稀缺狀態(tài)之下，人類(lèi)每一個(gè)個(gè)體乃至整體都必須關(guān)第 12 頁(yè) 共 12 頁(yè)