淺析土地征用后失地農(nóng)民的行政和民事法律救濟-資料下載頁
2025-01-01 04:24本頁面
【正文】 其他所有權(quán)人的授權(quán)屬無權(quán)代理，該合同部分無效。誠然，如果政府（土地征用人）在每次征地過程中都對每個所有權(quán)人逐戶清點、簽訂補償協(xié)議、支付補償費，需要花費大量精力，但這是政府（土地征用人）的法定職責(zé)，不能因麻煩而不履行。此外，政府如想給失地農(nóng)民多爭取補償，可參考市場因素依法適當(dāng)提高補償標(biāo)準(zhǔn)，而不宜簡單擴大補償，如對于道路、溝坎等非耕種部分也給予青苗補償顯然不符合常理。（四）對交付土地強制執(zhí)行權(quán)的立法建議《土地管理法實施條例》第25條規(guī)定：“征地補償、安置爭議不影響征用土地方案的實施?！钡?5條規(guī)定：“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征用土地的，由縣級以上人民政府土地行政管理部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強制執(zhí)行。”按照該規(guī)定，征地補償和安置爭議不影響土地的征用，當(dāng)被征用人拒絕交付土地時，土地征用人可以申請人民法院強制執(zhí)行，從而有大批的土地行政非訴執(zhí)行案件申請到人民法院。人民法院對申請人申請執(zhí)行的依據(jù)（如生效的交付土地決定書等）進行一般審查后，依照《行政訴訟法》第66條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋》第93條的規(guī)定裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，被執(zhí)行人多為被征地農(nóng)民。在執(zhí)行過程中，被征地農(nóng)民通常以村委會制定的安置補償方案不合理為由拒絕執(zhí)行。盡管有時也認為村委會在對被占地農(nóng)民的安置上存在一定問題，但因?qū)儆诹硪环申P(guān)系和程序，人民法院又受行政非訴執(zhí)行案件審查和處理范圍的程序局限，不能解決被執(zhí)行人提出的問題，更不能主動提供司法救濟。一方面法院應(yīng)予執(zhí)行，且地方政府不斷給人民法院施加壓力，一方面被征地農(nóng)民擔(dān)心一旦將地交出后再無主張權(quán)利的籌碼，從而和法院進行強烈對抗，大量矛盾集中到人民法院，人民法院成了矛盾的焦點，真正的責(zé)任人即安置義務(wù)人卻逍遙無事?！冻鞘蟹课莶疬w管理條例》第17條規(guī)定：“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷?！惫P者認為農(nóng)村土地征用和城市房屋拆遷雖在行為對象、行為程序、法律依據(jù)等方面有諸多不同，但行為的法律性質(zhì)卻是相同的，能否在立法上參照城市房屋拆遷管理規(guī)定賦予縣級以上人民政府行政強制執(zhí)行權(quán)？如果是這樣，則不僅減輕人民法院的壓力，更主要的是敦促政府和安置義務(wù)人以積極的態(tài)度解決失地農(nóng)民的征地補償糾紛，還會提高執(zhí)行的效率，取得最好的社會效果。也許會有人提出質(zhì)疑，會否出現(xiàn)政府強行征地、動用公安武警等公權(quán)野蠻執(zhí)行，豈不是更加侵犯了失地農(nóng)民的合法權(quán)益。筆者認為這種顧慮沒有必要，因為農(nóng)村土地征用同城市房屋拆遷一樣，相關(guān)法律法規(guī)均規(guī)定了行政裁決、行政復(fù)議及行政訴訟等程序，毋用擔(dān)心權(quán)利救濟問題。土地資源是國家的壟斷性資源，土地資源的商品化正在不斷獲得承認。處于法治社會中的農(nóng)村土地征用問題正期待著國家給予公平合理的解決，農(nóng)村土地征用不僅涉及到憲法保障的財產(chǎn)權(quán)和土地資源，而且涉及到整個社會的穩(wěn)定、安寧。人民法院雖然擁有司法權(quán)，并可運用國家強制力實施權(quán)利救濟，但其對農(nóng)村社會的影響力遠不如政府。對大多數(shù)村民來說，訴至法院是最后的迫于無奈且又微乎其微，而政府的管理無處不在。因此，規(guī)范政府的土地征用行為是解決土地征用糾紛的根本所在。人民法院既要充分尊重行政權(quán)力、維護行政機關(guān)依法行政，同時又需要有超脫人事和財政受制于地方政府的勇氣，在糾紛處理中保持中立，充分表達對法律的忠實理解和對行政行為合法性的正確判斷，確保司法救濟這道最后屏障。第 5 頁 共 5 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1